Тема незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, многократно затрагивалась и в сети Интернет, и на на уровне постановлений Верховного Суда РФ. Проблема остро актуальна. Ничего не подозревающий гражданин, заказав на сайте в сети Интернет неудачный товар, может легко попасть в поле зрения правоохранительных органов с перспективой получения судимости за совершение умышленного преступления.

 

Анализ судебной практики обвинительных приговоров наглядно говорит о том, что правоприменителю, как правило, совершенно безразлично, что по логике законодателя предметом преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, могут и должны являться именно специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а не любой Китайский гаджет со встроенным микрофоном или видеокамерой.

 

Вызывает чувство омерзения, с какой легкостью следователь и способствующие ему лица в виде недоэкспертов, понятых, оперативных сотрудников могут направлять дело в лузу обвинительного уклона, ломая человеку судьбу, а вместе с ней и жизнь.

 

Защиту по уголовному делу, о котором я хочу рассказать в настоящей публикации, осуществлял другой адвокат. Мне довелось заниматься вопросами реабилитации оправданного судом гражданина, которому в качестве компенсации морального вреда суд присудил ни много ни мало 75 000 рублей.

 

Начиная с 2005 г. сертифицированный производитель и продавец компания «Эдельвейс» из Санкт-Петербурга разрабатывает и продает поисковые GPS/GLONASS/GSM системы. Компания имеет свой сайт в сети Интернет, а также почетные грамоты и благодарственные письма, в том числе и от начальников Управлений МВД России некоторых субъектов Российской Федерации.

 

Ничего не подозревающий гражданин посредством сайта компании «Эдельвейс» приобрел для целей бытового использования устройство Piligrim M profi 600 ma, который с помощью настроек возможно использовать в самых различных режимах для слежения и поиска.

 

При необходимости GPS маячок, может быть перенастроен и использован как трекер для собак, кошек и других животных, для слежения и мониторинга передвижения за детьми или как мини трекер для автомобиля.

В последующем гражданин решил продать приобретенное изделие, разместив объявление в сети Интернет.

 

Организованная оперативными сотрудниками проверочная закупка не заставила себя долго ждать. Далее всё, как обычно. Вручение помеченных купюр, понятые, изъятие, задержание, уголовное дело, подписка о невыезде, допросы, следствие, суд.

 

В ходе доследственной проверки на основании поручения начальника отдела «К» экспертом ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» Гаджиевым Н.М. подготовлено экспертное заключение, из которого следовало, что: Изъятое устройство является специальным техническим средством для негласного получения и регистрации акустической информации, закамуфлированное в предмет другого функционального назначения и соответствует п. 1 перечня видов специальных технических средств, утвержденного постановлением правительства РФ от 01 июля 1996 г. № 770.

С чудо-организацией, выдавшей такое заключение, можно ознакомиться здесь.

 

В ходе уголовного расследования дела следователем назначена судебная экспертиза электробытовой техники, производство которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан» Маслову А.В., подготовившему заключение эксперта, из которого следовало, что: Изъятое устройство в соответствии с признаками, указанными в п. 1, 8 Списка СТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 214 от 10 марта 2000 г., относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации и негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.

С чудо-палатой, эксперт которой выдал такое заключение, можно ознакомиться здесь.

 

При ознакомлении с заключением эксперта подозреваемым и защитником заявлено ходатайство о назначении комиссионной экспертизы в другом экспертном учреждении, в удовлетворении которого постановлением следователя конечно же было отказано.

Следователь выделил и направил по подследственности материалы в СУ СК РФ по Ленинградской области для целей установления лиц, реализовавших изъятое у гражданина техническое устройство и привлечения их к уголовной ответственности. Продавцами этого изделия, известно и вполне очевидно, были сотрудники компании «Эдельвейс».

 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд удовлетворил ходатайство защиты и назначил судебную радиотехническую экспертизу, поручив ее проведение ФГКУ «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ», расположенный в г. Москва.

Согласно подготовленному экспертом Голубевым Д.Ю. заключению, Предоставленное на экспертизу устройство по совокупности конструктивных признаков не соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.В связи с отсутствием в действиях состава преступления приговором суда гражданин был полностью оправдан. 

 

Прокурор конечно же не согласился с таким исходом дела, принеся свое представление.

 

Однако к огорчению государственного обвинителя апелляция оставила оправдательный приговор суда без изменения.

 

Настало время для резюме...

Какое здесь можно сделать резюме...

 

Более всего удивляет, как просто и легко проведение экспертных исследований первоначально было поручено непонятным организациям ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» и Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан».

 

Как запросто эксперты указанных организаций дали нужные следствию абсурдные заключения.

 

Будьте осторожны — чудеса случаются не так часто.

Документы

1.Оправдательный приго​вор1 MB
2.Иск124.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по всем категориям дел. Тел.+7-950-273-3649

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Мурасова Елена, Пятицкий Евгений, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Щербинин Евгений, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Борисов Юрий, Козлова Наталья, Зубов Герман, Шмелев Евгений
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 23 Августа, 11:01 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич,  наверняка, за это же устройство некоторые умудрились получить свою судимость в особом порядке...:?
    Вашему доверитель хватило духу побороться с системой.

    А сколько по времени длился процесс по привлечению к уголовной ответственности Вашего доверителя?

    +10
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 23 Августа, 11:03 #

      А сколько по времени длился процесс по привлечению к уголовной ответственности Вашего доверителя?Уважаемая Алёна Александровна, ровно 705 дней. наверняка, за это же устройство некоторые умудрились получить свою судимость в особом порядке...Самое печальное, что такие опасения имеют реальную почву. (smoke)

      +14
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 23 Августа, 11:05 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за отличную статью со ссылками на удобных следствию недоэкспертов! Сама по себе ситуация с уголовным преследованием приобретателей обычных бытовых гаджетов безусловно омерзительна, да и само существование ст. 138.1 УК РФ, на мой взгляд обусловлено не заботой об охране частной жизни граждан, а совсем иными политическими соображениями.

    +13
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 23 Августа, 12:34 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, в этом деле самое интересное — то, каким образом адвокат склонил судью к назначению правильной экспертизы в системе МВД РФ. Да и на заключение посмотреть было бы очень полезно, поскольку оно отграничивает преступное от непреступного. Это, наверное, тема отдельной публикации. 

    Что же касается экспертов, привлеченных следователями, то у нас действительно много разных невостребованных специалистов в различных областях ;)

    +11
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 23 Августа, 12:56 #

    Мой Доверитель не зарегистрирован на сайте Праворуб, поэтому не может оставить свой комментарий. В связи с чем попросил меня разместить его, что я и делаю:
    Друзья, это уголовное преследование было для меня и моей семьи настоящим испытанием. Столкнувшись с так называемой правоохранительной системой я понял что ни о какой справедливости, правах, свободах с этими «людьми» говорить бесполезно! Они готовы перемолоть любого, ради палки в стат. отчете. Предложения признать вину и пройти по делу в «особом порядке» поступали постоянно, говорили, что бороться смысла нет потому если «Эксперт» написал, то всё! После того, как я озвучил свою жесткую позицию о том, что буду бороться до конца, давление увеличилось. Мы с адвокатом вчитывались в каждый протокол, и в каждом отмечали, что не согласны, писали ходатайства, чем очень раздражали следствие. Однажды мне заявили, что если мы с адвокатом и дальше будем «делать мозги», то «Я тебя закрою». Я изучил километры статей, судебной практики и нормативных актов, связывался с производителями настоящих СТС НПИ, на Праворубе общался с Журовым Александром Валериановичем, большое ему спасибо! По сути я стал экспертом в вопросе касаемо злосчастной ст.138.1 УК. Хочу выразить огромную благодарность Андрею Валерьевичу Стрижаку за, блестяще проделанную работу, по моей реабилитации.

    Подводя итог, я хочу обратиться к тем, кого подвели под ст. 138.1 УК РФ- НЕ СДАВАЙТЕСЬ, пишите ходатайства о проведении экспертиз в ЭКЦ №1 МВД РФ, ищите адвоката, который будет бороться вместе с вами, фиксируйте все расходы, начиная с момента привлечения к уголовной ответственности. Готов поделиться своим опытом. Пишите, всем отвечу kmf11@ya.ru

    Надеюсь, что эта «резиновая» статья канет в лету, и перестанет калечить жизнь людям.

    Всем МИР!

    +16
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 23 Августа, 13:35 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич!

    Мои поздравления!!!:)
    В избранное.
    Данная тема была на Конференции-2019.
    Приговор от августа 2018.
    А Пленум вышел 25 декабря 2018. Точнее постановлений в этот день было несколько.
    Я пишу про № 46. А именно про пункт 9:

    «9. Разъяснить судам, что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
    если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств
    (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).
    Не могут быть квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ также действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать,
    например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи,
    в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.»

    Это тот самый редкий случай, когда  Пленум (г-н Лебедев), хоть и занялся de-facto правотворчеством (достаточно сравнить объективную сторону 138.1 УК РФ и «разъяснения» Пленума), но в интересах граждан.

    В порядке информации.:)

    +8
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 23 Августа, 13:56 #

      Уважаемый Юрий Борисович, спасибо!
      Но возбуждать и судить, думаю, все равно будут как и прежде.

      +9
      • Адвокат Борисов Юрий Борисович 23 Августа, 14:11 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич!
        Не за что.
        Я думаю иначе.
        ИМХО: для судей Пленум выше ФЗ.
        Да и в процессуальном плане мы вернулись к единству судебной практики.

        +6
        • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 24 Августа, 12:14 #

          Уважаемый Юрий Борисович, не могу в полной мере разделить вашего оптимизма.
          Суды порой чихать хотели на Пленум.
          ВС на свой Пленум забивает.
          Ситуация может измениться когда в деле масса серьёзных нарушений.

          +1
          • Адвокат Борисов Юрий Борисович 24 Августа, 19:16 #

            Дорогой Вадим Иванович!

            «Суды порой чихать хотели на Пленум.
            ВС на свой Пленум забивает.»

            А я что, утверждал ОБРАТНОЕ??
            Другое дело, что правовое обоснование собственной правовой позиции весьма правильно будет подкреплять и Пленумом, и Обзором, и прецедентом ЕСПЧ.
            Может я сошёл с ума? И это возрастное?

            Да у нас ещё не то бывает — когда КС РФ собственное ПКС дезавуирует через 1,5 года ОКС-ом.
            И такое было.

            Раньше (в советское время) многие колебались с линией партии.
            И сейчас нечто подобное.

            +2
  • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Августа, 15:03 #

    Никакие «палатки» и даже ведомственные эксперты, за исключением ФСБ, не имеют право проводить экспертизы по отнесению технического средства к специальным.А вот следы использования СТС на видео- фонограммах могут обнаружить профильные эксперты.

    +4
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 23 Августа, 15:39 #

      Уважаемый Герман Николаевич, спасибо за интерес. Однако обвинительные приговоры выносят на ура с такими заключениями. 
      Можете нормативно обосновать?

      +9
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 23 Августа, 15:18 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за интересную публикацию. Был такой опыт в деле «по назначению» еще до выхода упомянутого выше ППВС.  Все позиции которые высказаны здесь были доведены до привлекаемого лица, однако инертность, общая запуганность и забитость не позволила ему принять эти довода и согласиться с ними. После этого я удачно… вышел из дела. Поэтому Ваше желание позащищать по такому делу народ, может обернутся патовой ситуацией в зависимости от позиции доверителя)

    +6
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 23 Августа, 15:41 #

      Уважаемый Евгений Александрович, к сожалению, малодушие присуще нашим гражданам, Однако встречаются и настоящие бойцы.  Мне чаще везёт на последних.

      +7
  • Адвокат Пятицкий Евгений Федорович 23 Августа, 19:04 #

    Андрей Валерьевич, очень нужная и полезная публикация. Однозначно в избранное. Конечно интересно было бы посмотреть заключение эксперта.

    +8
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 23 Августа, 22:13 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, поздравляю и Вас и Вашего Доверителя с оправдательным приговором! Спасибо Вашему Доверителю за великолепный отзыв и в Ваш адрес и в адрес нашего коллеги — эксперта Журова А.В.

    Считаю, что пора объявить войну и таким следователям и таким продажным экспертам. Более чем уверен, что штампуют они подобного рода заключения по заказу таких вот следаков. Вы правильно делаете, что называете и экспертов и их экспертные организации, чтобы страна знала о вшивости подобного рода учреждений.

    Однозначно материал в избранное! (bow)

    +8
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 24 Августа, 05:35 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, полагаю, что на «дагестанских научных икспердов» необходимо написать представление на имя Академика.
    Он с ними быстро разберётся!

    +8
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 24 Августа, 22:24 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за интересную и актуальную статью! Добавил в избранное!:)

    +2
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 25 Августа, 20:32 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, сумма компенсации морального вреда конечно маленькая, но как сказал судья Верховного Суда РФ В. Момотов
    компенсация морального вреда должна быть не пять, не десять и не двадцать пять тысяч рублей, а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла сгладить страданияГораздо больше присудил суд, аж в три раза больше! Но помогла ли эта сумма сгладить страдания в данном случае?

    +4
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 27 Августа, 07:55 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, на фоне реабилитационной практики по иным категориям дел со схожими по тяжести составами успех реально на высоте.  Конечно, Доверитель был очень рад справедливости. При первоначальной консультации я предупредил Доверителя, что сумма взыскания может составить и 10 000 рублей.

      +4
      • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 27 Августа, 21:23 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, успех безусловно. Я про то, что величину компенсации по таким делам надо поднимать в разы, может головой думать будут...

        +1
  • Адвокат, модератор Козлова Наталья Владимировна 26 Августа, 15:48 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, поздравляю, отличная работа!(handshake) Честь и хвала суду за удовлетворение ходатайства и назначение судебной экспертизы.

    +4
  • Адвокат Мурасова Елена Владимировна 28 Августа, 12:11 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, очень интересная публикация. Остаются еще судьи, которые выносят адекватные процессуальные решения (как промежуточные, так и итоговые по делу). 90% судов бы сказали — нет оснований для назначения экспертизы. Справедливость все же есть. Поздравляю Вас и вашего клиента с отличным результатом.

    0

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Незаконный оборот специальных технических средств, говорите? Оправдать полностью!!!» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.