Найти юриста / адвоката / эксперта
Ко мне обратился подзащитный, который сообщил, что его бывшая сожительница подала заявление в следственный комитет, обвиняя его в нарушении неприкосновенности ее частной жизни и жизни ее детей, а также в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Заявительница утверждала, что, прекратив отношения с подзащитным и проживая отдельно, она иногда приходила в квартиру бывшего гражданского супруга по различным причинам. В последний раз, когда подзащитный находился на работе, она обнаружила в комнате камеру видеонаблюдения, спрятанную в упаковке из-под чая.
При осмотре камеры она нашла фрагменты записей, сделанных за несколько дней до ее прибытия, на которых было видно, как подзащитный устанавливает камеру, а также записи детей, находящихся в квартире с ней.
Ссылаясь на то, что камера была замаскирована в коробке, она посчитала, что ее бывший сожитель использовал ее для негласной видеосъемки, нарушив ее конституционные права и права ее детей.
Следователь, посчитал, что подзащитный преднамеренно модифицировал камеру, путем технической доработки, упаковав ее в коробку из-под чая, тем самым придал новые свойства камере для негласного получения информации, что позволило ей инкриминировать его действия по указанным статьям.
Прибыв для дачи пояснений к следователю, меня поразили ее слова о том, что решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Представленные видеозаписи действительно показывали подзащитного в процессе установки камеры, а также были полные записи с камеры видеонаблюдения, касающиеся его сожительницы и детей.
Однако, аргументы защиты, сыгравшие ключевую роль в итоге привели к отказу в возбуждении уголовного дела.
В ходе дачи пояснений, подзащитный подтвердил, что отношения с заявительницей действительно фактически прекращены и она не проживала с ним. Он заключил договор найма жилого помещения без права проживания сожительницы, то есть является единственным арендатором квартиры и имеет полное право устанавливать камеру видеонаблюдения в целях личной безопасности. Договор был приобщен к материалу проверки.
Отношения между ними сильно испортились, и в ходе многочисленных конфликтов заявительница ранее угрожала подзащитному, заявляя, что создаст ему проблемы различного характера. Ранее она обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о якобы совершенных им в отношении нее преступлениях, которые впоследствии не подтвердились. В связи с чем, мы попросили следователя запросить данную информацию из полиции для подтверждения позиции со стороны защиты.
Также бывшая сожительница ранее похитила из квартиры вещи, принадлежащие подзащитному. В связи с этим мы просили выделить материал проверки по данному факту и направить в другой орган для проведения проверки, что также подтверждало, что подзащитный, опасаясь за свою жизнь и имущество, решил установить видеокамеру для защиты от провокаций и противоправных действий со стороны бывшей сожительницы.
Обращаю внимание на Постановление Пленума Верховного Суда № 46 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137,138,138.1, 139,144.1, 145, 145.1 УК РФ», согласно которому не могут быть квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ действия лица, которое приобрело для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.
Техническое устройство находилось в открытом доступе, подзащитный официально приобрел его в магазине, что подтверждалось чеком, который также был приобщен к материалам проверки.
Камеру видеонаблюдения он поместил в упаковку из-под чая только для предотвращения ее падения с полки и обеспечения правильного угла обзора. Коробка использовалась как подручное средство, находящееся в свободном доступе. Подзащитный не ставил целью нарушить чьи-либо права.
Я считаю, что этих аргументов достаточно для отказа в возбуждении уголовного дела, что в конечном итоге и произошло. Однако также считаю важным отметить, что в подобных ситуациях целесообразно размещать уведомление /в виде надписи в любой части помещения/ о ведении видеонаблюдения, во избежание подобных ситуаций.
Уважаемая Анна Анатольевна, совершенно правильная позиция защиты.
Более того, под вопросом сама правомерность посещения доверительницей чужого жилья без ведома законного жильца.
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за внимание к публикации. В рамках опроса претензии в части незаконного проникновения в жилище мы высказали.
Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю с отличным результатом! И как выше отметил Олег Александрович, жаль, что не была рассмотрена правомерность нахождения заявительницы в чужом жилище
Уважаемый Валерий Юрьевич, благодарю за Ваше мнение. Следователь оценил правомерность действий, просто я об этом не стала упоминать в публикации. Защита не ставила целью привлечение к уголовной ответственности бывшей сожительницы, поэтому данный вопрос был для нас несущественен.
Уважаемая Анна Анатольевна, формально ст. 138.1 УК РФ возможно усмотреть. Но в силу того, что с 1958 года в советском праве, а в дальнейшем и в российском уголовном праве, отсутствует аналогия закона, по формальным признакам возбудить уголовное дело и довести до суда несколько затруднительно.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за Ваше мнение, с которым я согласна. В ходе анализа судебной практики по аналогичным делам, мною была установлена интересная закономерность: все осужденные признавали свою вину, так что перспектива при другой позиции вызывает интерес)
Уважаемая Анна Анатольевна, Вы всё сделали совершенно правильно, т.к. в СВОЁМ жилище владелец вправе устанавливать любые средства видеонаблюдения и охраны, а вот заявительница действительно «попутала берега», и я считаю, что очень легко отделалась, хотя могла и сама получить серьёзную ответку.
Однако, поскольку задача привлечения к ответственности «бывшей» не ставилась, то результат можно считать достигнутым
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за проявленный интерес к публикации. Впервые столкнувшись с подобным случаем, я с большим интересом и удовольствием представляла интересы своего подзащитного, поэтому решила осветить это и на портале.
Уважаемый Иван Николаевич, мы ещё помним те времена, когда доносить на людей с которыми общаешься и делать мелкие пакости, было просто не прилично.
Типичный пример напомнил, что некогда, как минимум, не чужой человек решил на последок пнуть побольнее.
Не получилось, а могло и получиться, пойди он один на один со следователем без адвоката, конструкция была бы уже другой.
Всё перекрутили бы в призме, так что, Анна Анатольевна — молодец.
пойди он один на один со следователем без адвоката, конструкция была бы уже другойУважаемый Вадим Иванович, к сожалению, очень многие не понимают, что даже самый «добрый» следователь им вовсе не друг, а инструмент обвинения, который обязан сделать всё, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности… поэтому заход к оперу / следователю без адвоката, это почти 100% привлечение, а вот когда рядом с доверителем есть хороший адвокат, шанс на спасение становится гораздо более реальным.
Уважаемая Анна Анатольевна, помню как в одном из пивных кабаков в туалете (не в коридоре) висела табличка вещающая: «В помещении для Вашей безопасности ведётся видеонаблюдение»
… в Вашем случае камера не в туалете и не ванной комнате 
Уважаемый Роман Вячеславович, благодарю за проявленный интерес к статье и жду, кто же наконец поделиться подобной практикой, любопытненько)
Уважаемая Анна Анатольевна, у многих, в т.ч. и у меня закономерный вопрос — а какого рожна она вообще там делала.
Не часто встречающийся состав. А в таком исполнении тем более.
Совершенно правильная тактика защиты, и контратака нужна.
А вот объявления о том, что вас снимает камера… ды еще в своем жилище....
Максимум что размещаю, что будьте осторожны, собаку кормлю редко — она голодная, злая, большая и может съесть.
Уважаемый Алексей Вячеславович, благодарю за проявленный интерес к публикации. Полагаю, что при наличии камеры видеонаблюдения в квартире, необходимо предупредить гостей о её присутствии перед их визитом. Это можно сделать, например, разместив соответствующее объявление. Такой подход позволит избежать недоразумений, а также подобных заявлений.
Уважаемая Анна Анатольевна, остается сказать… до чего дожили… одни следят, другие подглядывают, третьи права имеют… Господь дал всего 10 заповедей. А люди превратили их в миллионы правил и законов.
Уважаемый Алексей Вячеславович, Вы совершенно правы,
Уважаемый Алексей Вячеславович, Вы совершенно правы. Необходимо всегда за деревьями видеть лес.
Уважаемая Анна Анатольевна, все верно! молниеносные действия и контраргументы сразу, не дожидаясь нелепого привлечения подзащитного к уголовной ответственности, или поздравления!
Уважаемый Иланд Альмирович, благодарю Вас за приятный комментарий, Вы, как всегда, очень любезны)
Уважаемая Анна Анатольевна,
не секрет, что именно чистосердечное признание является «царицей» доказательств.
Если бы Ваш доверитель пошел к следователю один, еще неизвестно, чем бы это закончилось! Ваши действия, продуманная позиция и предъявленные аргументы, сделали свое дело!
После таких грамотных пояснений, следователю ничего другого не оставалось, кроме как отказать в возбуждении уголовного дела!
Примите мои поздравления!
Уважаемый Алексей Николаевич, благодарю Вас за интерес к публикации. Мне очень приятно, что Вы оценили мои усилия)
Уважаемая Анна Анатольевна, хорошая, трезвая позиция и право имеет в своем доме устанавливать присмотр за своим имуществом.
А вообще-то, мстя — страшная вещь, взять и донести «куда следует», ещё лет 30 назад это было неприлично, а сейчас и этого стоит ожидать. У одних развивается паранойя, ту других мания доносительства.
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за Ваше мнение и интерес к публикации)
Уважаемая Анна Анатольевна, благодарю Вас за интересный материал, а так же, хочу заметить, что Ваши аргументы в этом деле — железные, тем более, что действия Вашего подзащитного были направлены только на обеспечение своей личной безопасности… еще не понятно, на что способны женщины в гневе
, отличная работа! 
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю Вас за Ваше мнение. Мне действительно показалось интересным опубликовать эту работу, поскольку в моей коллекции подобных материалов не было.