Жалоба прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Некоторое время назад ко мне обратился предприниматель и поведал, что оказался жертвой обмана со стороны бывшего партнера по бизнесу, по вине которого понес крупный ущерб, на обращение с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество дознаватель отдела полиции ответил отказом в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, и порекомендовал разрешить конфликт в гражданско-правовом порядке.

Не буду вдаваться в сложившиеся отношения между вчерашними компаньонами и выявлять виновного с потерпевшим, хотя конечно же свое мнение сложилось, остановлюсь на вопросе обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Законодатель предоставил заинтересованному лицу право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Как говорится – выбирай на вкус.

Предприниматель выбрал обжалование постановления прокурору. Вроде бы верный выбор – прокурор в соответствии со ст. 37 УПК РФ осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Но не все так просто. Согласно части 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения подлежит направлению заявителю и прокурору.

На прокурора ст. 37 УПК РФ возложена обязанность проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, проверять законность и обоснованность решении следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления начальника органа дознания и дознавателя.

О данной обязанности прокурору напоминает статья 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому предметом надзора является соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

То есть прокурор обязан своевременно проверить законность и обоснованность вынесенного дознавателем или следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принять по нему решение независимо от того – обжаловалось данное постановление или нет.

И отмена решения об отказе в возбуждении уголовного дела в результате рассмотрения жалобы на постановление, которая уже была проверена (или должна была быть проверена) прокурором и оставлена без изменения, будет рассматриваться, в том числе вышестоящей прокуратурой, как существенный недостаток в надзорной деятельности.

Чтобы избежать служебных нареканий в ослаблении надзора прокурор будет искать возможность отказать в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и выберет один из двух способов – либо аргументировано и с изложением своих доводов, либо тупо — без какой-либо полемики.

Вот так тупо и без изложения каких-либо доводов отказали предпринимателю – вынесенное заместителем прокурора района (на которого в прокуратуре района возложен налзор за данной отраслью права) постановление об отказе в удовлетворении жалобы не содержало ни краткого изложения содержания доводов жалобы, ни тем более их анализа и мотивов принятого решения.

А имелось лишь указание на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела «прокуратурой района признано законным и обоснованным, основании для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется».

Получив такое постановление об отказе в удовлетворении жалобы впору воскликнуть: «Замечательно!» — более желательной услуги для защиты невозможно себе и представить!

Решение заместителя прокурора, как правило, согласовывается с прокурором района и потому вносимая жалоба на постановление заместителя должна быть достаточно подробной и мотивированной. Но этого мало, поскольку прокурор может также, не вступая в «полемику» и не вдаваясь в аргументации и доводы, «тупо» отказать в удовлетворении жалобы.

А потому в жалобе прокурору района было указано не только на нарушения заместителем статей УПК РФ, но и на игнорирование им (можете себе представить!?) требовании ведомственного приказа Генерального прокурора РФ о порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознвателя, следователя, руководителя следственного органа.

А также (более вопиющей наглости невозможно себе и представить!) – на пренебрежение заместителем положениями постановления и определения Конституционного Суда РФ.

А чтобы об этом игнорировании и пренебрежении в прокуратуре района приказов Генерального прокурора РФ и актами Конституционного Суда РФ узнали и вышестоящие прокуроры – копия жалобы были направлены в прокуратуру субьекта федерации и Генеральную прокуратуру РФ, с указанием данных адресатов непосредственно в жалобе, направленной прокурору района.

Видимо в прокуратуре района к соблюдению приказов Генерального прокурора РФ относятся куда более серьезно, нежели к исполнению требовании УПК РФ, поскольку довольно быстро, без какой-либо полемики, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материалы возращены для дополнительной проверки.