Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела - может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра вступивших в силу судебных решений

Длинный заголовок, не хочу его менять, так как суть новости важнее внешнего вида. 

В действующей редакции ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами признаются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Такие факты должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

И вот наконец, Конституционный Суд РФ постановлением от 16 января 2025 г. N 1-П признал неконституционным ст. 392 ГПК РФ,

в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам данного Кодекса споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре. 

Правило о пересмотре вступивших в силу судебных постановлений существует с момента введения в действие ГПК РФ, в 2010 году редакцию ст. 392 ГПК РФ  обновили, разделив обстоятельства на вновь открывшиеся и новые.

Мне всегда интересно, что в голове законодателя, неужели ему не известно, что уголовное дело может окончиться или даже не начаться другими решениями, свидетельствующими о доказанности факта преступлений.

Несколько лет назад пытался пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебное решение об установлении отцовства. Суд обосновал отцовство заключением генетической экспертизы, в выводах которой указано, что мужчина единственный на земле человек, который может являться отцом ребенка.

Мужчина ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ему отказали. Обжаловал решение во всех последующих инстанциях — ему возразили, что экспертиза надежный способ установления отцовства. 

Мужчина не успокоился, провел несколько генетических исследований собственного генома, убедился, что в заключении эксперта исследовался геном другого человека. Обратился в СК РФ с заявлением о фальсификации заключения эксперта, те провели генетическую экспертизу и подтвердили, что мужчина не отец ребенка.

Эксперт выдвинул довод, что у него не было умысла фальсифицировать собственное заключение, произошла ошибка. В этой части объяснение эксперта содержало такой бред, что нет смысла его воспроизводить. Следователь СК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на отсутствие состава преступления — поскольку не установлен умысел эксперта на совершение преступления против правосудия.

Мы обратились в суд с заявлением о вновь открывшемся обстоятельстве - об ошибке в заключении генетической экспертизе, подтвержденной постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Суд отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что отсутствует приговор с осуждением эксперта за преступление. На том злополучном судебном заседании, я пытался донести до судьи мысли из текста будущего постановления КС РФ 2025 года — только не так умно, говорил простыми словами. 

Не буду спорить с теми, кто заметит, что рассказанная мною история не совсем подходит для иллюстрации Постановления КС РФ N 1-П от 16.01.2025 года, в ошибке эксперта не установлено признаков преступления.

 Низкий поклон и мое уважение адвокату Г.А. Магомаевой, ее коллегам, которые «достучались» до Конституционного Суда РФ.

На титульном листе рисунок с сайта МАУ «Сад Победы» (https://sadpobedy.ru), конкурс «Рисунок на тему Конституция глазами детей"