Поиск по тегу: «новые обстоятельства»

Поиск в разделе:

В регионе:
31 марта 2013 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения Благовещенского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым ему было отказано в восстановлении на работе в прокуратуре Амурской области, по новым обстоятельствам – правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № АПЛ 13-4.
Галина Андреевна, Хомяков Максим, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, Жансугуров Салимжан, +еще 3
Ко мне за оказанием юридической помощи обратилась «С.» и рассказала, что она заключила договор с изготовителем, согласно которого последний взял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура.
Гурьев Вадим, Морохин Иван, Рудковская Екатерина, Журавлев Евгений, Ермоленко Андрей, +еще 1
Эпиграф. Из неопубликованного:
Маразм крепчал, а враг не унимался.
Начало истории  https://pravorub.ru/cases/46196.html
И еще. Маленькое предисловие. Настоящая заметка результат выбора между желанием не перегружать мои публикации документацией и стремлением не переусердствовать с дроблением материала. В конечном итоге, приоритет остался за последней тенденцией.
Морохин Иван, Гордейчик Алексей, Ермоленко Андрей, Кулаков Константин
Московским городским судом 27 апреля 2017 года вынесен обвинительный приговор в отношении руководителей ГУЭБиПК МВД РФ и сотрудников Управлений «Б», «К» ГУЭБиПК за подстрекательства и провокации взяток, совершенные с 2011 по 2014 годы. Формально данный приговор имеет преюдициальное значение, т.к. им установлены факты, имеющие значение для уголовных дел, вступивших в законную силу обвинительных приговоров и неопределенного круга лиц, осужденных с 2011 года за взятки, коммерческий подкуп и мошенничество, в результате инициированных арестованными сотрудниками ГУЭБиПК уголовных дел.
Александр А, Гурьев Вадим, Борисов Юрий, Евдокимов Денис, Абдулвагабов Магомедкамиль, Бочковский Антон, Максим Валерьевич, Паншев Сергей, Прилипко Богдан, Лушин Михаил, Щербинин Евгений
Согласно ч. 4 ст. 413 УПК РФ к новым обстоятельствам, которые могут быть основанием для отмены вступившего в силу приговора суда, являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
Пильгуй Сергей, Морохин Иван, Бозов Алексей, Юскин Олег, Никонов Владимир, Крехов Дмитрий, Биянов Сергей, Изосимов Станислав, Исагаджиева Зульфия, +еще 6
Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Михайлов Дмитрий, Баркунов Сергей, Джатиева Алла, Нестеров Сергей, Горюнов Евгений, Немцев Дмитрий, Шагиева Светлана