Судебная практика по ст. 413 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В продолжении темы, поднятой 04 апреля 201 года Адвокатом Назаровым Олегом Вениаминович ем в публикации "УПК РФ, оказывается, не руководство к действию ".
maal305-qu, beringaus
Игнорирование требований уголовно-процессуального закона, важнейших конституционных принципов и международных стандартов – практика, увы, довольно распространённая. Некомпетентность «правоприменителя» при избрании самой строгой меры пресечения не только нарушает важнейшие гарантии неприкосновенности личности, но и серьёзно «бьёт» по репутации государства.
Морохин Иван, Клопов Олег, Бесунова Алёна, Савин Сергей, Гурьев Вадим, Малкова Александра, vladimir56, Беляев Максим, Журавлев Евгений, Шелестюков Роман, Бандуков Дмитрий, libra322008, deminanatalya, Коробов Евгений, petrovsg, Ермоленко Андрей, komova-yulia
Московским городским судом 27 апреля 2017 года вынесен обвинительный приговор в отношении руководителей ГУЭБиПК МВД РФ и сотрудников Управлений «Б», «К» ГУЭБиПК за подстрекательства и провокации взяток, совершенные с 2011 по 2014 годы. Формально данный приговор имеет преюдициальное значение, т.к. им установлены факты, имеющие значение для уголовных дел, вступивших в законную силу обвинительных приговоров и неопределенного круга лиц, осужденных с 2011 года за взятки, коммерческий подкуп и мошенничество, в результате инициированных арестованными сотрудниками ГУЭБиПК уголовных дел.
maal305-qu, Гурьев Вадим, Борисов Юрий, user53461, user527226, anton2591, bezopasnik40-6, Паншев Сергей, user98308, user34478, sherbininea
В  Никулинском  районном  суде  г. Москвы  снова  судят  воина-афганца  Миминошвили  Т.В.,  уже  однажды  осужденного  по  предположениям  об  участии  в «организованной группе»  вымогателей.

Через  10 лет  в  Никулинском  районном  суде города  Москвы  возобновился  процесс  по  делу  Миминошвили  Тенгиза,  который  якобы  был  «старшим» в  «солнцевско-очаковской» организованной группе вымогателей  в  90-е  годы.  Ему  предъявляется  обвинение  в  совершении  преступления,  предусмотренного  п.п.  «а»  и  «б»  ч.3  ст.163  УК  РФ.  7  июня  2012 года  помощник прокурора  зачитал  обвинительную  часть  заключения,  составленного  следователем  Карамышевым  А.Г., защита  в  соответствии  с  ч.2  ст.273  УПК  РФ высказала  свое  отношение  к  редакции  предъявленного обвинения  (см.  текст  ниже).
Климушкин Владислав
Европейский Суд по правам человека удовлетворил мою жалобу против России. Что в такой ситуации делать дальше?
Мирошников Алексей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Стрыгин Иван, Бондарчук Владимир, Петров Игорь, Сергеев Евгений, Васильев Александр, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, user47382
Вступивший в законную силу приговор районного суда и постановление президиума областного суда отменены, производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств. (Определение № 89-Дп10-20)

Н. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии, и осуждена по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ и ст.156 УК РФ.
Lika, Бозов Алексей, kosteric, shumilova, quiet888, +еще 2
Частое (даже порою пугающе частое) проведение амнистий в РФ, а последняя была проведена в 2013 году в связи с 20-летием Конституции РФ, является косвенным признанием того, что в «Датском Королевстве» существуют, как минимум, очень серьезные проблемы в сферах обоснованности назначения уголовного наказания, работы уголовно-исполнительной системы, а, следовательно, и в самом применении амнистий.
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Бозов Алексей, Marinabis, yvoronovich, Ермоленко Андрей, kosovsky, steeler1975, vvvadvokat, polyanna, Образцова Ольга, Журавлев Евгений, koreshkova, maal305-qu, daruma961, user784066
Конституционный Суд РФ противопоставляет права человека суверенитету государства. Естественно, в пользу последнего. Совершенно очевидно, что такое противопоставление направлено на то, чтобы показать, что права человека и их охрана являются сугубо внутригосударственным делом, что противоречит международному праву и принятым Российской Федерацией обязательствам.
varkos78, Семячков Анатолий, advocativanov, gumnactka-qu, +еще 1
Камрады, настоящая история, разумеется, произошла до 01.09.2019. История распространена и обычна на местности, как тараканы в бараке.
В ходе судебного заседания подсудимый вел запись – вел правильно – выставил формат wave, включил геопозиционирование, прописывание в аудиофайлы всех возможных метадан...
Морохин Иван, Коробов Евгений, Шарапов Олег, steeler1975, Мамонтов Алексей
Я, Князева Татьяна Ильинична, ЧЕТЫРЕ долгих года добиваюсь ВОССТАНОВЛЕНИЯ нарушенных прав и свободу моего сына Ягода Д.А. 1988 года рождения, на которого сотрудники Акташского отделения милиции Республики Алтай дознаватель Туребаев А.А. и следователь Саватов К.А. СФАБРИКОВАЛИ уголовное дело, «назначив» его виновным.
jurrina, lawfinance, Sohan, Monstr, +еще 2
← назад дальше →
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)