Судебная практика по ст. 392 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В мае 2014 года произошло Дорожно — транспортное происшествие, с одной стороны совершенно банальное – столкновение транспортных средств, но с другой наша судебная система сумела сделать из него интереснейший юридический сюжет, но со счастливым концом.
Крылов Сергей, Дубровская Инга, Ткачев Павел, Образцова Ольга, Скрипов Алексей, Ротов Владимир, Ширшов Игорь, Цыганков Владимир, Кадушкина Регина, Калужских Ярослав, Семиколенов Андрей, Малков Владимир, Гайнизаманов Эрик
Хочу рассказать о неожиданно получившемся применении процедуры пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения ошибки, допущенной судом.
Минаева Марина, Ермоленко Андрей, Туляков Александр, Ирина, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Соловьев Андрей, Ротов Владимир, Минина Ольга, Климушкин Владислав, Алексеенко Игорь, Кот Федор, Абрамов Станислав
Уважаемые коллеги! Хотел поделиться с Вами замечательной новостью – 07 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворил мою конституционную жалобу по вопросу компенсации вреда, причинённого в результате угона автотранспорта в случае неустановления его местонахождения после совершения преступления.
Бозов Алексей, Морохин Иван, Назарова Наталья, Корешкова Елена, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Насибулин Сергей, Кряжев Владимир, Трофимов Владимир, Глухов Андрей
31 марта 2013 года заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения Благовещенского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым ему было отказано в восстановлении на работе в прокуратуре Амурской области, по новым обстоятельствам – правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № АПЛ 13-4.
Галина Андреевна, Хомяков Максим, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, Жансугуров Салимжан, +еще 3
Даже при всей очевидности нарушеных прав в ходе судебного разбирательства, выявленных после вступления судебного постановления в законную силу, не так то просто восстановить эти самые права, тем более, если они нарушены государством, каковым является Российская Федерация.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Солдатенков Владислав, Бозов Алексей, Журов Александр, Музыкантов Петр, Климушкин Владислав, Светлова Елена, Павленко Евгения, Анастасия Сергеевна, Кораблев Алексей, Минина Ольга, +еще 5
Как мы писали ранее, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. по делу № 7097/10 «Gladysheva v. Russia” была удовлетворена индивидуальная жалоба С. Гладышевой. 6 марта 2012 г. истек срок на подачу обращения сторон о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты.
Морохин Иван, Дмитрий Николаевич, Соболь Наталия, Пузанов Игорь, Курбаналиев Ахмед, Хужин Ленар, Колмогорова Алена, Коробов Евгений, +еще 3
В январе 2010 года при оформлении документов на получение пенсии гр. Ш. узнал, что в его трудовую книжку 29.10.2009 г. внесена запись № 25, которая отменяла запись № 22 от 1999 года, которая звучала, как «считать на муниципальной службе на основании Закона Кемеровской области, от 16.10.1998 г № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области».
Морохин Иван, Гольцман Вероника, Местная Лика, Цыганков Владимир, Колмогорова Алена, Бозов Алексей, Суховеев Андрей, Шабалина Светлана, Стрижак Андрей, Данилин Марк, +еще 4
Гражданин, признанный судом в 2000 году  отцом двоих детей,10 лет спустя решил (по совету друзей), попытаться через суд оспорить свое отцовство. Избрал для этого весьма «оригинальный» способ.
Видимо, рассчитывая на юридическую неграмотность матери детей, живущей в деревне. И видимо, не ожидал, что она через интернет обратиться к специалисту. И видимо, не ожидал, что кто-то ей окажет помощь бесплатно.
Более 20 участников...
Молодые люди жили без заключения брака, появился ребенок, молодой мужчина был настолько рад и счастлив, что не сомневаясь выполнил все требования молодой женщины, а именно установил отцовство, безропотно принял судебный приказ о взыскании с него алиментов и добросовестно выплачивал серьезные суммы как на содержание ребенка, так и на содержание молодой женщины.
Гольцман Вероника, Данилин Марк, Колмогорова Алена, Солдатенков Владислав, luxman, Сергей Владимирович, Бозов Алексей, Шабалина Светлана, Климушкин Владислав, Орешонков Константин, +еще 10
Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Цыганков Владимир, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Коробов Евгений, Михайлов Дмитрий, Баркунов Сергей, Джатиева Алла, Нестеров Сергей, Горюнов Евгений, Немцев Дмитрий, Шагиева Светлана
← назад дальше →
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся: