Найти юриста / адвоката / эксперта
В январе 2010 года при оформлении документов на получение пенсии гр. Ш. узнал, что в его трудовую книжку 29.10.2009 г. внесена запись № 25, которая отменяла запись № 22 от 1999 года, которая звучала, как «считать на муниципальной службе на основании Закона Кемеровской области, от 16.10.1998 г № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области».
В апреле 2010 г. Беловский городской суд Кемеровской области удовлетворил требования гр. Ш. и признал запись, произведенную в трудовой книжке № 25, отменяющую запись № 22 как ошибочно внесенную, недействительной.
Администрация г. Белово на тот период не воспользовалась своим правом и не обжаловала решение ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях.
В начале 2011 года после отставки мэра, в г. Белово сменился и руководящий аппарат администрации. А уже в мае 2011 г. в Беловском городском суде «появилось» заявление администрации о пересмотре дела гр. Ш по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на п. 1 ст. 392 ГПК РФ.
Суть заявления Администрации сводилась к тому, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с изменением объяснений одной из сторон (Администрации Беловского городского округа) в отношении другой стороны (гр.Ш.)!!!
На предварительной «беседе» в зале судебного заседания присутствовал, наряду с представителем Администрации, участвовавшим при рассмотрении дела в 2010 г., заместитель главы города.
Из объяснений представителей Администрации следовало, что прежний мэр города согласился с исковыми требования гр. Ш, принял решение не обжаловать судебный акт. Однако, новый административный аппарат счел необходимым пересмотреть дело и отменить вынесенное ранее решение, в связи с тем, что они с ним, ПРОСТО, не согласны.
09.06.2011 г. определение Беловского городского суда заявление Администрации г. Белово о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.
В апреле 2010 г. Беловский городской суд Кемеровской области удовлетворил требования гр. Ш. и признал запись, произведенную в трудовой книжке № 25, отменяющую запись № 22 как ошибочно внесенную, недействительной.
Администрация г. Белово на тот период не воспользовалась своим правом и не обжаловала решение ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях.
В начале 2011 года после отставки мэра, в г. Белово сменился и руководящий аппарат администрации. А уже в мае 2011 г. в Беловском городском суде «появилось» заявление администрации о пересмотре дела гр. Ш по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на п. 1 ст. 392 ГПК РФ.
Суть заявления Администрации сводилась к тому, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с изменением объяснений одной из сторон (Администрации Беловского городского округа) в отношении другой стороны (гр.Ш.)!!!
На предварительной «беседе» в зале судебного заседания присутствовал, наряду с представителем Администрации, участвовавшим при рассмотрении дела в 2010 г., заместитель главы города.
Из объяснений представителей Администрации следовало, что прежний мэр города согласился с исковыми требования гр. Ш, принял решение не обжаловать судебный акт. Однако, новый административный аппарат счел необходимым пересмотреть дело и отменить вынесенное ранее решение, в связи с тем, что они с ним, ПРОСТО, не согласны.
09.06.2011 г. определение Беловского городского суда заявление Администрации г. Белово о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.
Как мило: «просто не согласны».
Удивительное самомнение у чиновников, этакое барство, не имеющее ничего общего с законностью.
Поздравляю, хорошо сработали на «гастролях», молодцы!
Дурацкий предлог для пересмотра — «мы передумали» — непорядочно это :x
Молодцы. Подготовились основательно. Разбили все доводы администрации в пух и прах.
Не могу понять, почему в наших эшалонах власти находятся такие безответственные люди! Рада, что удалось их блестяще победить — может, начнут перевоспитываться!
Это что же получается, смена должностного лица главы исполнительного органа есть вновь открывшиеся обстоятельства? Теперь все понятно с нашими законами.))) Так можно и Конституцию РФ поменять после выборов Президента.:@
В гл. 42 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и такое основание как «просто не согласны» точно не является основанием для пересмотра дела.
Светлана Александровна и Марк Дмитриевич, Вы справились с работой блестяще,
поздравляю!
Представил как новый глава города вызвал к себе нач.юр.службы и потребовал любыми путями исправить ситуацию. Бедные юристы долго ломали голову как исполнить нелепое поручение начальства, но так ничего толкового не придумали и пошли проторенной дорогой, т.е. имитировали бурную деятельность.
Все-таки поручение было исполнено, но, к сожалению, не принесло положительного результата. (headbang)
Небось удивился новый мэр, отчего его суд не послушался?! Бедные юристы ему долго объясняли, что суд не совсем ему подчиняется (giggle)!
Он не поверил и направил зама в суд: иди и скажи, что Я, как новый глава — не согласен.
Весь бред поданного администрацией заявления просто ввел нас с Марком Дмитриевичем в своеобразный ступор. Мы пытались как можно мягче и доходчиво объяснить и заместителю главы города и конечно судье о нелепости сложившейся ситуации. Заместитель главы нас не понял, а вот судья (судя по вынесенному определению) более подробно разобралась в ситуации.
Заместитель главы нас не понялИ как это выглядело, в каких выражениях?
Это стало понятно после ее выступления в судебном заседании и в прениях.
Поздравляю! Что еще сказать!
Какая прелесть!!! Даже я прочитав статью ГПК (ссылка справа) не нашла такого пунктика, как изменение объяснений. Это что получается, сегодня я рассказала судье, что меня оскорбил работодатель, приняли решение и я победила, уже потратила выигранные деньги. Завтра я приду опять в суд и скажу, что меня начальник не дуррой обозвал, а по другому, и мне опять суд денег даст. Здорово!
Почему не поставлен вопрос о взыскании компенсации за потерю времени со стороны недобросовестно заявившей спор?
На сегодняшний день мы получили частную жалобу, пишем возражения и идем в Областной суд. Только после этой процедуры будем поднимать вопрос о компенсациях.
Светлана Александровна, достаточно последовательное отражение времни и финансовых затрат в спецаильно заведённой книжице, помогает мне обоснованно доказать свои расходы и притязания
За адвокатов и побольше, чтобы, как с Шафикова в свое время, один шарфик остался. (punch)
У нас тоже есть свои способы доказать временные затраты и финансовую обоснованность при предъявлении требований. Как я уже говорила ранее, после рассмотрения частной жалобы мы займемся этим вопросом.
Сегодня Кемеровский областной суд рассмотрел частную жалобу администрации г. Белово на определение Беловского городского суда от 09.06.11 г.
Результат: определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Вот теперь самое время подумать о взыскании судебных расходов.