Изменение объяснений одной из сторон, как основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В январе 2010 года при оформлении документов на получение пенсии гр. Ш. узнал, что в его трудовую книжку 29.10.2009 г. внесена запись № 25, которая отменяла запись № 22 от 1999 года, которая звучала, как «считать на муниципальной службе на основании Закона Кемеровской области, от 16.10.1998 г № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области».

В апреле 2010 г. Беловский городской суд Кемеровской области удовлетворил требования гр. Ш. и признал запись, произведенную в трудовой книжке № 25, отменяющую запись № 22 как ошибочно внесенную, недействительной.

Администрация г. Белово на тот период не воспользовалась своим правом и не обжаловала решение ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях.

В начале 2011 года после отставки мэра, в г. Белово сменился и руководящий аппарат администрации. А уже в мае 2011 г. в Беловском городском суде «появилось» заявление администрации о пересмотре дела гр. Ш по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на п. 1 ст. 392 ГПК РФ.

Суть заявления Администрации сводилась к тому, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с изменением объяснений одной из сторон (Администрации Беловского городского округа) в отношении другой стороны (гр.Ш.)!!!

На предварительной «беседе» в зале судебного заседания присутствовал, наряду с представителем Администрации, участвовавшим при рассмотрении дела в 2010 г., заместитель главы города.

Из объяснений представителей Администрации следовало, что прежний мэр города согласился с исковыми требования гр. Ш, принял решение не обжаловать судебный акт. Однако, новый административный аппарат счел необходимым пересмотреть дело и отменить вынесенное ранее решение, в связи с тем, что они с ним, ПРОСТО, не согласны.

09.06.2011 г. определение Беловского городского суда заявление Администрации г. Белово о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.