В январе 2010 года при оформлении документов на получение пенсии гр. Ш. узнал, что в его трудовую книжку 29.10.2009 г. внесена запись № 25, которая отменяла запись № 22 от 1999 года, которая звучала, как «считать на муниципальной службе на основании Закона Кемеровской области, от 16.10.1998 г № 49-03 «О муниципальной службе в Кемеровской области».

В апреле 2010 г. Беловский городской суд Кемеровской области удовлетворил требования гр. Ш. и признал запись, произведенную в трудовой книжке № 25, отменяющую запись № 22 как ошибочно внесенную, недействительной.

Администрация г. Белово на тот период не воспользовалась своим правом и не обжаловала решение ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях.

В начале 2011 года после отставки мэра, в г. Белово сменился и руководящий аппарат администрации. А уже в мае 2011 г. в Беловском городском суде «появилось» заявление администрации о пересмотре дела гр. Ш по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на п. 1 ст. 392 ГПК РФ.

Суть заявления Администрации сводилась к тому, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с изменением объяснений одной из сторон (Администрации Беловского городского округа) в отношении другой стороны (гр.Ш.)!!!

На предварительной «беседе» в зале судебного заседания присутствовал, наряду с представителем Администрации, участвовавшим при рассмотрении дела в 2010 г., заместитель главы города.

Из объяснений представителей Администрации следовало, что прежний мэр города согласился с исковыми требования гр. Ш, принял решение не обжаловать судебный акт. Однако, новый административный аппарат счел необходимым пересмотреть дело и отменить вынесенное ранее решение, в связи с тем, что они с ним, ПРОСТО, не согласны.

09.06.2011 г. определение Беловского городского суда заявление Администрации г. Белово о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.

Соавторы: Данилин Марк Дмитриевич

Документы

1.Решение суда
2.Заявление о пересмот​ре дела по вновь отк​рывшимся обстоятельс​твам
3.Возражения
4.Определение суда

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Шабалина Светлана Александровна
Кемерово, Россия
Оказание юридической помощи по гражданским (семейные, трудовые, наследственные споры, а также вопросы, связанные с кредитованием, страхованием, защита прав потребителей), защита по уголовным делам.

Да 18 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Гольцман Вероника, Местная Лика, Цыганков Владимир, Колмогорова Алена, Бозов Алексей, Суховеев Андрей, Шабалина Светлана, Стрижак Андрей, Данилин Марк, +еще 4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Июня 2011, 05:44 #

    Как мило: «просто не согласны».
    Удивительное самомнение у чиновников, этакое барство, не имеющее ничего общего с законностью.
    Поздравляю, хорошо сработали на «гастролях», молодцы!

    +8
  • Энтузиаст Главбух 20 Июня 2011, 05:49 #

    Дурацкий предлог для пересмотра — «мы передумали» — непорядочно это :x

    +9
  • Юрист Гольцман Вероника Васильевна 20 Июня 2011, 05:51 #

    Молодцы. Подготовились основательно. Разбили все доводы администрации в пух и прах.

    +4
  • Студент Местная Лика 20 Июня 2011, 07:50 #

    Не могу понять, почему в наших эшалонах власти находятся такие безответственные люди! Рада, что удалось их блестяще победить — может, начнут перевоспитываться!

    +3
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 20 Июня 2011, 08:31 #

    Это что же получается, смена должностного лица главы исполнительного органа есть вновь открывшиеся обстоятельства? Теперь все понятно с нашими законами.))) Так можно и Конституцию РФ поменять после выборов Президента.:@

    +5
  • Юрист Колмогорова Алена Евгеньевна 20 Июня 2011, 08:38 #

    В гл. 42 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и такое основание как «просто не согласны» точно не является основанием для пересмотра дела.

    Светлана Александровна и Марк Дмитриевич, Вы справились с работой блестяще,
    поздравляю!

    +6
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 20 Июня 2011, 09:38 #

    Представил как новый глава города вызвал к себе нач.юр.службы и потребовал любыми путями исправить ситуацию. Бедные юристы долго ломали голову как исполнить нелепое поручение начальства, но так ничего толкового не придумали и пошли проторенной дорогой, т.е. имитировали бурную деятельность.

    +10
  • sara 20 Июня 2011, 11:50 #

    Все-таки поручение было исполнено, но, к сожалению, не принесло положительного результата. (headbang)

    +2
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 20 Июня 2011, 13:02 #

    Небось удивился новый мэр, отчего его суд не послушался?! Бедные юристы ему долго объясняли, что суд не совсем ему подчиняется (giggle)!

    +9
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 21 Июня 2011, 05:50 #

    Весь бред поданного администрацией заявления просто ввел нас с Марком Дмитриевичем в своеобразный ступор. Мы пытались как можно мягче и доходчиво объяснить и заместителю главы города и конечно судье о нелепости сложившейся ситуации. Заместитель главы нас не понял, а вот судья (судя по вынесенному определению) более подробно разобралась в ситуации.

    +8
  • SonSonj 21 Июня 2011, 05:54 #

    Какая прелесть!!! Даже я прочитав статью ГПК (ссылка справа) не нашла такого пунктика, как изменение объяснений. Это что получается, сегодня я рассказала судье, что меня оскорбил работодатель, приняли решение и я победила, уже потратила выигранные деньги. Завтра я приду опять в суд и скажу, что меня начальник не дуррой обозвал, а по другому, и мне опять суд денег даст. Здорово!

    +8
  • Капустин В Р 21 Июня 2011, 23:49 #

    Почему не поставлен вопрос о взыскании компенсации за потерю времени со стороны недобросовестно заявившей спор?

    +9
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 22 Июня 2011, 05:29 #

    На сегодняшний день мы получили частную жалобу, пишем возражения и идем в Областной суд. Только после этой процедуры будем поднимать вопрос о компенсациях.

    +3
    • Капустин В Р 22 Июня 2011, 20:04 #

      Светлана Александровна, достаточно последовательное отражение времни и финансовых затрат в спецаильно заведённой книжице, помогает мне обоснованно доказать свои расходы и притязания

      +3
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 22 Июня 2011, 19:45 #

    За адвокатов и побольше, чтобы, как с Шафикова в свое время, один шарфик остался. (punch)

    +1
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 23 Июня 2011, 12:07 #

    У нас тоже есть свои способы доказать временные затраты и финансовую обоснованность при предъявлении требований. Как я уже говорила ранее, после рассмотрения частной жалобы мы займемся этим вопросом.

    +3
  • Адвокат Данилин Марк Дмитриевич 05 Августа 2011, 11:28 #

    Сегодня Кемеровский областной суд рассмотрел частную жалобу администрации г. Белово на определение Беловского городского суда от 09.06.11 г.
    Результат: определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

    +2
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 05 Августа 2011, 14:40 #

    Вот теперь самое время подумать о взыскании судебных расходов.

    +1

Да 18 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Изменение объяснений одной из сторон, как основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации