Изменение объяснений одной из сторон, как основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам
В апреле 2010 г. Беловский городской суд Кемеровской области удовлетворил требования гр. Ш. и признал запись, произведенную в трудовой книжке № 25, отменяющую запись № 22 как ошибочно внесенную, недействительной.
Администрация г. Белово на тот период не воспользовалась своим правом и не обжаловала решение ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях.
В начале 2011 года после отставки мэра, в г. Белово сменился и руководящий аппарат администрации. А уже в мае 2011 г. в Беловском городском суде «появилось» заявление администрации о пересмотре дела гр. Ш по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на п. 1 ст. 392 ГПК РФ.
Суть заявления Администрации сводилась к тому, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с изменением объяснений одной из сторон (Администрации Беловского городского округа) в отношении другой стороны (гр.Ш.)!!!
На предварительной «беседе» в зале судебного заседания присутствовал, наряду с представителем Администрации, участвовавшим при рассмотрении дела в 2010 г., заместитель главы города.
Из объяснений представителей Администрации следовало, что прежний мэр города согласился с исковыми требования гр. Ш, принял решение не обжаловать судебный акт. Однако, новый административный аппарат счел необходимым пересмотреть дело и отменить вынесенное ранее решение, в связи с тем, что они с ним, ПРОСТО, не согласны.
09.06.2011 г. определение Беловского городского суда заявление Администрации г. Белово о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.
| 1. | Решение суда | 7 | ||||
| 2. | Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам | 19 | ||||
| 3. | Возражения | 15 | ||||
| 4. | Определение суда | 13 |
Дурацкий предлог для пересмотра — «мы передумали» — непорядочно это :x
Молодцы. Подготовились основательно. Разбили все доводы администрации в пух и прах.
Не могу понять, почему в наших эшалонах власти находятся такие безответственные люди! Рада, что удалось их блестяще победить — может, начнут перевоспитываться!
Это что же получается, смена должностного лица главы исполнительного органа есть вновь открывшиеся обстоятельства? Теперь все понятно с нашими законами.))) Так можно и Конституцию РФ поменять после выборов Президента.:@
В гл. 42 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и такое основание как «просто не согласны» точно не является основанием для пересмотра дела.
Светлана Александровна и Марк Дмитриевич, Вы справились с работой блестяще,
поздравляю!
Представил как новый глава города вызвал к себе нач.юр.службы и потребовал любыми путями исправить ситуацию. Бедные юристы долго ломали голову как исполнить нелепое поручение начальства, но так ничего толкового не придумали и пошли проторенной дорогой, т.е. имитировали бурную деятельность.
Небось удивился новый мэр, отчего его суд не послушался?! Бедные юристы ему долго объясняли, что суд не совсем ему подчиняется (giggle)!
Он не поверил и направил зама в суд: иди и скажи, что Я, как новый глава — не согласен.
Весь бред поданного администрацией заявления просто ввел нас с Марком Дмитриевичем в своеобразный ступор. Мы пытались как можно мягче и доходчиво объяснить и заместителю главы города и конечно судье о нелепости сложившейся ситуации. Заместитель главы нас не понял, а вот судья (судя по вынесенному определению) более подробно разобралась в ситуации.
Заместитель главы нас не понялИ как это выглядело, в каких выражениях?
Это стало понятно после ее выступления в судебном заседании и в прениях.
Поздравляю! Что еще сказать!
Какая прелесть!!! Даже я прочитав статью ГПК (ссылка справа) не нашла такого пунктика, как изменение объяснений. Это что получается, сегодня я рассказала судье, что меня оскорбил работодатель, приняли решение и я победила, уже потратила выигранные деньги. Завтра я приду опять в суд и скажу, что меня начальник не дуррой обозвал, а по другому, и мне опять суд денег даст. Здорово!
Почему не поставлен вопрос о взыскании компенсации за потерю времени со стороны недобросовестно заявившей спор?
На сегодняшний день мы получили частную жалобу, пишем возражения и идем в Областной суд. Только после этой процедуры будем поднимать вопрос о компенсациях.
Светлана Александровна, достаточно последовательное отражение времни и финансовых затрат в спецаильно заведённой книжице, помогает мне обоснованно доказать свои расходы и притязания
За адвокатов и побольше, чтобы, как с Шафикова в свое время, один шарфик остался. (punch)
У нас тоже есть свои способы доказать временные затраты и финансовую обоснованность при предъявлении требований. Как я уже говорила ранее, после рассмотрения частной жалобы мы займемся этим вопросом.
Сегодня Кемеровский областной суд рассмотрел частную жалобу администрации г. Белово на определение Беловского городского суда от 09.06.11 г.
Результат: определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Вот теперь самое время подумать о взыскании судебных расходов.
Рейтинг публикации:
«Изменение объяснений одной из сторон, как основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам»
2
звезд из 5
на основе 9 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Как мило: «просто не согласны».
Удивительное самомнение у чиновников, этакое барство, не имеющее ничего общего с законностью.
Поздравляю, хорошо сработали на «гастролях», молодцы!