Имеет ли значение при взыскании материального ущерба причина падения дерева, упало оно из-за старости или из-за сильного ветра. В этом нам и предстояло разобраться.
Дмитрий обратился за помощью в нашу коллегию имея при себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению о причинении его имуществу вреда упавшим деревом, а также заключение эксперта с определением размера того самого ущерба.
В течение нескольких месяцев мы направляли запросы в различные инстанции для того, чтобы получить официальный ответ на простой вопрос: Кому принадлежит территория на которой росли упавшие деревья?
Как и положено, нас перенаправляли от одной организации в другую, руководители, которых не вникая в суть запросов с 30 дневной выдержкой клепали невразумительные ответы, типа: «Вы и есть собственник земельного участка, бремя содержания которого лежит на Вас, Вы и производите ремонт имущества за свой счет». — Так деревья же находились за нашим забором, т.е. на чужой территории! — Ничем не можем помочь!
НО, мы были настроены решительно и получили — таки ответ из Кадастровой службы, суть которого сводилась к тому, что земельный участок, на котором росли злополучные деревья принадлежит жильцам, которые заключили договор с управляющей компанией и именно она занимается обслуживанием домов и придомовой территории, на которой росли деревья.
На претензию управляющая компания ответила коротко, деревья упали из-за сильного порыва ветра, мы Вам ничего платить не будем.
И маленькая цитата из ответа УК:
«Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, ст. 211 ГК РФ. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.» — так-то!!!
Подготовили иск, обратились в суд. Представитель УК в судебном заседании твердила о том, что виновата погода, судья воспринимала ее слова крайне скептически, просила предоставить доказательства, отсутствия вины УК. Представитель пошла другим путем и ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, мол размер ущерба слишком велик.
У суда не было оснований отказывать в удовлетворении данного ходатайства, да и мы не возражали. Рассмотрение дела приостановили, а в один из ветреных февральских дней, на территорию, принадлежащую Дмитрию нагрянул без предупреждения эксперт, чтобы осмотреть имеющиеся, не отремонтированные повреждения каркасного ограждения и кровли складских помещений.
Зима у нас в Сибири была суровая и снежная, под толстым слоем снега и наледи эксперт никак не смог разглядеть не только повреждения, но и саму кровлю. Приняли решение, сначала произвести очистительные работы, затем пригласить эксперта.
Согласно заключения эксперта размер ущерба был еще больше, чем мы заявляли, «пришлось» увеличить исковые требования. За день до судебного заседания нам позвонил директор УК, настоятельно рекомендовала Дмитрию записаться к ней на прием и прибыть на аудиенцию до следующего судебного заседания. Посоветовавшись с Доверителем, мы решили, что не хотим принимать приглашение о встрече, тем более, что суд завтра.
Финалом данной истории стало удовлетворение наших исковых требований в полном объеме. Апелляционную жалобу ответчик не подавал. А мы на сегодняшний день подготовили заявление о взыскании судебных расходов, в том числе и денежные средства потраченные на очистку кровли от снега.
P.S. Пару недель назад в нашем городе случился очередной ураган, сильные порывы ветра сломали и вырвали с корнем несколько деревьев, которые опять упали на земельный участок Дмитрия, повредив при этом три автомобиля. Поэтому, продолжение следует...