Имеет ли значение при взыскании материального ущерба причина падения дерева, упало оно из-за старости или из-за сильного ветра. В этом нам и предстояло разобраться.

Дмитрий обратился за помощью в нашу коллегию имея при себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению о причинении его имуществу вреда упавшим деревом, а также заключение эксперта с определением размера того самого ущерба.

В течение нескольких месяцев мы направляли запросы в различные инстанции для того, чтобы получить официальный ответ на простой вопрос: Кому принадлежит территория на которой росли упавшие деревья?

Как и положено, нас перенаправляли от одной организации в другую, руководители, которых не вникая в суть запросов с 30 дневной выдержкой клепали невразумительные ответы, типа: «Вы и есть собственник земельного участка, бремя содержания которого лежит на Вас, Вы и производите ремонт имущества за свой счет». — Так деревья же находились за нашим забором, т.е. на чужой территории! — Ничем не можем помочь!

НО, мы были настроены решительно и получили — таки ответ из Кадастровой службы, суть которого сводилась к тому, что земельный участок, на котором росли злополучные деревья принадлежит жильцам, которые заключили договор с управляющей компанией и именно она занимается обслуживанием домов и придомовой территории, на которой росли деревья.

На претензию управляющая компания ответила коротко, деревья упали из-за сильного порыва ветра, мы Вам ничего платить не будем.

И маленькая цитата из ответа УК:

«Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, ст. 211 ГК РФ. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.» — так-то!!!

Подготовили иск, обратились в суд. Представитель УК в судебном заседании твердила о том, что виновата погода, судья воспринимала ее слова крайне скептически, просила предоставить доказательства, отсутствия вины УК. Представитель пошла другим путем и ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, мол размер ущерба слишком велик.

У суда не было оснований отказывать в удовлетворении данного ходатайства, да и мы не возражали. Рассмотрение дела приостановили, а в один из ветреных февральских дней, на территорию, принадлежащую Дмитрию нагрянул без предупреждения эксперт, чтобы осмотреть имеющиеся, не отремонтированные повреждения каркасного ограждения и кровли складских помещений.

Зима у нас в Сибири была суровая и снежная, под толстым слоем снега и наледи эксперт никак не смог разглядеть не только повреждения, но и саму кровлю. Приняли решение, сначала произвести очистительные работы, затем пригласить эксперта.

Согласно заключения эксперта размер ущерба был еще больше, чем мы заявляли, «пришлось» увеличить исковые требования. За день до судебного заседания нам позвонил директор УК, настоятельно рекомендовала Дмитрию записаться к ней на прием и прибыть на аудиенцию до следующего судебного заседания. Посоветовавшись с Доверителем, мы решили, что не хотим принимать приглашение о встрече, тем более, что суд завтра.

Финалом данной истории стало удовлетворение наших исковых требований в полном объеме. Апелляционную жалобу ответчик не подавал. А мы на сегодняшний день подготовили заявление о взыскании судебных расходов, в том числе и денежные средства потраченные на очистку кровли от снега.

P.S. Пару недель назад в нашем городе случился очередной ураган, сильные порывы ветра сломали и вырвали с корнем несколько деревьев, которые опять упали на земельный участок Дмитрия, повредив при этом три автомобиля. Поэтому, продолжение следует...

Соавторы: cygankov

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое_заявление92.8 KB
2.Заявление_увеличение​_иска72.2 KB
3.Решение3 MB

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, suhoveev, cygankov, svetlana, strijak, Demin42, Коробов Евгений, Ротов Владимир, steeler1975, deminanatalya, polyanna, ahdpeukemepobo, gorunov3, Рисевец Алёна, Малкова Александра, Шоймер Андрей, Вакулова Станислава, user69849
  • 03 Июля 2017, 09:29 #

    Уважаемые Светлана Александровна и Владимир Михайлович! Поздравляю с успешным завершением дела! Безусловновно в избранное!(Y)

    +11
    • 03 Июля 2017, 09:31 #

      Уважаемый Андрей Вячеславович, спасибо огромное, рада, что Вам было интересно.

      +10
  • 03 Июля 2017, 09:34 #

    Уважаемая Светлана Александровна, кадастровая служба оказалась зажата в угол и была вынуждена дать ответ? Всегда ли это истина в последней инстанции в поисках «хозяина клочка земли»? Хотелось бы видеть ответы-отписки, чтобы заранее знать к  кому на территории Кемерово обращаться не следует!

    +9
    • 04 Июля 2017, 08:19 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, вывод один: а никуда обращаться и не следует, кроме как в Росреестр (кадастровая служба).
      Отписки пишутся исключительно с одной целью — дабы уклониться от ответственности из принципа: А вдруг к нам обратятся с иском.

      А неразбериха с з/у в населенных пунктах еще та…

      +3
  • 03 Июля 2017, 09:54 #

    Уважаемые Светлана Александровна и Владимир Михайлович! Отличная работа! Ответчик видимо и подумать не мог о том, что в результате запрошенной им экспертизы, размер ущерба не уменьшится, а только вырастет. 
    Всё просто:
    Не хотите по плохому, по-хорошему будет ещё хуже! © ;)

    +10
    • 03 Июля 2017, 10:21 #

      Уважаемый Иван Николаевич, все верно, ответчик такого даже не ожидал!

      +7
  • 03 Июля 2017, 10:06 #

    опять упали на земельный участок Дмитрия, повредив при этом три автомобиля.Уважаемые Светлана Александровна и Владимир Михайлович, процесс пошел! (Y)
    Вам, с Дмитрием, надо брать в подельники Гидрометцентр, и начинать работать на постоянной основе.

    +12
    • 03 Июля 2017, 10:27 #

      Уважаемый Андрей Борисович, это Вы верно подметили)))

      +7
    • 05 Июля 2017, 08:26 #

      Уважаемый Андрей Борисович, а я могу еще и плохому научить как с ЖЭКами бороться(giggle)

      +1
  • 03 Июля 2017, 10:11 #

    Уважаемая Светлана Александровна, великолепно!
    Я так понимаю, что помимо очистки кровли от снега неплохо было бы с них взыскать ущерб и за «сигареты, которые пришлось за это время выкурить», чтобы они «знали край, да не падали»! 
    У меня нечто аналогичное. Подал иск. Ответчик упирается — оценщик, типа, рожей не вышел, А тут Доверительница звонит и говорит, оказывается оценка, действительно, не совсем правильно сделана. Она должна быть ещё выше. На следующее судебное заседание, как и Вы, планирую подать на увеличение  исковых требований!

    +7
    • 03 Июля 2017, 10:26 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, желаю Вам удачи! А мы как раз сегодня заявление в суд направили на взыскание расходов, а через пару дней и претензию вышлем ответчику уже по новому делу))).

      +7
      • 03 Июля 2017, 10:32 #

        Уважаемая Светлана Александровна, неужели второй раз наступит на те же грабли? Подождем реакции.

        +7
        • 03 Июля 2017, 10:34 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, нам тоже очень интересно какая будет реакция. Обязательно расскажу!

          +6
  • 03 Июля 2017, 10:34 #

    Уважаемая Светлана Александровна и Владимир Михайлович, поздравляю Вас с победой! Хорошая, полезная практика.(Y)

    Будем следить за продолжением истории.;)

    +5
  • 03 Июля 2017, 14:49 #

    Уважаемая Светлана Александровна, поздравляю с отличным результатом!

    +4
  • 03 Июля 2017, 16:00 #

    Уважаемая Светлана Александровна, в избранное, тем более для Москвы и области эта тема ох как актуальна

    +5
    • 03 Июля 2017, 16:04 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, актуальна тема с ураганами стала и у нас. Рада, что наша с Владимиром Михайловичем публикация, оказалась полезна!

      +3
  • 03 Июля 2017, 22:34 #

    Уважаемая Светлана Александровна, поздравляю с победой.  Но не пойму зачем было направлять кучу запросов чтобы узнать собственника земельного участка. Разве не проще было сделать запрос в ЕГРН? А если земельный участок под многоквартирным домом, так тут вообще без вариантов…  Или есть какие то нюансы?

    +3
    • 04 Июля 2017, 08:16 #

      Уважаемый Андрей Сергеевич, на момент подачи запросов, а также по сведениям из публичной кадастровой карты, да и в последующем подтвердилось, что земельный участок (один, неделимый) расположен под несколькими (!) многоквартирными домами.

      +5
      • 05 Июля 2017, 08:28 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, именно так. Но суды всегда исходили что земельный участок хоть и под группой домов, но находится на обслуживании одной управляющей компании.

        +2
      • 05 Июля 2017, 08:50 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, а чему тут удивляться! В судах земельный участок следует судьбе (принадлежит) дому, а не наоборот. Отсюда и абракодабра подобного типа.

        +1
        • 05 Июля 2017, 09:06 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, в том и суть, что домов несколько, а зем.участок один. Сразу возникает масса правовых последствий от статуса общедомовое имущество.

          +2
  • 04 Июля 2017, 07:48 #

    Уважаемая Светлана Александровна, отличная работа, поздравляю! Периодически представляю интересы истцов по похожим искам ( падение снега с крыши или шифера): возражения УК как под копирку —  нет их вины, завышена сумма иска. Ходатайство о назначении экспертизы, после проведения которой ни разу не предлагали мировое соглашение.  Но особенно мне «понравилось» предложение руководителя УК в Вашей случае:
    За день до судебного заседания нам позвонил директор УК, настоятельно рекомендовала Дмитрию записаться к ней на прием и прибыть на аудиенцию до следующего судебного заседания. Вместо того, чтобы предложить встретиться в удобное для истца время и предложить приемлемый вариант разрешения спора,  возомнил (а) из себя какого-то небожителя. 

    +7
    • 04 Июля 2017, 08:10 #

      Уважаемая Светлана Александровна, нас эта ситуация с руководителем УК тоже повергла в шок. Но полагаю наш отказ от встречи поразил ее не менее.

      +6
  • 04 Июля 2017, 09:31 #

    Вспомнил аналогичное дело, на котором я присутствовал в качестве слушателя. Упало дерево на автомобиль около многоквартирного дома. В иске к УК было отказано,  аргумент суда — автомобиль стоял на месте, которое не является стоянкой, нет никаких согласований этого места ни с с УК, ни с администрацией.

    +2
    • 04 Июля 2017, 10:36 #

      Уважаемый Андрей Сергеевич, интересное умозаключение. Вот бы почитать решение.

      +4
  • 04 Июля 2017, 12:46 #

    На претензию управляющая компания ответила коротко, деревья упали из-за сильного порыва ветра, мы Вам ничего платить не будем.Опять управляющая компания? И опять не хотят платить деньги?
    Тема падающих деревьев стара, как этот мир. 
    Руководителю УК нужно было предложить самому придти к гражданину.
    Двенадцать лет назад у меня было в практике дело со старыми деревьями, в котором администрация города хотела сделать должником гражданина, конечно же ни за что. Мы тоже выиграли.
    Тем не менее вопрос интересный: как быть, если «нормальное» дерево упало по причине, действительно, очень сильного ветра? Ответит ли кто в данном случае за ущерб?

    +4
    • 05 Июля 2017, 04:14 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, это обстоятельство должен доказать ответчик: отсутствие его вины в причинении ущерба.

      +3
      • 05 Июля 2017, 06:22 #

        это обстоятельство должен доказать ответчик: отсутствие его вины в причинении ущербаУважаемый Владимир Михайлович, здесь вопрос на много шире!  И если Вы снова будете отсылать меня к Веллеру, то придется писать публикацию!

        +2
    • 05 Июля 2017, 08:29 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, суды у нас отвечают так — сильный ветер это не стихийное бедствие. Так что отвечают УК будь здоров)))

      +1
  • 04 Июля 2017, 12:55 #

    Уважаемая Светлана Александровна, поздравляю с результатом в избранное. На неделе обратился знакомый с подобной проблемой, только на автомобиль повредило куском шифера сорвавшего с дома. Изучим документы было предложено идти в суд только с юристом или адвокатом, т.к. РЭУ вину не признавало в виду чрезвычайной ситуации и ответ ЦГМС. Очень бы хотелось поработать с таким делом но пока жду ответа

    на мой взгляд РЭУ обязано было проверить техсостояние крыши жилого дома при наличии сведений, что будет ураган 

    +4
    • 04 Июля 2017, 14:23 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, согласна с Вашей позицией, несмотря на погодные условия за деревьями или за крышей необходимо должным образом ухаживать, чтобы они не падали целиком или по частям и не причиняли вред. А если собственник, в нашем случае УК этого не делает, но на это деньги выделяются, пусть возмещают.

      +5
      • 05 Июля 2017, 06:25 #

        Уважаемая Светлана Александровна, тем не менее мой вопрос так и остался без ответа. Как быть если дерево «нормальное», а ветра, действительно, «сильные».
        Иными словами, если мой авто ветром припаркует на крышу Вашего авто, будет ли в том моя либо чья-то иная вина?  Министерство погоды прошу не привлекать.

        +4
        • 05 Июля 2017, 06:32 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, в нашем случае тоже был сильный ветер, есть справка из Гидрометерцентра, о том в каком состоянии было дерево никто не выяснял, а результат Вам известен.

          +4
          • 05 Июля 2017, 06:44 #

            о том в каком состоянии было дерево никто не выяснял,Уважаемая Светлана Александровна, выяснение этого вопроса должно быть первостепенным.
            В этом и в этом деле, защищая своих доверителей, в первую очередь Мы выясняли состояние деревьев и газона.

            +4
            • 05 Июля 2017, 06:46 #

              Уважаемый Андрей Валерьевич, первостепенным для ответчика! А мы представляли интересы истца!

              +5
          • 05 Июля 2017, 17:39 #

            Уважаемая Светлана Александровна, у меня было два аналогичных дела. В одном деле состояние дерева не выясняли, но учитывая, что истец поставил автомобиль на газон, то полностью требования не удовлетворили. В другом: первостепенным являлось состояние дерева и мы предоставили в дело (заключение специалиста в области дендрологических исследований — этого оказалось достаточно). По обоим делам деревья упали во время сильного ветра и грозы.  Многое зависит от позиций сторон. 

            +3
            • 05 Июля 2017, 17:42 #

              Уважаемая Станислава Львовна, полностью с Вами согласна. В этом деле так далеко не зашли, такова позиция ответчика.

              +3
        • 05 Июля 2017, 06:42 #

          Как быть если дерево «нормальное», а ветра, действительно, «сильные».
          Уважаемый Андрей Валерьевич, тогда только КАСКО поможет.

          +4
        • 05 Июля 2017, 17:42 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, в городах, как правило, «нормальных» деревьев нет. Системы жизнеобеспечения деревьев в условиях городов, а особенно мегаполисов, сильно ослаблены. Внешне есть все признаки «живого» дерева, а стоит чуть копнуть — «некачественный статус и прогрессирующие дефекты ствола и кроны».

          +2
        • 05 Июля 2017, 17:55 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, если бы такое произошло в населенном пункте, в этом случае я бы начала искать в правилах застройки и прочих градостроительных нормах. Мысль следующая: застройка должна осуществляться так, чтобы не переворачивались авто и прочее… т.к. существование сильных ветров и иных природных явлений всегда было в конкретном регионе и это надо учитывать при возведении зданий, сооружений и прочих-прочих-прочих… это и учитывается, а как же....
          прошу не бросать в меня камни… ситуации бывают разные, глядишь и подобный подход пригодится)

          +1
          • 06 Июля 2017, 07:58 #

            и это надо учитывать при возведении зданий, сооружений и прочих-прочих-прочих… это и учитывается, а как же....Уважаемая Станислава Львовна, вот при реновации и учтут. :D

            +3
        • 06 Июля 2017, 11:51 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, лица, ответственные за содержание зеленых насаждений, могут и должны снижать парусность дерева путем прореживания кроны.
          Поэтому, на мой взгляд, ответчикам следует представлять доказательства проведения работ по прореживанию кроны. И если прореживание кроны было проведено, то можно ставить вопрос об отсутствии вины УК в подобных делах.
          А если сэкономили на прореживании — то пусть готовятся к компенсации ущерба.
          Подобный вопрос я описывал здесь.

          +2
      • 19 Декабря 2017, 11:56 #

        Уважаемая Светлана Александровна, дело о взыскании ущерба при падении шифера выиграно, в скором времени опубликую результат :)

        +2
        • 20 Декабря 2017, 07:44 #

          Уважаемый Евгений Сергеевич, это здорово. Поздравляю, обязательно поделитесь опытом!

          +3
  • 04 Июля 2017, 14:43 #

    Уважаемая Светлана Александровна, поздравляю Вас! 
    Спасибо за интересный рассказ! Хорошую такую яму ответчик сам себе вырыл.

    +5
  • 05 Июля 2017, 08:33 #

    Уважаемая Светлана Александровна, поздравляю с победой!!! (handshake)

    +2
  • 06 Июля 2017, 11:52 #

    Уважаемая Светлана Александровна, спасибо за очередную интересную публикацию! Взял себе на заметку способ определения надлежащего ответчика! С победой! (F)

    +4
    • 06 Июля 2017, 11:57 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо. Рада, что Вам пригодилось)

      +3

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дерево упало на автомобиль - кто должен возместить ущерб?» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации