О взыскании Администрацией города Кемерово ущерба за несуществующий газон

Припарковался — плати!  Парковка бесплатна?  Это как посчитать!

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 07.07.2004г. ответчик припарковал свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н *** на газоне по ул. Коломейцева, около здания авиакассы в г. Кемерово. В результате парковки автомобиля в неположенном месте ответчик повредил зеленые насаждения, чем нанес реальный ущерб администрации г. Кемерово путем порчи муниципального имущества, т.к. все зеленые насаждения, расположенные на территории города образуют единый городской зеленый фонд

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 687рублей.

В судебном заседании представитель истца Суханова Н.Н., действующая на основании доверенности требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить .

Ответчик в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что действительно его автомобиль был припаркован в указанном месте, но вместе с тем полагал, что его вины в причинении ущерба нет. Ответчик полагал, что в данном случае ответственность должна быть возложена на администрацию г. Кемерово, т.к. именно администрация не создает условий для парковки. Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6.1. Правил благоустройства и озеленения города, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002г. № 50 все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Кемерово, независимо от того, в чьем ведении они находятся, образуют единый городской зеленый фонд.

Согласно п.2.3.8 указанных правил запрещена парковка автотранспортных средств на газонах, спортивных и детских площадках.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2004г. ответчик припарковал свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н *** на газоне по ул. Коломейцева, около здания авиакассы в г. Кемерово (л.д.5-7). Указанный автомобиль принадлежит ответчику (л.д.10

В результате парковки автомобиля на газоне произошло повреждение наземной газонной части колесами автомобиля площадью 5,25кв.м, с выхлопной трубы стекали продукты сгорания, что нанесло химическое повреждение травянистому слою газона, нарушена пористая структура корнеобитаемого слоя, которая необходима для обеспечения нормального водо- и воздухообмена (л.д. 11).

Согласно смете на ремонт газона по ул. Коломейцева около здания авиакассы в г. Кемерово стоимость восстановления газона составляет 687руб.00коп. (л.д. 16).

Расчет, представленный истцом судом проверен, оснований не доверять представленному расчету, у суда нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 687руб.00коп., и исковые требования истца законны и обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Суд критически оценивает показания ответчика и не может принять его доводы во внимание, т.к. с его стороны не представлено доказательств того обстоятельства, что ущерб был причинен не по его вине. Более того, ответчик не оспаривал, что он парковал автомобиль на газоне, вместе с тем, его доводы в той части, что это было сделано из-за отсутствия мест для парковки, не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.