Найти юриста / адвоката / эксперта
Ничего бесплатного в этом мире нет и за все надо платить.
В силу ряда обстоятельств предпринимательская деятельность не принесла больших доходов индивидуальному предпринимателю Х., долги росли быстрее чем доходы, которые постепенно снижались к нулю, поэтому выход у предпринимателя был один признать себя банкротом, а свою деятельность несостоятельной, благо законодательство Российской Федерации это позволяет сделать.
Вооружившись законом и документами, предприниматель в 2010 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя и своей индивидуальной деятельности несостоятельной (банкротом).
Суд своим решением предпринимателя признал банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил Х. конкурсным управляющим имущества должника Х., который в последствии был заменен на другого конкурсного управляющего П.
Конкурсное производство шло вяло и неторопливо, неоднократно продлевалось и завершилось лишь через 5 лет в 2015 г. Сам гражданин Х. особо не следил за конкурсным производством, полностью доверившись утвержденному судом конкурсному управляющему, и зря.
Однако кредиторы были более активны, в связи с чем не раз обращались в суд с заявлениями и жалобами на действия и бездействия конкурсного управляющего которые шли в разрез с интересами как должника, так и кредиторов, суд данные обращения признавал обоснованными, за что привлекал конкурсного управляющего к ответственности, предусмотренной законом.
И все бы хорошо завершилось для гражданина Х., если бы не обращение арбитражного управляющего в суд с ходатайством об установлении вознаграждения конкурсного управляющего о взыскании с гражданина Х. сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 325 519 руб. 35 коп. и суммы расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 54 199 руб. 01 коп.
После получения такого ходатайства гражданин Х. обратился за юридической помощью, внимательно ознакомился с материалами дела о своей несостоятельности (банкротстве), подверг тщательному изучению и анализу документы приложенные в обоснование заявленного ходатайства, после чего просил суд отказать в удовлетворении ходатайства в полном объеме.
В обоснование своей позиции гражданин Х. ссылался на Закон о банкротстве, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», ст. ст. 328, 723, 783 Гражданского кодекса РФ.
Надо отдать должное управляющему, который выслушав позицию должника и ознакомившись с поданным возражением снизил заявленные требования в 3 раза до 400 000 руб.
Суд, не менее чем должник, тщательно и взвешенно изучил требования и доводы ходатайства и снизил вознаграждение почти в 5 раз от первоначально заявленной суммы и в 2 раза снизил сумму расходов на проведение процедуры конкурсного управления.
В заключение необходимо сказать, что должнику необходимо активно участвовать при проведении процедуры банкротства, смотреть за действиями арбитражного управляющего и помнить, что в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, а в соответствии со ст. 59 указанного закона расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего относятся также на должника.
Жадность конкурсного управляющего конечно показательна, но и самому должнику нужно вовремя думать и беспокоиться о том, чтобы его расходы не слишком выросли в ходе процедуры банкротства.
Уважаемый Иван Николаевич, да к сожалению должники порой не думают о том, что у банкротства, как и у любой медали две стороны
Арбитражные управляющие не упускают возможность увеличить лимиты своего вознаграждения. Нередко очень даже успешно. А учитывая, что такие расходы относятся к текущим (внеочередным), то конкурсная масса может заметно «исхудать»… :)
А вообще, согласен с Иваном Николаевичем — должник не есть лицо, которому пойдет на пользу незаинтересованная малоактивная позиция.
Уважаемый Олег Юрьевич, все правильно, и арбитражного управляющего нужно контролировать, хотя он и приглашен должником.
Х. и ее представитель полагают, что в удовлетворении ходатайства П. об установлении вознаграждения конкурсного управляющего следует отказать в полном объеме.
Уважаемый Олег Юрьевич, народ у нас, в целом, хороший, но почему-то полагает, что адвокаты, эксперты, арбитражные управляющие и пр.
должныобязаны работать бесплатно. С другой стороны, аппетиты у указанной категории лиц могут быть неимоверные. На то и суд, чтобы уравновесить эти чаяния и аппетиты. Поэтому результат достойный, поздравляю!Уважаемый Олег Юрьевич, я понял, что благодаря Вашему вмешательству и произошло снижение суммы. Часто встречаются доверители, которые, возложив на доверенное лицо проблему, вообще не как ее не контролируют. И только когда " петух клюнет" начинаю как то вникать в суть вопроса. У меня тоже был похожий случай. Один Х получил иск от водоснабжения. Дело в том, что Х владеет производственной базой в производственном районе города. Так как этот район был построен еще во времена СССР, то естественно никаких проектов линий водоснабжения нет и в помине. Я объяснил Х, что это дело можно выиграть, но для этого нужно подать несколько заявлений для истребования необходимых документов, которые естественно, отсутствую у водоснабжающей организации. Х пропал на некоторое время, и я про него уже забыл. Одним прекрасным утром в девять часов Х срочно просил меня представлять его интересы в суде, так как суд в одиннадцать часов. Мне удалось на время решить его проблему( иск был подан к И.П в суд общей юрисдикции и судья с удовольствием отказала в иске, объяснив, что данные иски подсудны арбитражному суду). Я опять объяснил Х, что ему необходимо сделать, для решение его проблемы, даже написал все необходимые заявления. Естественно он ничего не сделал. Вот жду очередного звонка.