Взыскание ущерба за утрату груза с перевозчика при мошенничестве. Арбитражный суд Амурской области

В настоящей публикации я затрону одну из популярных схем мошенничества в сфере автомобильных перевозок в виде т.н. переадресовки груза.

Это когда с компанией, ищущей перевозчика для доставки товара, связывается мошенник, представляющийся реальным перевозчиком, а с этим реальным перевозчиком мошенник связывается от имени компании. Затем с компанией через мошенника заключается договор перевозки, перевозчику высылаются доверенности, но сообщаются сведения об ином месте выгрузке, чем требуется компании.

Перевозчик приезжает на место погрузки, получает груз и отвозит его в место указанное мошенником, где получает расчет наличными или переводом на карту. При этом на графу о месте назначения, указанную в товарно-транспортной накладной перевозчик внимания не обращает, полностью доверяя указаниям телефонного оператора.

Компания не получив груз, дозвониться до мошенника не может и пишет заявление в полицию. Как компаниям, потерявшим груз таким образом, можно защитить себя в гражданско-правовом поле я расскажу в настоящей публикации на примере дела, которое я провел в Арбитражном суде Амурской области.

Правовые основания

Компаниям, оказавшимся в подобной ситуации, закон предоставляет право взыскать ущерб в виде стоимости утраченного груза с перевозчика в полном объеме

Согласно п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта (УАТ РФ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной Согласно п. 1 ст. 15 УАТ РФ, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной… Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленными правилами перевозок груза (п. 4 ст. 15 УАТ РФ)В соответствии п. 5 ст. 34 УАТ РФ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (п.п. 7, 8 УАТ РФ)

Из абз. 6 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 следует, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой груза, в том числе возникшей вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза

Согласно п. 1 “Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом… перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом…
… Исходя из буквального толкования пункта 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.
Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц…

Как видно из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство исключающее ответственность перевозчика, его вина презюмируется.

Сбор доказательств

На этапе подготовки к судебному делу необходимо собрать всю доказательственную базу об обстоятельствах перевозки. В нашем случае это были:

• товарно-транспортные накладные
• выписка из журнала отпуска товара со склада грузоотправителя с подписями водителей
• материалы уголовного дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколы допросов водителей)
• переписка в электронной почте

Одним из непростых вопросов, возникших в этом деле стал вопрос о том, с кого взыскивать ущерб? Через мошенника компания-доверитель заключила договор с ИП, который привлек еще двоих водителей. Однако если исходить из того, что договор им на самом деле не подписывался, за него это сделал мошенник, то фактически перевозку у нас осуществляли просто три водителя, получившие груз по ТТН.

Вместе с тем, предъявлять один иск к ИП, у которого имелись транспортные средства было намного перспективней и экономичней, чем предъявлять еще 2 иска в районные суды к физическим лицам. Поэтому с целью установления факта правоотношений между ИП и двумя водителями по нашему ходатайству судом были истребованы в полиции все протоколы допросов, опросов водителей и самого ИП.

В результате было установлено, что один водитель работал по трудовому договору, а другой был нанят ИП за вознаграждение. Кроме того на сайте РСА была получена информация о том, что один из водителей осуществлял перевозку на автомобиле, принадлежавшем ИП.

Ведение дела в арбитражном суде первой инстанции

Судебный процесс прошел спокойно, все доказательства и необходимые подробные пояснения были у суда перед глазами. Я участвовал во всех заседаниях посредством веб-конференций, а ответчик с водителями в процесс почему-то не являлись. Рассмотрение заняло 4 месяца и то из-за того, что судом истребовались сведения из полиции.

Суд первой инстанции пришел выводу, что ИП были нарушены правила перевозки грузов, согласно которым, перевозчик обязан был доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, а переадресовка груза порядке, установленными правилами перевозок груза, им не была осуществлена. Следовательно ИП как перевозчик несёт ответственность за причиненный компании грузополучателю ущерб в размере договорной стоимости груза.

Единственное, с чем я не согласен, так это с выводами в мотивировочной части решения суда о том, что договор перевозки, который нам прислал мошенник, у нас всё-таки был заключен с самим ИП, чем потом и воспользовались оппоненты. Приятной неожиданностью для доверителя стало быстрое исполнение решения. Получив исполнительный лист, мы направили его в банк, после чего с нами связался сам перевозчик и погасил сумму долга полностью.

Апелляционная инстанция

Через два месяца после окончания этого дела неожиданно поступает апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции передает дело в Шестой апелляционный арбитражный суд, которые восстанавливает срок на подачу жалобы и назначает дело к рассмотрению.

Основанием для восстановление срока явилось неизвещение судом первой инстанции ответчика по всем известным адресам. Дело в том, что у нас были сведения о месте регистрации ответчика исходя из имевшейся копии паспорта, суд также дополнительно запрашивал сведения из ФМС, а в документах, поступивших из отдела полиции ответчик в протоколе допроса указывал другой адрес места проживания, по которому ему извещение не направлялось.

В апелляционной жалобе наш коллега сослался как раз на то, что договор перевозки фактически не был заключен и следовательно, по его мнению, ИП не мог нести ответственность за утрату груза. Данный довод я опроверг тем, что несмотря на договор в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные, а также выписка из журнала выдачи товара грузополучателя, подтверждающие факт передачи груза ответчику и его водителям.

Переадресовка груза в установленном порядке не производилась, а следовательно обоснованным является вывод, что перевозчик причинил ущерб истцу вследствие нарушения правил перевозки. Суд апелляционной инстанции с нами согласился и оставил решение в силе, полностью отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Краткие выводы

Решение вопроса компенсации ущерба при хищении груза, законодательством и судебной практикой полностью урегулирован. Поэтому компаниям, попавшим в такую ситуацию, нет смысла затягивать и дожидаться окончания уголовного дела, тем более срок исковой давности по данным правоотношениям один год (ст. 42 УАТ РФ).

Кстати на момент написания настоящей публикации, уголовное дела, возбужденное по описываемым обстоятельствам в 2021 году до сих пор не окончено. Компаниям, пользующимся услугами перевозчиков, необходимо лучше подготавливать диспетчера, разъясняя ему необходимость проверки перевозчиков.

Данную ситуацию можно было бы избежать, если бы диспетчер нашел и позвонил по настоящему номеру реального перевозчика. Перевозчикам рекомендую тщательно смотреть подписываемые ими документы и перевозить груз только в место указанное в ТТН.

Что касается судебного процесса, то это дело явилось подтверждением того, что доказательств много не бывает. Не запроси мы в отделе полиции протоколы допросов, то при возражениях ответчика о не подписанном договоре, неизвестно как бы отреагировала на это апелляционная инстанция и вполне вероятно, что ущерб был бы разбит между тремя водителями.