Найти юриста / адвоката / эксперта
Одной компании был поставлен товар — лист металла. При приемке было установлено несоответствие его химического состава условиям договора и ГОСТу. Продавец возвращать деньги отказался и покупатель обратился в арбитражный суд, где после года заседаний, экспертизы и апелляции был получен исполнительный лист. Однако исполнительное производство застопорилось, поскольку у должника не оказалось денег на счетах.
Зато исполнительный лист на возврат некачественного товара получил продавец (!), который предложил покупателю добровольно его исполнить, а самому ждать у моря погоды денег от приставов.
Складывалась ситуация, которая полностью обнуляла достигнутый в суде результат, поскольку предоставляла возможность продавцу не только оставить покупателя без денег, но и забрать товар, за счет которого покупатель мог частично удовлетворить свои требования.
Путем подачи заявлений в арбитражный суд о приостановлении исполнительного производства в части возврата товара и определения порядка исполнения решения суда, удалось не допустить негативный сценарий. Арбитражный суд эти требования удовлетворил и изменил порядок исполнения судебного акта, установив обязанность покупателя возвратить товар в течение 5 дней после поступления денежных средств от продавца.
В чем ошибка?
- В исковом заявлении мной была указана стандартная формулировка:
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере …. рублей, уплаченную по договору поставки от … № …., за товар ненадлежащего качества листы … в количестве … кг.
Как видно из данного текста, я не указал конкретный порядок исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, соответственно и суд не должен был его самостоятельно устанавливать.
- Арбитражный суд в резолютивной части решения указал:
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за некачественный товар в сумме …. рублей […]
Возвратить ответчику товар - листы стали … в количестве … кг, поставленный по договору поставки от … № …, путем предоставления доступа на территорию склада, расположенного по адресу: ...
Как видно из резолютивной части никакой последовательности исполнения судебного акта судом не было установлено, что и привело к тому, что должник, не погасив долг, получил возможность забрать свой товар.
Как урегулировано в законе/судебной практике?
Пункт 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Гражданское законодательство какой-либо очередности исполнения судебного акта при расторжении договора не устанавливает.
Пункт 24 Обзора судебной практики ВС РФ (2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.
А вот суд действительно обязан самостоятельно решить судьбу некачественного товара путем его возврата продавцу.
При этом данный пункт в Обзоре ВС РФ появился из Определения СКЭС ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, где рассмотрев аналогичный спор, высший суд дополнил резолютивную часть решения и установил очередность исполнения: сначала возврат денег, потом возврат товара.
ВЫВОДЫ
- Для исключения подобной ситуации рекомендую коллегам сразу указывать в исковом заявлении порядок исполнения решения суда, где возврат товара обусловлен получением денег:
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере …. рублей, уплаченную по договору поставки от … № …., за товар ненадлежащего качества листы … в количестве … кг.
Истцу возвратить ответчику товар — листы стали… в количестве … кг, поставленный по договору поставки от … № ..., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления доступа на территорию склада, расположенного по адресу: .. - При возникновении ситуации аналогичной моей, полагаю, что следует подавать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Я обосновал его ссылкой на принцип добросовестности п. 4 ст. 1 ГК РФ:
Полагаем, что возврат товара ненадлежащего качества до исполнения должником решения арбитражного суда о возврате уплаченных за этот товар денежных средств, позволит должнику извлечь преимущество из своего незаконного поведения, что недопустимо. Возврат товара ненадлежащего качества без исполнения своей обязанности по возврату денежных средств лишает взыскателя возможности восстановить свои права путем реализации этого товара в случае невозможности взыскания денежных средств с должника
Статья составлена на основе дела № А45-12160/2023
Буду благодарен коллегам за присланные примеры разрешения таких споров иными способами.
В публикации использована авторская фотография. Остров Русский. Владивостокский Г.О.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за практику!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, благодарю за внимание!
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за полезную методику! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо вам за полезный практический материал! (handshake)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю! Надеюсь мой опыт пригодится коллегам в работе.
Уважаемый Иван Андреевич, как многогранен наш мир :) в далёком прошлом работая на химическом заводе.
Суд при аналогичной ситуации, самостоятельно постановил, что товар у покупателя до возврата денег (вот такой молодец), при это забыл, что это химические реагенты которые по приезду включаются в технологическую цепочку (упрощённо привезла спец машина и перелила в спец ёмкости) и производство остановлено пока их оттуда не не забрать, так как отдельно хранить невозможно, а нанимать спец транспорт перевозить куда либо (по сути на утилизацию) продавцу вообще не интересно.
Тут уже мы тратили усилия на изменения формулировки до первоначальной редакции, слёзно прося включить ещё затраты на возможную утилизацию если продавец откажется принимать товар (что и произошло).
Так как это была ещё Украинская юрисдикция с её скоростью (от подачи иска до решения кассации можно было пробежать за полгода), то не успели понести большие потери.
Уважаемый Дмитрий Павлович, благодарю за интересный пример! Действительно, существует товар, который хранить себе накладней будет, тот же «скорпорт». По хорошему эти ситуации надо еще в договоре прописывать.