Найти юриста / адвоката / эксперта
Одной компании был поставлен товар — лист металла. При приемке было установлено несоответствие его химического состава условиям договора и ГОСТу. Продавец возвращать деньги отказался и покупатель обратился в арбитражный суд, где после года заседаний, экспертизы и апелляции был получен исполнительный лист. Однако исполнительное производство застопорилось, поскольку у должника не оказалось денег на счетах.
Зато исполнительный лист на возврат некачественного товара получил продавец (!), который предложил покупателю добровольно его исполнить, а самому ждать у моря погоды денег от приставов.
Складывалась ситуация, которая полностью обнуляла достигнутый в суде результат, поскольку предоставляла возможность продавцу не только оставить покупателя без денег, но и забрать товар, за счет которого покупатель мог частично удовлетворить свои требования.
Путем подачи заявлений в арбитражный суд о приостановлении исполнительного производства в части возврата товара и определения порядка исполнения решения суда, удалось не допустить негативный сценарий. Арбитражный суд эти требования удовлетворил и изменил порядок исполнения судебного акта, установив обязанность покупателя возвратить товар в течение 5 дней после поступления денежных средств от продавца.
В чем ошибка?
- В исковом заявлении мной была указана стандартная формулировка:
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере …. рублей, уплаченную по договору поставки от … № …., за товар ненадлежащего качества листы … в количестве … кг.
Как видно из данного текста, я не указал конкретный порядок исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, соответственно и суд не должен был его самостоятельно устанавливать.
- Арбитражный суд в резолютивной части решения указал:
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за некачественный товар в сумме …. рублей […]
Возвратить ответчику товар - листы стали … в количестве … кг, поставленный по договору поставки от … № …, путем предоставления доступа на территорию склада, расположенного по адресу: ...
Как видно из резолютивной части никакой последовательности исполнения судебного акта судом не было установлено, что и привело к тому, что должник, не погасив долг, получил возможность забрать свой товар.
Как урегулировано в законе/судебной практике?
Пункт 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Гражданское законодательство какой-либо очередности исполнения судебного акта при расторжении договора не устанавливает.
Пункт 24 Обзора судебной практики ВС РФ (2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.
А вот суд действительно обязан самостоятельно решить судьбу некачественного товара путем его возврата продавцу.
При этом данный пункт в Обзоре ВС РФ появился из Определения СКЭС ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, где рассмотрев аналогичный спор, высший суд дополнил резолютивную часть решения и установил очередность исполнения: сначала возврат денег, потом возврат товара.
ВЫВОДЫ
- Для исключения подобной ситуации рекомендую коллегам сразу указывать в исковом заявлении порядок исполнения решения суда, где возврат товара обусловлен получением денег:
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере …. рублей, уплаченную по договору поставки от … № …., за товар ненадлежащего качества листы … в количестве … кг.
Истцу возвратить ответчику товар — листы стали… в количестве … кг, поставленный по договору поставки от … № ..., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления доступа на территорию склада, расположенного по адресу: .. - При возникновении ситуации аналогичной моей, полагаю, что следует подавать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Я обосновал его ссылкой на принцип добросовестности п. 4 ст. 1 ГК РФ:
Полагаем, что возврат товара ненадлежащего качества до исполнения должником решения арбитражного суда о возврате уплаченных за этот товар денежных средств, позволит должнику извлечь преимущество из своего незаконного поведения, что недопустимо. Возврат товара ненадлежащего качества без исполнения своей обязанности по возврату денежных средств лишает взыскателя возможности восстановить свои права путем реализации этого товара в случае невозможности взыскания денежных средств с должника
Статья составлена на основе дела № А45-12160/2023
Буду благодарен коллегам за присланные примеры разрешения таких споров иными способами.
В публикации использована авторская фотография. Остров Русский. Владивостокский Г.О.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за практику!
Уважаемая Татьяна Валерьевна, благодарю за внимание!
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за полезную методику! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо вам за полезный практический материал! (handshake)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю! Надеюсь мой опыт пригодится коллегам в работе.
Уважаемый Иван Андреевич, несомненно! (Y)
Уважаемый Иван Андреевич, как многогранен наш мир :) в далёком прошлом работая на химическом заводе.
Суд при аналогичной ситуации, самостоятельно постановил, что товар у покупателя до возврата денег (вот такой молодец), при это забыл, что это химические реагенты которые по приезду включаются в технологическую цепочку (упрощённо привезла спец машина и перелила в спец ёмкости) и производство остановлено пока их оттуда не не забрать, так как отдельно хранить невозможно, а нанимать спец транспорт перевозить куда либо (по сути на утилизацию) продавцу вообще не интересно.
Тут уже мы тратили усилия на изменения формулировки до первоначальной редакции, слёзно прося включить ещё затраты на возможную утилизацию если продавец откажется принимать товар (что и произошло).
Так как это была ещё Украинская юрисдикция с её скоростью (от подачи иска до решения кассации можно было пробежать за полгода), то не успели понести большие потери.
Уважаемый Дмитрий Павлович, благодарю за интересный пример! Действительно, существует товар, который хранить себе накладней будет, тот же «скорпорт». По хорошему эти ситуации надо еще в договоре прописывать.
Уважаемый Иван Андреевич, еще раз подтвердили мое убеждение в том, что в просительной части иска должны быть сформулированы очень четкие и конкретные требования, которые нельзя трактовать как-то иначе(handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, абсолютно верно, т.к. потом они копируются в решение и исполнительный лист(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, полезная практика, спасибо. Не задумывалась раньше об этом, т.к. контрагенты были платежеспособными, но обязательно учту обозначенный момент.
Уважаемая Алёна Александровна, пожалуйста(F) У меня, к сожалению, 90% дел это недобросовестные контрагенты. Как профессионалам, нам нужно их хитрости просчитывать на два шага вперед:)
Уважаемый Иван Андреевич, ушлые у вас оппоненты попались. А ещё и из другого города. И очень, наверное, надеются, что дурная молва до них не доберётся?
Или им уже всё равно, коли о банкротстве разговор зашёл?
Но жизнь так длинна и так непредсказуема!
Уважаемый Андрей Владимирович, да, оппоненты пошли проторенной дорожкой отечественного малого бизнеса: «забанкротим одну контору, а сами будем работать через другую». Низкая правовая культура, ничего не поделать — общая проблема:x.
Уважаемый Иван Андреевич, да очень важный момент. Спасибо за публикацию.
Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю за внимание!
Как профессионал в банкротстве, скажите, пожалуйста, верно ли что если наш должник упадет в банкротство, а товар останется у нас, то в процедуре банкротства его могут включить в конкурсную массу?
Уважаемый Иван Андреевич, если права собственности не возникло у Вас, то риск есть, так как это имущество должника. Но у Вас право удержания. Надо посмотреть есть ли у него в банкротстве залоговый статус. Если есть, то установитесь, как залоговый кредитор. Если нет, то как обычный кредитор.
Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю за ответ(handshake)
Уважаемый Иван Андреевич, подайте заявление о том, что в связи с неоплатой реализовать удерживаемый Вами товар по правилам залога и засчитать в счёт долга ответчика.
Кстати, Вашу идею, высказанную в статье, дополнил бы ещё ст. 328 ГК РФ.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за внимание. По поводу ст. 328 ГК РФ, есть вопросы в ее реализации на стадии исполнительного производства. В частности как противопоставить наше право приостановить исполнение — исполнительному листу и возбужденному исполнительному производству у пристава? Не уверен, что мы, как должники, смогли бы не позволить приставу забрать листы только ссылаясь на данную норму.
На Закон.ру, кстати, было интересное обсуждение этого вопроса (статья + комментарии)
https://zakon.ru/...rednost_vozvrata_storonami_isp
Уважаемый Иван Андреевич, давно, правда, году так в 1999-ом, было у меня подобное дело. Один гражданин продал двухкомнатную квартиру риэлтеру, а сам переселился в однокомнатную малосемейку, жил один один, семья распалась, жена ушла к начальнику ПМК, а сын поступил в военное училище. В суд обратился сын, указал, что за ним жилплощадь должна сохраниться даже если он выписался ввиду обучения в военном училище, т.к. он военнослужащий. Договор признали недействительным. Риэлтор не хотел возвращать квартиру пока ему не вернут деньги. Я попросил определить порядок исполнения судебного акта, сославшись как раз на ст. 328 ГК РФ и ст. 167 ГК РФ. Суд определил вернуть квартиру после возврата денег. В таком виде это дело «висело» несколько лет, т.к. продавец пил и денег у него не было. Когда он умер суд определил, что с его смертью обязанности по решению суда отпали.
Уважаемый Иван Андреевич, если исходить из принципа правосудия, то это не «забота» истца. Суд выносит решение, суд обязан применять закон, а не истец следить за изменениями, которые вносятся каждый понедельник. Законодатель повысил пошлины, оплачивает труд судей. А истец должен следить за изменениями и правильно формулировать исковые требования? Недавно Консультационный Суд вынес определение — отсутствие подписи должностного лица в протоколе, не является нарушением… Если понемногу попирать закон, то закон начнёт «возвращать иски, написанные на бумаге не того цвета, или с неправильными полями», как сделал Краснодарский арбитраж.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за внимание! Абсолютно с Вами согласен, более того, если правильно помню, то в Пленуме 10/22 ВС РФ так и сказал, что суд должен сам применять право к сложившимся отношениям, а не цепляться к формулировкам иска.
В данном случае, исхожу из того, что нам нужно быстро и профессионально помочь Доверителю достичь его цели правовыми способами (если это возможно). К сожалению, в НЕидеальной системе правосудия, кроме как просчитывания ходов наперед, я других способов не вижу. Можно еще делать наперекор системе, но тут, на мой взгляд, ключевой вопрос честности с Доверителем. Если он готов инвестировать в борьбу за Право, тогда с чистой совестью идем до конца, если нет, то работаем в тех условиях которые есть.
«Краснодарское правосудие» известно всей стране. Я при подготовке даже практику данного округа не рассматриваю, потому как непонятно как там все могли исказить в нижестоящих инстанциях.
Уважаемый Иван Андреевич, Ваша позиция мне импонирует. Нам шашечки или ехать? Дискутировать можно долго, но важен результат. Хотя многие наши коллеги будут возражать!
Уважаемый Иван Андреевич, Вы цитируете мой любимый пункт 3 Пленума о защите права собственности. Но это касается только защиты права на недвижимость.
Уважаемый Владислав Александрович, да, но ведь только суд у нас имеет право применять нормы права к фактическим обстоятельствам (196 ГПК + 168 АПК). Этот пункт Пленума только уточнил эти нормы, разве не так?
Кстати, интересно Ваше мнение по этому вопросу. По-моему, в лекциях у Шварца М.З. слышал такое мнение, привожу близкую и неточную цитату, что пока у нас процесс не профессиональный, т.е. представители не несут материальной ответственности за занятую ими правовую позицию, то единственным профессионалом в процессе является суд, а следовательно он обязан установить факты и применить к ним нормы права. Задача же остальных участников эти факты представить и доказать, при этом с правом на ошибку в их правовой квалификации.
Уважаемый Иван Андреевич, хитрость обсуждаемого толкования по пленуму не в том, что суд решает какие нормы права нужно применить (суды всегда свободны в этом, даже арбитражные), а в самой изначальной фразе п.3 данного токования:
Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Суд, в данном случае, не просто меняет правовые основания иска, но ещё меняет и само исковое требование вслед за сменой правовых оснований. Даже стороны об этом могут не знать.
Когда ни будь с этим безобразием разберутся :D, но пока вот так вот…
Уважаемый Иван Андреевич, в вашем случае, думается мне, надо было оставить решение суда как есть, но:
— отдать металл ответчику и тут же (при передаче) арестовать его приставами в вашу пользу, оценить с учётом вынужденной реализации в глубокий минус от рыночных цен и выставить на торги.
Как итог: какие-никакие деньги с должника получены либо металл по бросовой цене (ещё — 25% от оценочной цены) у вас остался (если металл добрый, то на «мангалах и печах для бань» не только убытки отбили бы, но и возможно в плюс могли бы выйти).
Уважаемый Олег Олегович, благодарю за пример еще одного из способов разрешения ситуации — в рамках исполнительного производства. На мой взгляд, способ хороший, но при условии нормальной работы приставов и с приставами.
У нас дело осложнялось тем, что должник и соответственно исполнительное производство были в другом регионе. Чтобы арестовать наш металл одним приставам нужно было давать поручение другим, а это все потеря времени. Пока бы мы этим занимались, должник бы все уже забрал. При этом «работоспособность» и «инициативность» данной службы мы оставим за скобками, но я думаю Вы понимаете насколько трудно там что-то расшевелить :D
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо, что поделились полезной практикой! На мой взгляд, это особенно ценно, когда профессионалы рассказывают, где они недоглядели и помогают другим не допустить подобной
ошибкиопыта))Давным-давно у меня было нечто похожее: я представляла ответчика по делу о расторжении договора мены автомобилей (один из авто был с перебитыми номерами). Там в иске были формулировки просто швах. Суд в решении не указал последствия расторжения. Дело 3 раза ходило в апелляцию, на третий раз апелляция не выдержала и изменила решение, не направляя дело назад))
Особую пикантность тому делу придавало то, что я тогда была студенткой, а истца представляла мой препод по гражданскому процессу))
Уважаемая Ольга Ивановна, благодарю за внимание и приведенный пример! Вопрос не так прост и про него часто вспоминают только при исполнении решения суда. Например, точно знаю, что у компаний, торгующих бытовой техникой в розницу, головной болью является забрать неисправный товар у потребителя, хотя деньги уже давно списаны. А один автодилер пытался искать свой автомобиль в горах Кавказа, но так и не нашел…
Практика и комментарии к статье очень полезные.