Соблюдение сроков извещения в уголовном процессе. Практика Благовещенского городского суда Амурской области
Предлагаю для обсуждения следующую тему: насколько важно соблюдение сроков извещения подсудимого в уголовном процессе
24 мая 2016 года уголовное дело в отношении Мигуля А.А., обвиняемого по ч.2 ст. 286 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ.
06 июня 2016 года в 14 часов 51 минуту Мигуля А.А. через спецчасть ФКУ СИЗО-1 был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей и назначении предварительного слушания
В соответствии с ч.2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.
В соответствии с ч.3 ст. 227 УПК РФ решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судам рекомендовано соблюдать требования части 3 ст. 227 УПК РФ, согласно которым решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято судом не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела, а по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, — в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.
При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.
07 июня 2016 года в судебном заседании сторона защиты возражала против назначения предварительного слушания и продлении срока содержания под стражей в данном судебном заседании в связи с тем, что судебное заседание 07 июня 2016 года назначено с нарушением трехдневного срока уведомления сторон, Мигуля А.А. не был готов защищать свои права в связи с данным нарушением и судебное заседание необходимо отложить.
Согласно п. 2, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.
Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.
Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
07 июня 2016 года судьей Благовещенского городского суда Амурской области вынесено постановление о назначении предварительного слушания и о продлении срока содержания Мигуля А.А. под стражей, при этом в постановлении никаким образом не дана оценка заявленным стороной защиты доводам о ненадлежащем уведомлении Мигуля А.А. о месте, дате и времени назначения предварительного слушания и решения вопроса о мере пресечения.
Данная публикация размещена с согласия Мигуля А.А. и не является юридической консультацией.
Уважаемая Мария Валентиновна, жалобы должны быть не ради жалоб. данная жалоба смысла не имеет. Если только совместно с другими вескими основаниями для подтверждения того. что нарушения носили массовый характер, то можно упомянуть. А одно то, что Вы указали не послужит отменой приговора.
Уважаемый Дмитрий Александрович, я не юрист и потому полагаю -должно повлиять, т.к. нарушен принцип справедливого судебного рассмотрения и частично лишение средств эффективной правовой защиты, а Конституцию РФ не отменили пока.
Уважаемый Игорь Александрович, Вы не поверите, но Ваш комментарий напомнил мне буквально вот это: «Жалоба не подлежит удовлетворению, суд дал всестороннюю оценку доказательствам в их совокупности, процессуальных нарушений не выявлено»…
Уважаемый Владимир Михайлович, теперь, уже Вы, не поверите-я у них и учился, и перенимал опыт, а теперь их же оружием, им же по челу.
я же говорю-не юрист и потому воспринимаю буквально-Конституция имеет верховенство.
Уважаемый Игорь Александрович, так Вы не им, а нам тут подобное излагаете. Вот ведь как.
Уважаемый Владимир Михайлович, если полная хрень -работает, значит она не хрень а дельная идея.
Я понимаю Вы -адвокат, но у Вас есть доверители, не юристы, которые могут писать подобное. Мне пишут про недопустимость злоупотребления правом, а я в ответ пишу про недопустимсть злоупотребления Властью.Нервную реакцию вижу, значит знают, чье мясо съели.
Уважаемый Игорь Александрович, раз не юрист, раз не практик, на чем основывается Ваше мнение? В РФ все в футболе понимают. знают как тренировать, а футбола нет.
Уважаемый Дмитрий Александрович, критерий истины -есть практика.
Меня МЭР по 205 УК рФ«заказывал» я не упирался, написал явку, не приросло.Потому метод от противного.
С моей явки нач ДЖКХ МЭРИИ -организатор терроризма, а до МЭРа один шаг, тот сейчас губернатор-коррупционер.Значит действует практически!!!
Это не вопрос-утверждение основанное…
Уважаемы коллеги, конечно же, данный довод не единственный, приведенный в жалобе. Нарушений в приговоре очень много, как процессуальных, так и по существу дела. В одной статье все не уместишь: большой объем. Спасибо за комментарии, очень интересно мнение профессионалов и не только :)
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.


Уважаемая Мария Валентиновна, а что обсуждать то? Нарушение есть, но на отмену приговора это никак не повлияет. Что, Вы и ваш подзащитный не знали, что после ознакомления с делом и получением обвинительного дело направят в суд и там будет решено о продлении содержания под стражей? Между вручением обвинительного и судебным заседанием прошло 2 недели. время достаточно для подготовки к заседанию. Полагаю таков будет ответ на Ваши бесполезные жалобы.
Уважаемый Дмитрий Александрович, не считаю жалобы бесполезными)
Вопрос в другом: для чего в УПК РФ указаны конкретные сроки, которые наши суды не соблюдают, и, как вы предполагаете, их несоблюдение никак не повлияет на отмену приговора?