Вновь я столкнулся с ситуацией, когда суд выносит бездоказательный, заведомо незаконный и необоснованный приговор на основании заведомо незаконного и необоснованного обвинения, а вышестоящие судебные инстанции вместе с вышестоящим прокурором спокойно признают данный факт и устраняют допущенные нарушения.

Органами предварительного следствия мой подзащитный В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 4 статьи 228.1. Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства МДМА (60 таблеток в 9 свертках, общей массой 15, 58 грамм).

По данной статье предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет.

На стадии предварительного следствия, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, мною было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами:

— протокола допроса в качестве свидетеля оперативного сотрудника по содержанию объяснения, полученного у задержанного В., в котором он пояснил, что собирался по поручению продавца запрещенных веществ разложить приобретенные им наркотики по закладкам и получить за это денежное вознаграждение в сумме 5 тысяч рублей;

— протокола личного досмотра В., в котором он собственноручно указал, что изъятые у него наркотики он собирался сбыть;

— протоколов допроса понятых, который сослались на пояснения В., данные им в ходе личного досмотра, — о том, что собирался сбыть изъятые у него наркотики.

Соответственно, я попросил исключить вышеперечисленные доказательства из материалов дела, изменить незаконную и необоснованную квалификацию В. с п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ на часть 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта (наказание от 3 до 10 лет лишения свободы).

В удовлетворении заявленного ходатайства следователем было отказано, и уголовное дело в отношении В. было направлено с утвержденным прокурором обвинительным заключением в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции мое ходатайство об исключении из дела недопустимых доказательств и о переквалификации действий моего подзащитного на менее тяжкую статью было проигнорировано.

08 августа 2018 года судья Измайловского районного суда г. Москвы признала моего подзащитного В. виновным по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначила ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Более подробно об обстоятельствах настоящего уголовного дела вы можете почитать по этой ссылке.

На приговор суда мною была подана апелляционная жалоба.

11 октября 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда изменила приговор суда первой инстанции.

Суд согласился с моей позицией в части того, что показания оперативного сотрудника по содержанию объяснения, полученного у моего подзащитного, являются недопустимым доказательством и исключил их из числа доказательств по делу. Также суд исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак преступления «группа лиц по предварительному сговору» и снизил назначенное наказание на 6 месяцев — до 10 лет лишения свободы.

После этого на приговор суда и апелляционное определение мною была подана кассационная жалоба. Судья Московского городского суда согласилась с доводами кассационной жалобы и передала ее для рассмотрения в Президиум Мосгорсуда.

25 декабря 2018 года постановлением Президиума Мосгорсуда действия моего подзащитного были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Примечательно, что прокурор московского уровня, согласившись с моей позицией, попросил суд также признать недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра В. и показания понятых, поскольку личный досмотр представляет собой административное, а не следственное действие и был произведен без участия защитника.

В свою очередь, показания понятых ссылаются на заявление В., сделанное в ходе личного досмотра без адвоката, поэтому также должны быть признаны недопустимым доказательством.

Что произошло с этим прокурором, я не знаю. Мне больше интересно, в каком состоянии пребывал тот прокурор, который не глядя утверждал незаконное и необоснованное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и судья, постановившая на основании этого обвинения незаконный приговор.

Автор публикации

Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич
Москва, Россия
Адвокат по делам о наркотиках. Надежная защита, успешные дела, стаж - 20 лет, недорого! Статьи 228, 228.1., 234 УК РФ. Подробности по ссылке: https://advokat-bondarchuk.ru/advokat-po-228-state

Да 75 75

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Галкин Константин, Чернов Сергей, Семячков Анатолий, Назарова Наталья, Щербинин Евгений, Бондарчук Владимир, Ильин Александр, Гайнизаманов Эрик, Борисов Юрий, Погорелова Татьяна, Костюшев Владимир, Митрофанов Андрей
  • Адвокат Назарова Наталья Викторовна 26 Декабря 2018, 09:28 #

    Владимир Юрьевич, вот про личный досмотр, как адм действие интересно. Как обыграли это, если приняли во внимание, кассаторы? Можно ли подробности. У нас то сплошь и рядом, в каждом деле, поэтому вызывает интерес огромный, лично у меня. Спасибо за подробности

    +6
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 26 Декабря 2018, 09:53 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, вот было бы забавно, если бы  кассация «скинула» месяцев шесть со срока.
    А что, в рамки ч.2 ст.228 вполне укладывается...
    Мне больше интересно, в каком состоянии пребывал тот прокурор, который не глядя утверждал незаконное и необоснованное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и судья, постановившая на основании этого обвинения незаконный приговорУсё у них хорошо…

    +4
    • Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич 26 Декабря 2018, 11:23 #

      Уважаемый Владимир Александрович, слава Богу, судьи кассации, как ни странно, оказались вполне адекватными и серьёзно снизили наказание.

      +5
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Декабря 2018, 10:33 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич!

    С победой!
    И по моей экспертной практике складывается впечатление, что прокуроры ни за что не отвечают.
    Утверждая обвинительное заключение, являются безответственной перевалочной базой между следователем и судом. 
    Мне больше интересно, в каком состоянии пребывал тот прокурор, который не глядя утверждал незаконное и необоснованное обвинение в совершении особо тяжкого преступления

    +8
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 26 Декабря 2018, 10:57 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы меня откровенно порадовали. Очень вдруг благостно стало, что суд еще внемлет доводам защиты. И практика в этом вопросе ценна, будем внедрять у себя. Спасибо, решение Президиума ждем с нетерпением.

    +6
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 26 Декабря 2018, 11:39 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, мои поздравления! Дожали — как говорится (handshake)

    +2
    • Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич 26 Декабря 2018, 11:46 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо! Да уж, после символического изменения приговора в апелляции надежды на кассацию, честно говоря, не было.

      +4
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 26 Декабря 2018, 11:39 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич!

    Мои ПОЗДРАВЛЕНИЯ!

    «В удовлетворении заявленного ходатайства СЛЕДОВАТЕЛЕМ было отказано»
    А по линии прокуратуры — не получилось по времени?:(
    P.S. Суд касинстанции на совещание не удалялся (просил стороны покинуть зал с/з)??
    Или что-то в МГС изменилось в соответствии с УПК РФ?:)

    +2
    • Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич 26 Декабря 2018, 11:49 #

      Уважаемый Юрий Борисович, после утверждения обвинительного прокурором на жалобу в прокуратуру тратить время не стал. Да, все по-прежнему, решение Президиума оглашает пристав. В моем случае его вердикт выглядел так: «четыре общего»

      +5
      • Адвокат Борисов Юрий Борисович 26 Декабря 2018, 12:46 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич,
        Спасибо за ответ.
        «после утверждения обвинительного прокурором на жалобу в прокуратуру тратить время не стал»
        Согласен.
        Один раз (когда дело уже было в суде) обратился к прокурору областного звена (ММРТП) с 2 жалобами на решение прокурора районного звена (Московско-Курской ТП) — утверждение ОЗ.
        С просьбами дать указание гособвинителю отказаться  совсем и отказаться в части квалифицирующего признака соответственно.
        В итоге переслали тому, на кого я жаловался.:)
        Хотя суд квалпризнак исключил.

        «после утверждения»
        Пока полагаю, что имеет смысл применять ст. 124 УПК РФ ДО ТОГО КАК.

        «решение Президиума оглашает пристав»
        Да УЖ....
        Все идет к тому, что скоро уборщицы будут оглашать:)
        Может имеет смысл обжаловать далее?
        Хотя.
        К примеру, в моем случае судья одного райсуда города Москвы ОГЛАСИЛ ТОЛЬКО вводную и резолютивную части (хотя дело не было экономическим).
        Но ни апелляция, ни оба судьи кассации, ни зам. Председателя ВС РФ не дали никакой оценке этому нарушению УПК РФ.
        Как будто бы об этом не было отдельно написано в АЖ и КЖ (с приложением диска и распечатки).

        +4
        • Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич 26 Декабря 2018, 13:12 #

          Уважаемый Юрий Борисович, далее точно смысла нет обжаловать, так как теперь действия моего доверителя квалифицированы верно, а наказание назначено ближе к низшему пределу статьи. Особенно если учесть, что прокурор просил дать 6 лет, а Президиум дал 4. Моему подзащитному 9 месяцев до половины срока осталось сидеть, а там уже ст. 80 УК РФ или УДО.

          +4
          • Адвокат Борисов Юрий Борисович 26 Декабря 2018, 13:16 #

            Уважаемый Владимир Юрьевич,
            Если «действия моего доверителя квалифицированы верно» — то дальше все понятно. Полностью с Вами согласен.

            +4
        • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 27 Декабря 2018, 04:37 #

          Уважаемый Юрий Борисович, напрасно Вы относитесь к уборщицам с иронией: они чаще  всего бывают порядочными людьми (во всяком случае, по сравнению с проками и судьями). :x

          +4
          • Адвокат Борисов Юрий Борисович 27 Декабря 2018, 10:08 #

            Уважаемый Андрей Павлович,
            Не привык оправдываться. Но.
            Причем тут ирония?
            Разве в правомочия судебного пристава входит оглашение текста постановления?
            Но он-то еще вправе хотя бы находиться в зале судебных заседаний во время проведения онных.
            Хорошо.
            Давайте уборщицу заменим на журналиста, присутствующего в качестве зрителя:)

            +1
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 26 Декабря 2018, 13:27 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо Вам за статью и с Победой! Не каждый адвокат в настоящее время борется за подзащитного.

      +2
    • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 26 Декабря 2018, 16:11 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю. Моего клиента при аналогичных обстоятельствах послали куда подальше на всех уровнях. Хотелось бы, конечно, увидеть Вашу кассационную жалобу, раз уж ее решили рассмотреть, значит чем-то она «зацепила», и вот это что-то хотелось бы перенять как положительный опыт.

      +4
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 26 Декабря 2018, 18:31 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, публикация вопиет к выставлению документов! Не бывает жаркого без специй! Специй в приложение! Адвокаты в нетерпении! Даешь четкие формулировки! (приведенные ВЧ);)

      +5
    • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 26 Декабря 2018, 19:46 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, мои поздравления редко такое встретишь, тем более в первой кассации.

      +3
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Декабря 2018, 22:07 #

      Да, все по-прежнему, решение Президиума оглашает пристав. Уважаемый Владимир Юрьевич, да уж, да уж, да уж!

      А с победой поздравляю! Бороться надо всегда до последнего! (handshake)

      +3
    • Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна 27 Декабря 2018, 05:55 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, мои поздравления! Классная, упорная, кропотливая работа!!! И круто, что Вы сами, а не только клиент, довольны результатом!(handshake)

      +3
    • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 27 Декабря 2018, 19:02 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю Вас с победой в президиуме Московского городского суда! 

      Остаётся неприятный осадок от  правового невежества первых двух инстанций, т.к. кассация — это неэффективное средство правовой защиты.

      Прошу Вас разместить на Праворубе (или выслать мне по эл. почте) протокол судебного заседания  президиума МГС (персональные данные меня не интересуют — можно закрасить перед сканированием).

      0
    • Юрист Гайнизаманов Эрик Ильдусович 28 Декабря 2018, 19:04 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы молодец.

      0

    Да 75 75

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Очередная победа в Президиуме Московского городского суда. Как выносятся приговоры, основанные на предположениях.» 5 звезд из 5 на основе 75 оценок.

    Похожие публикации