18 мая 2012 Президиум Московского городского суда под председательством заслуженного юриста России Егоровой Ольги Александровны, по жалобе адвоката Р.П. Чернова отменил Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 по громкому делу «Матери наркоманки», направив дело на новое рассмотрение.
Напомним, что ранее райсуд своим решением оставил малолетнего ребенка с матерью, которая согласно медицинским документам в период беременности принимала наркотические средства – опиум, никотин, что привело к появлению абстинентного синдрома у новорожденного.
Настоящим хотел бы от лица семьи Доверителя принести безмерную благодарность мудрому и взвешенному решению Президиума Мосгорсуда, восстановившего правовой баланс участников спорного правоотношения в интересах малолетнего ребенка.
Состав Президиума Московского городского суда:
Егорова Ольга Александровна — Председатель Президиума
Дмитриев Алексей Николаевич
Колышницына Евгения Николаевна
Курциньш Светлана Эдуардовна
Васильева Надежда Алексеевна
Агафонова Галина Александровна
Фомин Дмитрий Анатольевич
Мариненко Алексей Иванович
Базькова Елена Михайловна
Докладчик дела: Князев Алексей Александрович
В других СМИ
Федеральная книга жалоб
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | МГС 1.jpg | 1.6 MB | 6 | |||
| 2. | МГС 2.jpg | 1.6 MB | 4 | |||
| 3. | МГС 3.jpg | 1 MB | 3 | |||
| 4. | МГС 4.jpg | 1.7 MB | 3 | |||
| 5. | МГС 5.jpg | 1 MB | 3 | |||
| 6. | МГС 6.jpg | 1.7 MB | 3 | |||
| 7. | МГС 7.jpg | 878.4 KB | 3 | |||
| 8. | МГС 8.jpg | 1.1 MB | 4 |
Теги
Рейтинг публикации:
«
Повезло, поздравляем.
Видимо, дело вопиющее. Чтобы Князев хотя бы истребовал дело Зюзинского суда в порядке надзора, не говоря уже о том, чтобы передал его на рассмотрение Президиума — должно быть что-то из ряда вон.
В любом случае, примите поздравления.
Когда Вы последний раз видели, чтобы Князев, что-то у кого-то истребовал?
Я об этом и написал.
Я не знаю, какая мать у ребёночка(экспертизы не проводила, лично не знакома), ставшего заложником нехорошей ситуации, но уверена, что и отцу такому (беременная жена якобы употребляет наркотики, а он не при делах, что ли? Наркотики — дорогое «удовольствие» и не для простых смертных. Где она финансы брала? Тут много вопросов...) ребёнка отдавать нельзя. Ребёнок стал разменной монетой. Это ужасно. Ещё неизвестно для чего он нужен такому отцу? А оклеветать и опорочить любого можно. Считаю, что это дело не для публичного обсуждения.
«Это кстати яркий пример почему одним судить — другим скулить.»- это просто неэтично излагать так свои мысли адвокату.
Получается так, приведу пример: если у судьи Дидик О.А. везде всё схвачено и сын в СК г.Сочи, то ей судить по её усмотрению, а не по закону и совести, а тем, кто некоррумпирован и настоящий профессионал никогда не судить, а скулить?
А зачем переходить на личности и кого-то опускать, кого-то возносить. Об уровне профессионализма не нужно заявлять, у кого он есть, то и без рекламы видно какой. Нужно отвечать на заданные Вам вопросы, которые интересуют общество. А культ своей личности здесь не стоит создавать. Человека по делам оценивают люди и не считайте всех глупее себя.
Представьте себя по другую сторону процесса и подумайте каково? Вы же пытаетесь выиграть дело не по закону, а путём создания желаемого Вами общественного мнения, т.е просто сказать травля в СМИ противоположной стороны. Вы видно ещё не попадали на тех людей, которые смогут Вас за бездоказательную клевету привлечь, так ещё вся жизнь впереди...
Остановитесь! Хватит такие дела выносить на обсуждение. Я как мать двоих детей не могу пройти мимо такого безобразия. Если Вы юрист, то доказательства в студию, если просто хотите побольше заработать на горе ребёнка, так Вам это боком выйдет.
Я испытала многое в жизни и имею немалый опыт. У Вас есть жена, дети? Может стоит прислушаться к поговорке: «Не рой другому яму, а то сам в неё попадёшь!» Желаю Вам Удачи, но только в Добрых делах!
Решение суда не является доказательством того, что мать ребёнка наркоманка. Сколько заказных решений суда. Судья не эксперт и не врач. А правда- это правда, а Вы выдаёте желаемое за правду без реальных доказательств. Адвокаты за предоставление сведений не соответствующих действительности несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ или Вы в порыве пиара забыли об этом? В наше время никто не верит только решению суда без доказательств. Если взять для примера решение суда, вынесенное судьёй Дидик О.А. о выселении моей семьи на улицу и просто прочитать его. Не надо быть профессионалом, как сразу чувствуется, что дело с душком и заказное. Признать посторонними лицами дочку и внучку для матери(бабушки) и на основании этого выселить на улицу — это тоже исчерпывающее доказательство для удовлетворения иска мошенницы или как?
Вот ссылка о том, что для исполнения незаконного решения суда Дидик О.А. был выписан исполнительный лист со значимыми ошибками, а потом по этому просто левому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство и выселили на улицу беременную женщину, ребёнка -инвалида (большое количество вооружённого ОМОНа наняли для этого) и всё по приказу судьи и поддержке прокуратуры:
Праворуб: Можно исполнительный лист признать ничтожным, если он выдан со ...
Как можно пиарить судей и прокуроров? Им власть дана для соблюдения закона. А тех, кто не соблюдает закон, необходимо лишать власти и судить.
Чувствуется, что Вы в прошлом имели отношение к прокуратуре, так как они в рот смотрят судьям и всегда говорят: на усмотрение суда или произносят речь, предварительно согласовав с судьёй.
Хочу сказать, что адвокат, который с судьёй Дидик О.А. договаривался о вынесении решения об уничтожении моей семьи, люди говорят умер (видно грехи замучали). Бог всё видит.
На меня он произвел совершенно другое впечатление. Свои отказные определения в порядке надзора обычно он мотивирует необходимостью соблюдения принципа определенности, который, по его мнению, будет нарушен в случае отмены решения в порядке надзора (?!?!). Спрашивается, а для чего тогда надзор? При этом по существу доводов жалобы не пишет ни одного слова.
Мне понравилось, что вы написали всю аргументацию надзорки в двух абзацах.
Может, так и надо делать? :)
Всё-таки, что помогло — общественный резонанс, который вы, по всей видимости, обеспечили, или то, как написана жалоба, по Вашему мнению?