18 мая 2012 Президиум Московского городского суда под председательством заслуженного юриста России Егоровой Ольги Александровны, по жалобе адвоката Р.П. Чернова отменил Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 по громкому делу «Матери наркоманки», направив дело на новое рассмотрение.
Напомним, что ранее райсуд своим решением оставил малолетнего ребенка с матерью, которая согласно медицинским документам в период беременности принимала наркотические средства – опиум, никотин, что привело к появлению абстинентного синдрома у новорожденного.
Настоящим хотел бы от лица семьи Доверителя принести безмерную благодарность мудрому и взвешенному решению Президиума Мосгорсуда, восстановившего правовой баланс участников спорного правоотношения в интересах малолетнего ребенка.
Состав Президиума Московского городского суда:
Егорова Ольга Александровна — Председатель Президиума
Дмитриев Алексей Николаевич
Колышницына Евгения Николаевна
Курциньш Светлана Эдуардовна
Васильева Надежда Алексеевна
Агафонова Галина Александровна
Фомин Дмитрий Анатольевич
Мариненко Алексей Иванович
Базькова Елена Михайловна
Докладчик дела: Князев Алексей Александрович
В других СМИ
Федеральная книга жалоб
Напомним, что ранее райсуд своим решением оставил малолетнего ребенка с матерью, которая согласно медицинским документам в период беременности принимала наркотические средства – опиум, никотин, что привело к появлению абстинентного синдрома у новорожденного.
Настоящим хотел бы от лица семьи Доверителя принести безмерную благодарность мудрому и взвешенному решению Президиума Мосгорсуда, восстановившего правовой баланс участников спорного правоотношения в интересах малолетнего ребенка.
Состав Президиума Московского городского суда:
Егорова Ольга Александровна — Председатель Президиума
Дмитриев Алексей Николаевич
Колышницына Евгения Николаевна
Курциньш Светлана Эдуардовна
Васильева Надежда Алексеевна
Агафонова Галина Александровна
Фомин Дмитрий Анатольевич
Мариненко Алексей Иванович
Базькова Елена Михайловна
Докладчик дела: Князев Алексей Александрович
В других СМИ
Федеральная книга жалоб
Рейтинг публикации:
«
Повезло, поздравляем.
Видимо, дело вопиющее. Чтобы Князев хотя бы истребовал дело Зюзинского суда в порядке надзора, не говоря уже о том, чтобы передал его на рассмотрение Президиума — должно быть что-то из ряда вон.
В любом случае, примите поздравления.
Когда Вы последний раз видели, чтобы Князев, что-то у кого-то истребовал?
Я об этом и написал.
Я не знаю, какая мать у ребёночка(экспертизы не проводила, лично не знакома), ставшего заложником нехорошей ситуации, но уверена, что и отцу такому (беременная жена якобы употребляет наркотики, а он не при делах, что ли? Наркотики — дорогое «удовольствие» и не для простых смертных. Где она финансы брала? Тут много вопросов...) ребёнка отдавать нельзя. Ребёнок стал разменной монетой. Это ужасно. Ещё неизвестно для чего он нужен такому отцу? А оклеветать и опорочить любого можно. Считаю, что это дело не для публичного обсуждения.
«Это кстати яркий пример почему одним судить — другим скулить.»- это просто неэтично излагать так свои мысли адвокату.
Получается так, приведу пример: если у судьи Дидик О.А. везде всё схвачено и сын в СК г.Сочи, то ей судить по её усмотрению, а не по закону и совести, а тем, кто некоррумпирован и настоящий профессионал никогда не судить, а скулить?
А зачем переходить на личности и кого-то опускать, кого-то возносить. Об уровне профессионализма не нужно заявлять, у кого он есть, то и без рекламы видно какой. Нужно отвечать на заданные Вам вопросы, которые интересуют общество. А культ своей личности здесь не стоит создавать. Человека по делам оценивают люди и не считайте всех глупее себя.
Представьте себя по другую сторону процесса и подумайте каково? Вы же пытаетесь выиграть дело не по закону, а путём создания желаемого Вами общественного мнения, т.е просто сказать травля в СМИ противоположной стороны. Вы видно ещё не попадали на тех людей, которые смогут Вас за бездоказательную клевету привлечь, так ещё вся жизнь впереди...
Остановитесь! Хватит такие дела выносить на обсуждение. Я как мать двоих детей не могу пройти мимо такого безобразия. Если Вы юрист, то доказательства в студию, если просто хотите побольше заработать на горе ребёнка, так Вам это боком выйдет.
Я испытала многое в жизни и имею немалый опыт. У Вас есть жена, дети? Может стоит прислушаться к поговорке: «Не рой другому яму, а то сам в неё попадёшь!» Желаю Вам Удачи, но только в Добрых делах!
Решение суда не является доказательством того, что мать ребёнка наркоманка. Сколько заказных решений суда. Судья не эксперт и не врач. А правда- это правда, а Вы выдаёте желаемое за правду без реальных доказательств. Адвокаты за предоставление сведений не соответствующих действительности несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ или Вы в порыве пиара забыли об этом? В наше время никто не верит только решению суда без доказательств. Если взять для примера решение суда, вынесенное судьёй Дидик О.А. о выселении моей семьи на улицу и просто прочитать его. Не надо быть профессионалом, как сразу чувствуется, что дело с душком и заказное. Признать посторонними лицами дочку и внучку для матери(бабушки) и на основании этого выселить на улицу — это тоже исчерпывающее доказательство для удовлетворения иска мошенницы или как?
Вот ссылка о том, что для исполнения незаконного решения суда Дидик О.А. был выписан исполнительный лист со значимыми ошибками, а потом по этому просто левому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство и выселили на улицу беременную женщину, ребёнка -инвалида (большое количество вооружённого ОМОНа наняли для этого) и всё по приказу судьи и поддержке прокуратуры:
Праворуб: Можно исполнительный лист признать ничтожным, если он выдан со ...
Как можно пиарить судей и прокуроров? Им власть дана для соблюдения закона. А тех, кто не соблюдает закон, необходимо лишать власти и судить.
Чувствуется, что Вы в прошлом имели отношение к прокуратуре, так как они в рот смотрят судьям и всегда говорят: на усмотрение суда или произносят речь, предварительно согласовав с судьёй.
Хочу сказать, что адвокат, который с судьёй Дидик О.А. договаривался о вынесении решения об уничтожении моей семьи, люди говорят умер (видно грехи замучали). Бог всё видит.
На меня он произвел совершенно другое впечатление. Свои отказные определения в порядке надзора обычно он мотивирует необходимостью соблюдения принципа определенности, который, по его мнению, будет нарушен в случае отмены решения в порядке надзора (?!?!). Спрашивается, а для чего тогда надзор? При этом по существу доводов жалобы не пишет ни одного слова.
Мне понравилось, что вы написали всю аргументацию надзорки в двух абзацах.
Может, так и надо делать? :)
Всё-таки, что помогло — общественный резонанс, который вы, по всей видимости, обеспечили, или то, как написана жалоба, по Вашему мнению?
Хотелось бы порадоваться возможно справедливому решению суда, да вот только оставшиеся без ответов вопросы, которые были поставлены после выражения Рустамом Павловичем 01.05.2012 благодарности судье А.А.Князеву, не дают.порадоваться в полной мере. Кто же всё-таки установил наркозависимость матери. А в свете популистских обвинений, прозвучавших в передаче «Дело врачей», (и ещё, и ещё)… Пока не верю.
Всё прочитал Рустам Павлович! Только суд это не независимая экспертиза, а шоу-не независимый суд.
Рустам Павлович! Я все документы перечитал, так же, как и шоу про «Дело врачей» три раза просмотрел. Если обратили внимание, мы ведь все здесь больше не о решениях суда говорим, а о Вашей роли во всех этих историях. Что нам до Князева или Егоровой. Они от нас далеки, делают своё дело хорошо, так, как им поручено. Кто бы иначе их там держал? А Вы для нас человек не чужой, вот мы за Вас и переживаем.
Настоящим хотел бы от лица семьи Доверителя принести безмерную благодарность мудрому и взвешенному решению Президиума Мосгорсуда ... под председательством заслуженного юриста России Егоровой Ольги Александровны, по жалобе адвоката Р.П. Чернова...и
Мы не боремся за мандатную кормушку и право первыми «одевать и причесывать короля»Безмерное, мудрое, взвешенное… И конечно же, — как не упомянуть имярек именно заслуженного юриста России Егоровой Ольги Александровны… — действительно не «причёсанной», до вмешательства автора, КОРОЛЕВЫ Мосгорсуда!
Я вполне понимаю такое постоянство поведения таких адвокатов: им завтра в этот же суд идти: вдруг идти-то и не с чем? ;)
* * *
по громкому делу «Матери наркоманки»(http://www.youtube.com/watch?v=hq_cb0y3GLE) То есть, — на весь мир!
Вопрос к автору: то, что мать — НАРКОМАНКА, уже признано установленным обстоятельством?
Или автор, КАК ВСЕГДА, не способен на данном портале отвечать на вопросы по существу?
И конечно же — Победа в Президиуме Мосгорсуда!!!!!.. М-да.
Послушайте Александр Влдаимирович!... Послушайте, чернов!
У меня давно сложилось впечатление о вашей личности… И сейчас вы можете сколько угодно болтать языком, глядя на своё отражение в зеркале. Или с трибуны съезда тех, кто видимо не понял, кого «пригрел на своей груди», — хуже рекламы новой партии не придумать!
Мне — маргиналу по-вашему — глубоко наплевать на ваши выходки, на оскорбления.
Я даже под вашим очередным вот этим словесным выкидышем в мой адрес поставил ПЛЮС!
По существу...
Я задал конкретный вопрос юристу...
то, что мать — НАРКОМАНКА, уже признано установленным обстоятельством?
Или автор, КАК ВСЕГДА, не способен на данном портале отвечать на вопросы по существу?
И хотел бы получить на него ответ.
Ибо если то, что вы разнесли на весь мир в адрес женщины и матери, не признано в должном порядке обстоятельством установленным, то это лишний раз подтверждает всю степень вашей личной аморальности и как человека, и как адвоката. А также подтверждает вашу абсолютную неспособность отвечать на вопросы любого праворубца по существу.
Ответьте на вопрос.
Скажи мне, кто ваш предводитель...., а мне уже и говорить ничего не надо будет.
Рустам Павлович! Я когда про предводителя говорил, председателя Вашей партии вспомнил. Достойный, судя по отзывам человек. И ещё. Зачем Вы мне рассказываете, как должно быть. Расскажите лучше о том, что есть.
Рустам Павлович! Не притворяйтесь! Что ж Вы делаете вид, что не знаете, как каждый член партии называет её своей, если, конечно не как в КПСС, а вождь-эталон.
Рустам Павлович!
Вы сами то осознаёте, что ни на йоту Вашей заслуги в этом деле нет.
Хотя нет, не удивлюсь, если заслуга эта в том что Вы нашли «особый» подход к судье Князеву.
Коллеги!
Я, будучи представителем «матери-наркоманки» присутствовал на этом заседании Президиума. Так вот, за все свои 15 лет судебной практики, а было у меня всякое, я ещё не видел чтобы судья, не то что Мосгорсуда, а и мировой судья, выступал столь ЗАИНТЕРЕСОВАНО И ГОРЯЧО как судья Князев. Было такое ощущение, что он сам бывший муж ответчика. Князев не только излагал материалы дела, но и преподносил суду информацию так, как будто он знал «мать-наркоманку» и долгие годы жил с ней. Более того, от себя в конце добавил, не цитирую, но смысл таков: «Установлено, что и на сегодняшний день она употребляет наркотики, нигде не работает и ведёт аморальный образ жизни. И вообще не известно, как она старшего сына содержит».
Господа! Я был в шоке. Присутствующие в зале только ахали и охали. Слова «ужас», «кошмар» разносились по залу как приговор. Вот это я вам скажу было представление.
Так что, друзья мои, бывают в российском судопроизводстве так ЧУДЕСА, и во сне не приснится.
Надо отдать должное Председательствующему, она задавала ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы. Но решение было уже вынесено, мнение сформировано.
Так что, уважаемый Рустам Павлович, вы даже не представляете, какаой подарок вы сделали оболганной, оскорблённой матери. Так бы ей ходить с ярмом и клеймом «матери-наркоманки» при наличии решений 1 и 2 инстанций. А теперь всё с нуля начнётся и я посмотрю, как у «добропорядочнего» отца, который избивал мать на глазах у детей и выкидывал её беременную на мороз, хватит наглости и возможности, даже с помощью Вас, повторно подделать документы.
Честь имею
Александр Кортесс
РУСТАМ ПАВЛОВИЧ!
Речь не обо мне, а о сути дела. О судьбе женщины, которую Вы выставили на всеобщее посмешище. Согласен, моё выступление было эмоционально и сумбурно, только вот Ваши две минуты, в которые Вы сослались на страницы дела и на «презумпцию порядочности» не имели под собой не то что законодательного, а и морального основания.
Благодарите судью Кузнецова.
Проигравший битву не проиграл войну. Помните об этом.
Думаю мы ещё встретимся в процессе.
Господин миротворец!
Вы это называете взаимным уважением и соглашением родителей? Вы уже выжали из этого дела по максимуму. Во всех своих публикациях и интервью в СМИ открыто позорили имя женщины, матери двоих детей. Стр. 29-32 дела, которые вы столь любите цитировать, написаны врачами, которые ни к наркологии, ни к психиатрии отношения не имеют. Если вы так умны и разбираетесь в медицине, объясните почему роженица «наркоманка», как вы её называете, рожала в отсутствие специалистов наркологов? Почему, ребёнок родившийся с такими несовместимыми с жизнью паталогиями, выжил и сегодня здоров как никогда? Почему, паталогии, указанные на излюбленных Вами страницах, через полгода исчезли? Почему в медицинских документах, в анамнезе, в истории лечения не указаны условия родов и какие лекарства прописаны роженице? Почему суд не обратил внимание на то обстоятельство, что лекарства эти были прописаны врачами принимались в больнице, и они были болеутоляющие и наркотикосодержащие?
Господин Чернов, хорошо быть философом и гуманистом, после свершённого злодеяния и созерцая последствия рук своих вдалеке от обстоятельств предлагать закончить дело миром. Любопытно будет посмотреть на Ваш вариант такого соглашения.
И не Вам меня стыдить, не человеку, который прикидываясь справедливым арбитром втоптал в грязь имя и будущее целой семьи.Вы нарушили Кодекс профессиональной этики адвоката, как минимум, и вы ещё смеете мне что-то снисходительно указывать.
Вас волновала «судьба ребёнка и человека» когда Вы упиваясь своей значимостью открыто называли имена и фамилии? Вас волновала судьба ребёнка, когда с Вашей подачи жёлтая пресса «лайфньюс», «день» и не менее жёлтая «русская служба новостей» разнесли повсюду об ошибке Зюзинского суда и «матери-наркоманке».
Из-за Вас она не может выйти на улицу, чтобы на неё пальцем не показывали, из-за ВАс не может устроиться на работу. Как ей дальше жить и кормить детей?
В ЭТОМ ВАШЕ МИРОТВОРЧЕСТВО?
"… пока утром брился и причёсывался, пять раз падал в обморок от своей красоты!"
ЭТО так называется...
(о мотиве поведения автора статьи)
А вы блюститель «священных обязаностей адвоката» потрудитесь изучить Кодекс этики адвоката, особенно нормы где сказано:
«Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.»
«Адвокат не в праве допускать в процессе разбирательства дела, высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения».
Вы будете удивлены, но на этот вопрос вам самому придётся отвечать.
А зачем же Вы тогда в шоу обвинителя играли?
Нет, не путаю. Почитайте ваше выступление в шоу «Дело врачей» на НТВ.
Вы сами то осознаёте, что ни на йоту Вашей заслуги в этом деле нет.
как всегда: )
согласно медицинским документам… принимала наркотические средства –… никотинРустам Павлович, что за мед.документы? Кто их подписал на предмет признания никотина наркотиком?
Я конечно не сомневаюсь что это наркотик, ни разу не видел официального документа который это признает.
Второй абзац вашей статьи.
Ну вот, осталось только какому-нибудь шибко умному эксперту написать, что содержимое табака является «производным», как все мы дружно сядем, но охранять нас будет не кому.(giggle)
Этот вариант Старая Площадь, думаю, держит про запас:))
Никотин отнесн к наркотической группе
Какой нормой какого акта?
А вообще, если Рустам Павлович введет никотин в список наркотических средств я лично стану деньги на его золотою статую на коне (кобыле — по желанию Рустама Павловича), собирать и сам внесу грамм 20-30 — больше у меня нет
… И я пожертвую! (handshake)
Ещё и за введение туда же алкоголя!
Где-то Алексей Анатольевич (Бозов) приводил наглядную цепочку событий, как алкоголь по годам из злостного наркотика превращался чуть ли не в лимонад…
А на конкретные поставленные перед Рустамом Павловичем вопросы он не отвечает же. И не только нам с Вами, Влад...
:&
Вот и весь коммент по существу и дела, и поклонов…
При всем моем уважении к Рустам Павловичу вынужден заплюсовать его публикацию по следующим основаниям:
1. Рустам Павлович отрабатывает бабосы своего клиента
2. Его частная жалоба была принята к рассмотрению президиумом МосГорсуда
3. Президиум МГС чево-то там чирикнул в пользу Рустам Павловича
Так как Рустам Павловические адвокатские изыски я не уважаю по определению, вынужден таки от метить:
1. Любой президиум суда — суть от Лукавого
2. Выигрыш в президиуме суда (я так свою первую судимость в реабилитацию перевел) является презрением к Закону и означает лишь «изменение обстановки
3. Если бы члены перзидиумов любого суда болтались на рее, это нисколько не повредило бы моему высокохудожественному вкусу… Скорей наоборот
ЗЫ. Выражать признательность а тем паче в превосходных степенях судьям — моветон. Это поганое племя надобно ругать при каждом удобном случае
Владислав как всегда прав! Благодарить судью за его работу??? Он за это деньги получает!!!
Благодарить надо всех! За любые хорошие дела.
Вопрос — в форме благодарности.
Можно поспасибить, можно руку пожать, можно «сувенир" преподнести, цветы...
А можно лизнуть, согнувшись в поклоне, аж до самых гланд. Что и видим каждый раз.
По существу дела.
Президиум лишь нашёл некоторые обстоятельства в решении суда первой инстанции, которые посчитал существенными. Но совсем не определящими для судьбы дела вообще.
И уж раз Московский горсуд под председательством… преподносится нам как эталон мудрости и взвешенности, то, представляется, решение нового суда лишь уточнит формулировку первого на предмет, с кем конкретно должен проживать ребёнок (ну и «проставит» пару-тройку иных «запятых»), не меняя принадлежность ребёнка матери. И то лишь потому уточнит, что указания суда кассационной инстанции обязательны для первой.
Так что причин самовозносить себя в очередной раз до богоподобных лик автору не следует. В любом случае — преждевременно.
«Благодарить надо всех! За любые хорошие дела» Получается и осужденному, по просьбе прокурора, к лишению свободы благодарить прокурора. Ведь прокурор сделал «хорошее» дело лишил общества преступника?
Не получается.
Подразумевается, что «благодарить надо за хорошие дела» — только по отношению к благодарящему.
Приведённая Вами ситуация невозможна.
Каждый раз, заслушивая любое положительное решение любого органа власти, говорю простое «спасибо!». И не более того.
Суд это ведь орган защиты интересов граждан страны, а не её преступников Но это я о том, как должно быть, а не о практике.
… Ведь прокурор сделал «хорошее» дело лишил общества преступника?...
Прокурора за это поблагодарят абстрактное общество и конкретный потерпевший.
А взятки, а наркотики и много еще составов преступлений где потерпевшие фактически отсутствуют?? Кто поблагодарит прокурора?? Родственники оступившегося или столкнувшегося с бюрократическим аппаратом??
Так написал же — ОБЩЕСТВО!
Прокурор в таких случаях отстаивает публичные, общественные интересы. От имени нас всех и поддерживает обвинение.
Например, по таможенным преступлениям, по коррупционным, на предмет «распила бюджета», по делам о предательстве, измене…
Прокурора поблагодарит его начальник (от имени государства, общества).
Почитав полемику коллег и не коллег на эту тему — тоже выскажусь:
1. Все-же мое поздравление Рустаму Павловичу- ибо любой труд это заслуживает.
2. Считаю что решение суда первой инстанции бредом по тем основаниям указанному в решении.
3. Основания для подачи жалобы каждый адвокат выбирает сам.
4. Оценка основания и обстоятельств выбранной адвокатом,- коллегами и не коллегами не должна переходить рамки этики.
P.S. В отношении судьи надзорной группы Князева
В начале думал, что отпишется не смотря на правовую позицию. — Видимо достоянием гласности такое решение Зюзинского суда стало поводом для истребования для передачи в Президиум МГС
Ахмед Курбаналиевич, у меня имеется предположение, что Президиум отменил решение в связи с не исследованностью обстоятельств по делу в полном объеме, в том числе и по факту отсутствия судебной экспертизы.
В связи с этим, и что касается постскриптума, то у меня:
1. Огромное желание ознакомиться с постановлением о направлении на новое рассмотрение, с «мудрым и взвешенным решением Президиума Мосгорсуда, восстановившего правовой баланс участников спорного правоотношения в интересах малолетнего ребенка».
2. Каковы шансы вынесения «мудрого и взвешенного решения» при новом рассмотрении?
Уважаемый Владимир Михайлович! Вы совершенно правы, процессуальноая совокупность именно такова и именно это аргумент надзорной жалобы (действие презумпции), вопросы материального права не исследовались, вопрос факта не ставился:)) Все это усматривается, как Вы заметили, из текста процессуальных документов.
Уважаемый Рустам Павлович, так в чем мудрость? По-моему, здесь уместен бородатый анекдот: а на 4-й день заточения Зоркий Сокол заметил, что у сарая 4-й стены нету.
Ха -ха! Ну после того как все оформлено, то да. Но вот вопрос — вправе ли ббыл суд выносить такое решение?
С некоторых пор, Рустам Павлович, считаю, что поставленный вами вопрос является, мягко говоря, риторическим. Мыслю далее. Если не вправе, то почему вынес, а если вправе, то срабатывает принцип «об уважении к суду»? Замкнутый круг. Ну да, а за прорыв из круга — благодарность? Оставшимся в круге что делать?
Профессиональный и главное актуальный вопрос(Y)
Замкнутый круг. Ну да, а за прорыв из круга — благодарность? Оставшимся в круге что делать?
Вы даже не представляете себе насколько Вы правы:))Встречный вопрос: а правовая система КАПИТАЛИТИЧЕСКОГО государства должна как -то по другому выглядеть? Что же тогда принцип состязательности, если не право справедливо сильнейшего на победу?
Я как-то прослушал курс лекций начальника отдела документооборота Европейского суда (не путать с ЕСПЧ) проф. Филиппа Санжера, так вот этот милый человек заявил примерно следующее: у нас в Европе каждый европеец может повлиять через ЕС на государственное устройство, подав соответствующую жалобу. Я его спрашиваю, а сколько стоят услуги адвокатов, которые практикуют в Европейском Суде и сколько длится рассмотрение дела. Он так радостно отвечает 500-600 евро в час, а длится говорит два- три года.Действительно, КАЖДЫЙ европеец может себе такое позволить, не правда ли?
Социализм, коммунизм, если угодно, потерпел фиаско, не потому, что был неправильно просчитан, а потому, что наблюдая капитализм Карл Маркс забыл о том, что он наблюдает ВЫЖИВШИХ, что масса народа умирает за скобками и не учитывается в капиталистической модели просто потому, что у них нет возможности быть услышанными. Коммунизм же погрузил на корабль жизни ВСЕХ, дав жизнь в том числе и тем, чей судьбой было погибнуть. Вот эти -то представители тупиковой ветви социального развития и потопили его в конце — концов своими криками и огульным хаянием.
Поэтому раз мы в капитализме, то не надо на него рядить одежды «государства благоденствия». Надо радоваться, что сервис «Правосудие» еще работает и благодарить его представителей.
Рустам Павлович! Не могли бы Вы назвать поимённо, кто собаки, а кто в караване.
Вы правы, Валерий, просто настолько неприлично, когда на таком приличном сайте, адвокат с научными степенями такие оскорбления в адрес пользователей сайта постоянно открыто высказывает. Если нервы шалят, нужно чай с мятой пить, ванны хвойные принимать, пустырник и валериану пить, женщину любить и тогда с нервами будет всё нормально, да и люди так раздражать не будут.
...
...
...
И всё-таки в ответах я не стал бы опускаться до уровня "… собаки лают...", да и научные степени здесь не при чём. Ведь научные степени это лишь уровень образованности, не более того.
...
...
...
Вы не правы Александр Владимирович!
Адвокатской корпоративности и политики никакой нет. Выскажу свое видение на ситуацию. Именно с точки зрения объективной реальности, вопрос удаления оскорбительных комментариев автора ряда публикаций об уважении не позволит «раскрыться» образу в своей всесторонней сущности.
Предположим, что я начну безжалостно удалять все нежелательные комментарии? Что получим, с точки зрения объективной реальности? Вот тогда и получим корпоративную политику по «не выносу сора из избы».
Так сказать: прошу любить и жаловать!
А здесь — вот она, корпоративная солидарность адвокатская, доведённая до абсурда этика. Здесь политика. Политика админов сайта.
Так что… Вы не правы, Александр Владимирович. Никакой корпоративной солидарности, определяемой в зависимости от статуса, на сайте не существует. Боле того, я хоть и адвокат, но вместе с Вами не в караване. И это не политика админов. Это мнение одного конкретного человека.
Удаленная ветка, на которую Вы ссылаетесь, удалена не по причине Ваших постов, а скорее моих и самизнаетекого. И удалена, на мой взгляд, совершенно справедливо. Я свою «порцию» от коллег уже получил и принес всем (ну почти всем) свои извинения за несдержанность.
Хочу также и Вас оградить от излишне эмоциональных комментариев. Администратор обратил внимание всех модераторов на недопустимость хамства, чванства и т.д. Именно с этим и связано удаление темы. Более того, оскорбительные комментарии также будут впредь удаляться. Полагаю, что на этом пора закончить пикировки и начинать обсуждать действительно профессиональные вопросы. Все уже все поняли. Брэк.
...
...
...
Если я правильно Вас понял, уважаемый Ахмед Курбаналиевич, то можно создать, а затем и выбрать из созданных любые обстоятельства Иначе говоря, цель оправдывает средства? Я эту историю с «безмерной благодарностью» рассматриваю вкупе с «Делом врачей».
Уважаемый valery!
Вы желаете здесь обсудить нравственные моменты адвокатов?
Мне лично, душевных разговоров хватает в семье, в кругу друзей и иногда на работе но не со всеми.
Еще раз повторюсь- каждый адвокат самостоятельно выбирает правовую позицию и именно правовую, а не моральную, которую Вам необходимо отнести к законотворцам.
Отправьте свои изречения в Государственную думу, там много депутатов обладающих законодательной инициативой, или в Общественную палату(им вроде расширяют полномочия).
Мы- же, исполнители тех законов, которые не только не совершенны но иногда пагубны для народа — ничего сделать не могем.
Практика применения семейного права — вообще порочна, тезис «если мать ребенка с отклонениями то ребенка оставляют отцом, если нет -только с матерью, отец априори плох» и в этом не последнюю роль играет орган опеки и это при равноправии родителей.
Судья тупо переписывает в решении фразу из заключения опеки, не вдаваясь в реалии, доказывать в опеке о равноправии — бесполезно
Многие нормальные отцы возмущены такой практикой.
Роль воспитания отцов несовершеннолетних детей в России практически ни чем не защищена.
Вот это и приходится объяснять отцам
Если обратить внимание на детские книжки с советских периодов и по настоящее время — нигде не видно о роли отцов с общениями с детьми, только мама и иногда бабушка
Спасибо! Разочаровали.
Уважаемый Владимир Михайлович, так вот тоже жду и постановление судьи Князева и само решение Президиума МГС.
Поражаюсь, просто поражаюсь, это профессиональное сообщество адвокатов и юристов???
Где дискуссия сводится к советам принять адвокату ванную, пить какие-то слабительные, женщины любят — не любят. Это же просто театр абсурда. Такое ощущение, что одна из сторон согнала на ресурс подруг-кухарок, которые, забыв, что они под личиной «профи», скатились к банальному кудахтанью. НЕТ СЛОВ!!!
...
...
...
Александр Владимирович! Я соглашусь с Владимиром Михайловичем и Сергеем Александровичем. Никакой корпоративной солидарности здесь нет. Иначе, разве могли быть заминусованы (да в таком количестве!) комментарии, да и сама статья Рустама Павловича. Ну, сколько собак с «кухни гвардии» (так выразилась г-жа dotianar, явно не понявшая суть спора) могли его минусовать? Юристы легко могли бы одержать корпоративную победу своими плюсами. Но, похоже, ситуация настолько ясна, что они не поспешили присоединиться к «каравану». Здесь речь может идти о соблюдении корпоративной недозволенности на публичное высказывание мнения, которое может повредить репутации сообщества. Ошибка? Безусловно, но это не ново. Давайте, закроем эту тему сегодня. Действительно, все и всё уже поняли.
Сам в шоке!:))
Личность Чернова, сто раз думаю, поднимался вопрос что обсуждать не нужно! И полагаю, у кого негативное отношение к нему и его деятельности, могут просто не комментировать. Он есть был и будет. Это Чернов. Знаете, есть на белом пятно, и его все видят. С появлением Чернова хоть меня немного перестали замечать. Шучу. Заслуга его хотя бы в том, что он потратил какое то время на жалобу и распечатал ее отправив.
Уважаемый Рустам Павлович,
— Публикуя любой текст в открытом разделе — Вы автоматически даёте право и возможность ВСЕМ пользователям обсуждать свою публикацию, голосовать, цитировать, ссылаться на неё и т.п.
— Запрещать кому-то возможность обсуждения нельзя, т.к. если Вам априори не важно чужое мнение, то лучше публиковаться там, где никого и не бывает. Мы не имеем права делить пользователей на желательных/не желательных. Если видишь — можешь высказаться.
Несколько слов по поводу «безмерной благодарности...»
Трепетное отношение автора к разным титулам, званиям и прочим прибамбасам, думаю, очевидны, но не должны сильно влиять на профессиональную репутацию. Но какую смысловую нагрузку в данном случае должны нести упоминание звания заслуженного юриста России и даже гиперссылка на биографию Егоровой? Так и представляю себе постановление Президиума с указанием почетного звания председателя суда :) Личнодорогойлеонидильич отдыхает...
Мне уже пришлось ранее высказаться по поводу содержания кассационной жалобы: Праворуб: В Москве суд отдал ребенка матери - наркоманке (НА Lifenews... Могу признаться, что оговариваясь о «возможных чудесах в наших судах», я уже поредполагал, как в этом случае будут развиваться события. Ведь подавая в МГС в качестве кассационной жалобы фактически совершенно необоснованную «летучку», надо быть абсолютно уверенным, что «и так сойдет». Здесь, в основном, собираются профессиональные юристы, достаточно практикующие в судах, которым не надо объяснять требования, предъявляемые законом и судебной практикой к кассационным (ранее — надзорным) жалобам и чем обычно заканчиваются попытки оспорить даже очевидно неправосудные решения. Но «запрограммированное чудо» произошло… И только в таком контексте «безмерная благодарность» судьям выглядит вполне органично.
Безусловно, грустно видеть в общении профессионалов здесь и несдержанность, и даже переход на личности. Но столь же грустно, когда такую вот историю настойчиво (!) пытаются выдать за достижение адвокатской практики. О времена, о нравы…
upd. Ох ё… это я еще не видел панегирик Князеву…
Адвокат Кирюшин Юрий ПавловичНесколько слов по поводу «безмерной благодарности...»
↓ Читать полностью ↓
Трепетное отношение автора к разным титулам, званиям и прочим прибамбасам, думаю, очевидны, но не должны сильно влиять на профессиональную репутацию. Но какую смысловую нагрузку в данном случае должны нести упоминание звания заслуженного юриста России и даже гиперссылка на биографию Егоровой? Так и представляю себе постановление Президиума с указанием почетного звания председателя суда Личнодорогойлеонидильич отдыхает...
Мне уже пришлось ранее высказаться по поводу содержания кассационной жалобы: Праворуб: В Москве суд отдал ребенка матери - наркоманке (НА Lifenews... Могу признаться, что оговариваясь о «возможных чудесах в наших судах», я уже поредполагал, как в этом случае будут развиваться события. Ведь подавая в МГС в качестве кассационной жалобы фактически совершенно необоснованную «летучку», надо быть абсолютно уверенным, что «и так сойдет». Здесь, в основном, собираются профессиональные юристы, достаточно практикующие в судах, которым не надо объяснять требования, предъявляемые законом и судебной практикой к кассационным (ранее — надзорным) жалобам и чем обычно заканчиваются попытки оспорить даже очевидно неправосудные решения. Но «запрограммированное чудо» произошло… И только в таком контексте «безмерная благодарность» судьям выглядит вполне органично.
Безусловно, грустно видеть в общении профессионалов здесь и несдержанность, и даже переход на личности. Но столь же грустно, когда такую вот историю настойчиво (!) пытаются выдать за достижение адвокатской практики. О времена, о нравы…
upd. Ох ё… это я еще не видел панегирик Князеву…
Юрий Павловлович! Ну как Вам не стыдно свои домыслы облекать в утверждения! Ну если лично Вы и еще пару десятков человек ошиблись профессией и у Вас никогда не было побед такого уровня и такого исполнения, то у меня десятки отмен решений и приговоров судов, в том числе и с оправданием в суде надзора. Ну зачем Вы свой опыт не совсем везучего адвоката ретраснлируете как НОРМУ. Посмотрите на других адвокатов — почему они могут, а Вы нет? найдите причину В СЕБЕ (всех касается), а не в судьях, Старой Площади и прочее. Если я могу — значит может каждый! А Вы сами проигрываете даже не начав сражение. Как же Вы с клиентами — то работаете? Если все так плохо за что тогда берете деньги с них?
Таким образом, суд допустил существенные нарушения норм материального права, процессуального права, которые повлияли на исход дела...Это резюме Вашей жалобы. Что говорит закон по поводу содержания жалобы? 1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
...6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях… /ст.378 ГПК РФ/А нет в жалобе никаких указаний на конкретные нормы ни материального, ни процессуального права, которые якобы были «существенно нарушены и повлияли на исход дела». Вообще не-ту! А жалоба, тем не менее принята, «рассмотрена» и дело истребовано… Ну, и какие должны возникнуть мнения у практикующих юристов при таком раскладе? Вот я в обеих своих репликах только и указал на факты, да привел свое оценочное суждение, как теперь принято выражаться. А в ответ — только эмоции, фантазии, это если очень мягко выражаться. Уж коли сами выволокли на свет Божий то, что другие раньше обычно прятали в подобных случаях, так пеняйте только на себя. Здесь Вам не телевизор, малаховщина не проходит. Здесь главное правило — обоснуй!
А в чем, собственно, противоречие? Если Вы неправильно понимаете закон как форму познания — это ли предмет обсуждения? Вы совершенно пропустили аргумент об институте «презумпции добропорядочности», или это по — вашему не норма материального права? Закон- не инструкция к пылесосу, а универсальная форма познания по предмету регулирования. Вы пишите абсолютно неквалифицированную вещь в отрыве и от предмета регулирования, и от телеологии закона. Я то не считаю себя специалистом в области гражданского процесса, но все же могу различить некоторые смысловые оттенки. А Вы мне ставите в упрек удачливость структурирования судебного документа. Не абсурдно ли?
А вообще, какой мерой меряете, такой и Вам отмерится.Чудно-с… ладно Кортес, у него конкистадорское прошлое и он сторона по делу, может себе позволить разное… но вот Ваши намеки… совершенно чудно-с, хотя не исключено, что и Вас тоже к делу привлекут (или уже привлекли). Тогда пишите — это моя проплаченная Доверителем позиция, не апеллируя к сообществу профессионалов и не разговария от их лица.
Добавлено Постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2012г.
С кем жить ребeнку?
17.07.2012Подробнее »
Напомним, что ранее райсуд своим решением оставил малолетнего ребенка с матерью, которая согласно медицинским документам в период беременности принимала наркотические средства – опиум, НИКОТИН, что привело к появлению абстинентного синдрома у новорожденного.
__________________________________________________________
так никотин то тут причём? и какова же была степень тяжести данного синдрома у новорожденного? Врачи были обязаны это зафиксировать