Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня получено Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Московского городского суда, которым оставлен в силе приговор Муравьеву И.Я., осужденному по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 64, 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течении 3 –х лет (публикация ранее см.здесь , а так же здесь ).
Сторона защиты приятно удивлена текстом Определения, содержание которого свидетельствует об исчерпывающе внимательном анализе материалов дела, проведенном судом кассационной инстанции. Совершенно очевидно, что Судебная коллегия подошла в высшей степени добросовестно к разрешению судьбы подзащитного, что не может не радовать и не вселять надежду в представителей гражданского общества, верящих в возможность построения правового государства на основе функции справедливого правосудия.
Пользуясь случаем, от лица подзащитного, в особенности его родителей, невесты хотелось бы выразить безмерную благодарность судьям, беспрецедентно мудро разрешившим данное дело, а именно председательствующему Мариненко Алексею Ивановичу, докладчику Филипповой Галине Михайловна, судье Барановскому Николаю Константиновичу.
Сторона защиты приятно удивлена текстом Определения, содержание которого свидетельствует об исчерпывающе внимательном анализе материалов дела, проведенном судом кассационной инстанции. Совершенно очевидно, что Судебная коллегия подошла в высшей степени добросовестно к разрешению судьбы подзащитного, что не может не радовать и не вселять надежду в представителей гражданского общества, верящих в возможность построения правового государства на основе функции справедливого правосудия.
Пользуясь случаем, от лица подзащитного, в особенности его родителей, невесты хотелось бы выразить безмерную благодарность судьям, беспрецедентно мудро разрешившим данное дело, а именно председательствующему Мариненко Алексею Ивановичу, докладчику Филипповой Галине Михайловна, судье Барановскому Николаю Константиновичу.
Вот так и должны работать суды наши.
Да, Марк Дмитриевич, если бы каждый раз так относилиьс к делу — это было бы счастье. Парню повезло- карма есть карма:))В данном деле судейство выше всяческих похвал.
беспрецедентно мудро разрешившим данное дело — желаю каждому таких судей:)
Спасибо присоединюсь:))
Позвольте высказать мнение «чайника», к которому отнесён согласно новой градации на сайте...
↓ Читать полностью ↓
Прежде всего касаемо: «Вот так и должны работать суды наши».
— Да не дай, Бог!!! Они — суды — как раз ТАК и работают! И в ТАКОЙ «работе» вся проблема нашей разваленной судебной системы!
Я не понял: а за что, собственно говоря, уважаемый Рустам Павлович так «хвалит петуха»? Он что, готов утверждать, что суд кассационной инстанции (см. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), "… исходя из презумпции невиновности обвиняемого (подсудимого, осуждённого), предоставил ему и его защитнику все процессуальные возможности по отстаиванию своей позиции"? Или всё-таки, как сплошь, в зал с утра загнали всех желающих «присутствововать» при осуществлении «правосудия», а потом дело рассмотрели не более чем в течение 10 минут?
Или суд "… реализовал право подсудимого на справедливое судебное разбирательство, выслушав и оценив по существу ВСЕ доводы и аргументы, представленные в ходе судебного процесса его участниками со стороны обвинения и защиты, обеспечив тем самым им равные процессуальные права"? Я ПРАВОСУДИЯ в определении не узрел.
Или всё-таки мы все должны хвалить суд лишь за то, что он оставил приговор в силе да ещё и при им же утверждаемом отсутствии вины человека?
Тогда почему, наконец, принято назревшее раковой опухолью решение о ликвидации этой (кассационной в нынешнем виде) инстанции в уголовном судопроизводстве, если мы «желаю каждому таких судей»?
На мой взгляд, данное судебное определение не отвечает требованиям его законности, обоснованности и мотивированности. Оно принято с игнорированием неоднократно высказываемой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части недопустимости игнорирования или произвольного отклонения ВСЕХ доводов обращения, от рассмотрения конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права (см., например, Определение КС РФ от 25 января 2005 г. № 42-О).
Лично мне страшно жить от ТАКОГО кривосудия. Нично я ничего нового из определения не узнал: всё та же практика судейского произвола. И для радости здесь адвокату и, тем более, — для восхвалений и отбития благодарственных поклонов судьям, не вижу причин.
Работа адвокатом проведена огромная. Но дело не в нём. Я — о Системе произвола.
Вы «кипите» явно не как «чайник», а минимум, как «бойлер»! (не поймите как злобное замечание) :) Замечания при этом справедливы, но не совсем, особенно, если руководствоваться известным лозунгом Плевако «А ведь могло быть и хуже». И тем более, при достижении понимания, которое вызывает максимальное кипение и близко к точке взрыва, настоятельно рекомендую Вам присоединиться к общему хору благовеликолепия и воспеть «аллилуйя!». Поскольку сохнуть от чёрной немочи будет совершенно неумно.
(Y)Подерживаю и присоединяюсь:))
Вы знаете, Александр Владимирович, это напоминает мне один эпизод из моей жизни. Я профессионально занимаюсь боксом, кое- что в этом виде спорта понимаю. Поэтому всегда увлекательно смотрю бои. Один раз смотрел его с одной блондинкой. Так вот она так критиковала Роя Джонса, так его критиковала! И двигался он у нее не так и бил слабо, и вообще некрасиво все это. И так далее и тому подобное. Вот почему -то Ваш комментарий мне эту блондинку напомнил. Не знаю почему:))
Странно это все как то или я что то пропустил. Парень ведь, вроде как, вину не признал, сослался на то, что был введен в заблуждение иным лицом о содержимом пакетиков, полагал, что там легальная курительная смесь, об амфетамине не знал (так написано в решении суда).
Если бы удалось доказать именно эту позицию подзащитного то он должен быть оправдан.
Если я в чем то не прав то поравьте меня пожалуйста коллеги.
В предыдущих публикациях раскрыта причина. Там как такового не было отрицания вины, тактика была в другом…
Спасибо за внимание. Приятно видеть оченку коллеги — профессионала:))
Да, прочел, теперь все понятно, это просто такая тактика стороны защиты, а суд тупо переписал одно к одному.(Y)
До меня тоже, наконец, дошло: оказывается суд что-то там тупо переписал...
Мне простительно! Бойлеру… Блондинке...
Только сути стойкой системы судебного произвола, включая конкретное дело, очередная бирка на моей шее не меняет.
Удачи вам всем в защите. И большого лично счастья.