Сторона защиты приятно удивлена текстом Определения, содержание которого свидетельствует об исчерпывающе внимательном анализе материалов дела, проведенном судом кассационной инстанции. Совершенно очевидно, что Судебная коллегия подошла в высшей степени добросовестно к разрешению судьбы подзащитного, что не может не радовать и не вселять надежду в представителей гражданского общества, верящих в возможность построения правового государства на основе функции справедливого правосудия.
Пользуясь случаем, от лица подзащитного, в особенности его родителей, невесты хотелось бы выразить безмерную благодарность судьям, беспрецедентно мудро разрешившим данное дело, а именно председательствующему Мариненко Алексею Ивановичу, докладчику Филипповой Галине Михайловна, судье Барановскому Николаю Константиновичу.
| 1. | Определение СК УД МГС - 1 | 8 | ||||
| 2. | Определение СК УД МГС - 2 | 7 | ||||
| 3. | Определение СК УД МГС - 3 | 7 | ||||
| 4. | Определение СК УД МГС - 4 | 6 |
беспрецедентно мудро разрешившим данное дело — желаю каждому таких судей:)
Спасибо присоединюсь:))
Позвольте высказать мнение «чайника», к которому отнесён согласно новой градации на сайте...
↓ Читать полностью ↓
Прежде всего касаемо: «Вот так и должны работать суды наши».
— Да не дай, Бог!!! Они — суды — как раз ТАК и работают! И в ТАКОЙ «работе» вся проблема нашей разваленной судебной системы!
Я не понял: а за что, собственно говоря, уважаемый Рустам Павлович так «хвалит петуха»? Он что, готов утверждать, что суд кассационной инстанции (см. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), "… исходя из презумпции невиновности обвиняемого (подсудимого, осуждённого), предоставил ему и его защитнику все процессуальные возможности по отстаиванию своей позиции"? Или всё-таки, как сплошь, в зал с утра загнали всех желающих «присутствововать» при осуществлении «правосудия», а потом дело рассмотрели не более чем в течение 10 минут?
Или суд "… реализовал право подсудимого на справедливое судебное разбирательство, выслушав и оценив по существу ВСЕ доводы и аргументы, представленные в ходе судебного процесса его участниками со стороны обвинения и защиты, обеспечив тем самым им равные процессуальные права"? Я ПРАВОСУДИЯ в определении не узрел.
Или всё-таки мы все должны хвалить суд лишь за то, что он оставил приговор в силе да ещё и при им же утверждаемом отсутствии вины человека?
Тогда почему, наконец, принято назревшее раковой опухолью решение о ликвидации этой (кассационной в нынешнем виде) инстанции в уголовном судопроизводстве, если мы «желаю каждому таких судей»?
На мой взгляд, данное судебное определение не отвечает требованиям его законности, обоснованности и мотивированности. Оно принято с игнорированием неоднократно высказываемой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части недопустимости игнорирования или произвольного отклонения ВСЕХ доводов обращения, от рассмотрения конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права (см., например, Определение КС РФ от 25 января 2005 г. № 42-О).
Лично мне страшно жить от ТАКОГО кривосудия. Нично я ничего нового из определения не узнал: всё та же практика судейского произвола. И для радости здесь адвокату и, тем более, — для восхвалений и отбития благодарственных поклонов судьям, не вижу причин.
Работа адвокатом проведена огромная. Но дело не в нём. Я — о Системе произвола.
Вы «кипите» явно не как «чайник», а минимум, как «бойлер»! (не поймите как злобное замечание) :) Замечания при этом справедливы, но не совсем, особенно, если руководствоваться известным лозунгом Плевако «А ведь могло быть и хуже». И тем более, при достижении понимания, которое вызывает максимальное кипение и близко к точке взрыва, настоятельно рекомендую Вам присоединиться к общему хору благовеликолепия и воспеть «аллилуйя!». Поскольку сохнуть от чёрной немочи будет совершенно неумно.
(Y)Подерживаю и присоединяюсь:))
Вы знаете, Александр Владимирович, это напоминает мне один эпизод из моей жизни. Я профессионально занимаюсь боксом, кое- что в этом виде спорта понимаю. Поэтому всегда увлекательно смотрю бои. Один раз смотрел его с одной блондинкой. Так вот она так критиковала Роя Джонса, так его критиковала! И двигался он у нее не так и бил слабо, и вообще некрасиво все это. И так далее и тому подобное. Вот почему -то Ваш комментарий мне эту блондинку напомнил. Не знаю почему:))
Странно это все как то или я что то пропустил. Парень ведь, вроде как, вину не признал, сослался на то, что был введен в заблуждение иным лицом о содержимом пакетиков, полагал, что там легальная курительная смесь, об амфетамине не знал (так написано в решении суда).
Если бы удалось доказать именно эту позицию подзащитного то он должен быть оправдан.
Если я в чем то не прав то поравьте меня пожалуйста коллеги.
В предыдущих публикациях раскрыта причина. Там как такового не было отрицания вины, тактика была в другом…
Спасибо за внимание. Приятно видеть оченку коллеги — профессионала:))
Да, прочел, теперь все понятно, это просто такая тактика стороны защиты, а суд тупо переписал одно к одному.(Y)
До меня тоже, наконец, дошло: оказывается суд что-то там тупо переписал...
Мне простительно! Бойлеру… Блондинке...
Только сути стойкой системы судебного произвола, включая конкретное дело, очередная бирка на моей шее не меняет.
Удачи вам всем в защите. И большого лично счастья.
Рейтинг публикации:
«Выражение благодарности судьям Мосгорсуда!»
0
звезд из 5
на основе 2 оценок.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Вот так и должны работать суды наши.
Да, Марк Дмитриевич, если бы каждый раз так относилиьс к делу — это было бы счастье. Парню повезло- карма есть карма:))В данном деле судейство выше всяческих похвал.