Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня получено оправдательное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России в отношении врача Булгакова Е.В. Пользуясь случаем, я от себя лично и от лица подзащитных Булгакова Е.В. и Исаева Р.М. хотел бы принести искреннюю благодарность судьям 3-го судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, разрешившим это дело, а именно – председательствующему на процессе судье Борисову Виктору Петровичу, судье –докладчику Елене Владимировне Пейсиковой, а так же судье Ламинцевой Светлане Александровне.
Я считаю, что эти судьи фактически мужественно начали творить новую историю оправдательных приговоров, так как раньше подобные решения (об отмене Постановлений Президиума) в пользу подзащитных практически не принимались.
Они сделали большое дело — дали надежду на оправдание многим другим невинно осужденным! Честь им и хвала за этот смелый шаг!!!
Я считаю, что эти судьи фактически мужественно начали творить новую историю оправдательных приговоров, так как раньше подобные решения (об отмене Постановлений Президиума) в пользу подзащитных практически не принимались.
Они сделали большое дело — дали надежду на оправдание многим другим невинно осужденным! Честь им и хвала за этот смелый шаг!!!
Рустам Павлович, я определение СК ВС РФ перевел в другой формат, для удобства пользователей сайта, надеюсь вы не против такого моего вмешательства.
Спасибо Алексей Анатольевич! Очн рад Вашему участию:))
Результат безусловно положительный и это закономерно исходя из проделанной адвокатом работы по настоящему делу.(Y)
Не совсем понятна резолютивная часть определения, почему частично удовлетворить, но не написано в какой части отказать?
^)) Все намного проще:)) Защита просила всего лишь изменить Постановление Президиума в части направления дела на новое рассмотрение (но с сохранением отмены по сбыту), а ВС РФ вынес радикальное решение — об отмене Постановления Президиума. Поэтому частично удовлетворить… в том мысле, что, если мы просили 5 по 10 бальной шкале, то нам дали все 10. В этом заслуга Судебного Состава, который несмотря на корпоративность руководствовался исключительно нормой Закона. Редкость в наше время!!!
Действительно удивительно в то время как везде один корпоратив.
Вы знете, Андрей Викторович, может быть я и неисправимый оптимист (так как при осуществлении адвокатской деятельности всегда страдаю пессимизмом), но мне почему -то хочется верить, что вот такие решения — начало чего-то нового и хорошего. Я тут на ТВ по этому поводу прямо сказал, что это начало перехода от инквизиционно -карательного правосудия к реальному. Пускай это пока не массово, но поверьте мне настроние изменится. Скоро мы что- то хорошее в массовом производстве увидим (людология так учит).Такие решения просто так не принимаются, за этим явное желание перемен. Дай Бог, чтобы я не ошибался:))
Рустам Павлович, поздравляю, это действительно прорыв, надеюсь, перемены, о которых Вы говорите не за горами.
А вот моему супругу (он ветеринар) очень хотелось бы ознакомиться с другими документами по данному делу, что – то на сайте я их не нашла. Или хотя бы более подробно узнать обстоятельства дела.
Светлана Александровна здравствуйте! Все документы есть в деле «Наркобарон сибирской медицины», «Косорукая Фемида», «Отмена приговора о сбыте наркотиков(...)», «Оправдание в ВС РФ (Исаев)», в деле по Булгакову Е.В. Если, конечно, Ваш вопрос не ирония:)) Но я бы больше всего обратил внимание на тезисы судебных речей, которые я так же выложил. Дело в том, что недавно разговаривал с Генри Резником и он высказал мнение, что не удастся сломить практику разрыва оснований к возбуждению дела (140 ч. 2 УПК РФ- признаки преступления) и оснований к прекращению дела (ст. 24 УПК РФ)- отсутствие в действиях лица состава преступления. Как мне кажется, в этом процессе нам это все же удалось именно в силу формулировок Пленума (там именно говорится об отсуствии в действиях лица признаков преступного деяния, а не состава преступления). Это, собственно говоря, «ключик». Пленум говорил именно о сбыте. Используя эти процессуальные не стыковки (по основаниям возбуждения и прекращения) нам и удалось доказать отсутствие состава и по перевозке, и хранению, и хищению.Соль этого дела в этом:))И здесь конечно судьи просто поразили. Сложно было ожидать, что они поймут и оценят такую аргументацию. Но молодцы, нет слов:)) Коллег же призываю акцентировать на этом внимание по другим делам. Тем более, что, например, в Тверской прокуратуре г. Москвы (см. дело «Телепатия и прокуроры», первичная жалоба в суд в порядке125 УПК РФ)это уже используется и там, собственно, не хуже СК ВС РФ понимают о чем идет речь и выносят профессиональные решения (уже 2 отмены отказного материала). Согласитесь, для «территории» — это достижение. То есть и сдвиг на «бытовом уровне» присутствует. А за такими основаниями может быть не один оправдательный приговор.
Рустам Павлович, конечно, это не ирония. Мой супруг уже принялся изучать документы. Огромное Вам спасибо.
Рустам Павлович, поздравляю с победой! Однако хочется спросить, а чего не хватало нижестоящим судам, чтобы понять простую вещь, что кетамин предназначался для собаки? Для вынесения оправдательного приговора судье было бы достаточно знать положение Пленума ВС РФ и установить направленность умысла подсудимого. Может быть для этого нужно обязательно иметь ученую степень?
Рустам Павлович, представляю это чувство Победы! Всегда положительный результат окрыляет.Когда «идёшь» к такой вот долгожданной победе, когда проходишь сквозь сомнения, переживания, тем приятнее ощущать, что именно твоими усилиями, восторжествовал Закон!
Я думаю, Нвер Саркисович, в том, что дело в том, что нашим правоприменителем субъективная сторона состава преступления отождествляется с наличием дееспособности. Фактически презумпция виновности, которая закреплена ст. 73 УПК РФ позволяет ставить знак равенства между этими категориями. Поскольку область мысли — штука сложная, то и возможны вот такие формы осуждения. Единственным инструментом который это может исправить, то есть гасить подобные дела в зародыше является суд присяжных. Подробнее я об этом написал в статье «О сущности суда присяжных» (есть на сайте). Мне кстати было бы очень интересно Ваше мнение на эту тему.
Олег Иванович! Спасибо за теплые слова:))
Охотно соглашусь с Вами относительно важности и роли суда присяжных. Имеется одно принципиальное обстоятельство, которое и определяет развитие этого процессуального института. Вы употребляете выражение «если правосудие захвачено политическими силами, служит политическим целям и задачам». Так вот, на мой взгляд, в истории России прошлой и в ее настоящем правосудие было всегда захвачено политическими силами и служило политическим целям. Однако, дабы соблюсти демократические атрибуты, судам с участием присяжных заседателей выделена определенная территория, которая, впрочем, с дальнейшим развитием этого судопроизводства постепенно сокращается. Власть не заинтересована в расширении юрисдикции этого института, поскольку сами присяжные чаще всего не подконтрольны и не предсказуемы. Давайте вспомним, коммунисты с 1917г. говорили о власти народа, но суд присяжных упразднили, хотя он, как никакой другой, соответствовал их лозунгам. А сделали они это по вполне понятным причинам. В предстоящей борьбе со своими классовыми врагами и политическими противниками власти были нужны контролируемые судебные решения. Чем острее политическая борьба (а Россия всегда находится под угрозой распада), тем меньше будут нужны суды присяжных. Расширение сферы действия судов присяжных — это реальный путь к правовому государству, поскольку фундаментальные принципы справедливости, независимости, равноправия и состязательности развиты именно тут.
Нвер Саркисович! Готов подписаться под каждым Вашим словом:)) Именно расширение сферы юрисдикции суда присяжных -должно быть задачей лобби адвокатского сообщества. Ну думаю лет этак через 5 мы на этом поприще чего- то да добьемся.Не по каждому же делу до Верховного суда доходить!
Не по каждому же делу до Верховного суда доходить!Полностью согласен с тем, что в правовом госудерстве жалобы в ВС РФ должны восприниматься как экстраординарные.
Рустам Павлович, поздравляю с победой! Отличного специалиста победа не заставляет ждать долго, желаю дальнейших успехов в Вашей нелегкой работе и побед во всех делах!
Спасибо Алена Евгеньевна! С тем и выкладываем это Решение, чтобы пополнить число побед нашего сообщества.