В Москве суд отдал ребенка матери - наркоманке (НА Lifenews)

Очень тяжелое дело, непростая ситуация. Желаю Вам удачи: малышу нужно расти в нормальных условиях. Какова вероятность того, что мама образумится?

Всегда страшно за будущее таких детей, конечно каждый творец своей жизни и судьбы, главное чтобы при этом не страдали дети.

возраст малолетнего Белостоцкого Глеба свидетельствует о большой необходимости в постоянном уходе со стороны матери, для правильного развития ребенка ему необходима материнская любовь и ласка, ее забота и постоянное окружение. Основное, что жизненно необходимо ребенку грудного возраста — это родительская любовь и родительская забота. Между матерью и ребенком' существует общее психоэмоциональное поле — тесная зависимость, которая интенсивно отражается как на состоянии ребенка, так и на состоянии матери. Именно материнская и родительская любовь в целом способствуют нормальному развитию ребенка и его здоровью.  Важнейшим в первые годы жизни ребенка является его общение с матерью. Вред от  разлуки ребенка с мамой огромен, это может сказаться на развитии ребенка, у него могут возникать невротические реакции, психосоматические заболевания и другие нарушения, в т.ч. задержки развития.Интересно, эту ахинею, применительно к конкретной ситуации, судья сама сочинила или ей кто-то подсказал?

Надеюсь, что те, кто пытался «кидать в меня камни» в начатой мной теме «Матриархат», прочитав эту статью, смогут понять о чем я хотела сказать и на что хотела обратить внимание.

Обломать надо было ноги «барыге» и мамаше!!! Бог тебе в помощь!

К сожалению, обычная ситуация. Надеюсь, что родители мамаши не дадут случиться беде, пока Рустам Павлович борется за права ребенка.

Что то я недопонимаю. Из статьи следует, что ответчику было известно об употреблении его беременной женой наркотиков, но никаких мер он не предпринимал, т.е. относился с безразличием к здоровью будущего ребенка. Так что же он теперь то этот вопрос поднимает? Сам ведь виноват что бездействовал.

Не очень понятно, где все-таки проживает старший сын. Из акта опеки вроде как с отцом, может быть просить отменить решение в связи с тем, что не опрошен ребенок старше 10 лет, на мой взгляд, это действительное основание для отмены решения, а наркозависимость ответчиком не доказана. Хотя такая возможность была. Раз она в школе работает, нужно было организовать медицинское обследование.

Ба- знакомый зюзинский суд.

Добиться объективности именно в этом суде практически невозможно, представляя объективные доказательства судья их попросту не принимает, а если через экспедицию провести, то не дает никакой оценки документу- игнорирует.
У меня был казус — решение отписывалось 15.06.2011г. с ссылкой на заключение опеки от 16.06.2011г. и кассация ничего не усмотрела.

По этому делу где мать наркоманка и лечение не происходило и все-же " гуманный зюзинский суд " ничего не видит!!! остается только догадываться об административном ресурсе,-" Совместно с органами опеки Наталья забрала ребенка себе". раз, как выше замечено судья ахинею понес и увы силами юристов мало что можно сделать.

Как-то президент- юрист высказался " только обращаясь в администрацию президента или уполномоченным лицам можно убрать беззаконие, но не все граждане способны обращаться так.

И напоследок зюзинский суд + 8 состав мосгорштампа = 0, Верховный = шансы 50/50
 Ну если Астахов обратится в ВС РФ, думаю отменят

Я не спец по детям, но раньше дела проводил, думаю с того времени, мало что изменилось.
А жалоба, отменой не пахнет.   Рустам Павлович, если по документам мать не страдает наркот. зависимостью в настоящее время, прошла курс лечения, социально адаптировалась, работает, а остальные условия — равные с отцом, то вряд ли это сделаете (Ну если только Астахов попросит!!!), так суд оценил и решил. И тут как раз работает презумпция, ибо иного вы не доказали. Также в решении указано: " может «сорваться»", следовательно она сейчас держится. Он сам себе обрубил концы. Я понимаю, что бывших не бывает, но есть те, кто оставаясь зависимым — наркотики не употребляет, т.е. добился ремиссии. Да, таких очень мало, но они есть. Стивен Кинг, например.  Вы же зациклились на тёмном прошлом.

Думаю, более правильно не идти по пути отмены, а предъявить иск об установлении порядка встреч, как можно чаще и в присутствии матери. При малейших подозрениях, выкрадывать ребенка, и предъявлять новый иск о передаче ребенка на воспитание, заявив хода-то о производстве ряда экспертиз: полиграф, судебно медицинской, психолого-психиатрической, на продукты полураспада героина в крови, и в случае уклонения ответчицы — все на предмет зависимости и употребления, просить считать суд факт установленным.

Уберите ФИО и место жительства всех, не хватало, что бы борцы с за ЗОЖ, пришли и начали бороться в матерью.
Джек Лондон, Булгаков, Фрейд З., Высоцкий, Льюис Кэролл и многие другие, вы же знаете, что их объединяет? да, миллионы опустились, но единицы все же есть… Мы же юристы и давайте не будем  следовать эмоциям.  Да,  большинство со мной не согласится.  А  основания к отмене какие? Я что-то в жалобе их не увидел, накидали всего: и процесс, и материальное право, но не раскрыли в чем именно нарушения заключаются, пока — я вижу несогласие с оценкой.

Тесную связь матери и ребёнка я увидела лишь в абстиненции новорожденного и др. патологии. Если дело будет окончательно проиграно, мож попробовать лишить мамашу родительских прав? она просто опасна для малыша...:(

Хотелось бы услышать, по какому основанию уволили героиню сюжета?

Отметил для себя пока два обстоятельства.
Во-первых, поручение принято примерно за неделю до истечения срока для обжалования и, видимо, поэтому жалоба похожа скорее на принятую в практике первой инстанции «летучку», когда только оглашена резолютивка; жалоба вообще не содержит каких-либо серьезных обоснований, т.е. не отвечает требованию п. 6 ч. 1 ст 378 ГПК в новой редакции. Поскольку жалоба даже не содержит просьбы об истребовании дела, то, скорее всего, должно последовать вынесение определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения. Чудеса в наших судах, конечно, тоже встречаются. ;)
Во-вторых, трудно сегодня найти более отвратительное издание самой желтой прессы, чем лайфньюз; надеюсь, можно не объяснять? Если дальнейшая борьба намечается с применением такого «оружия», то вряд такой конфликт стоит обсуждать на этой площадке.

Кстати, остается, на мой взгляд, весьма не бесспорным еще один крайне важный вопрос. Просто не могу себе представить, в какой еще юрисдикции представители сторон могут устроить публичную дискуссию по обстоятельствам дела, находящегося в производстве суда…

Рустам Павлович мое поздравление, что судья надзорной группы не отписалась. Интересно будет посмотреть на реакцию Президиума МГС.

Коллега! Здесь вопрос в другом — как Она этого добилась???? Без органов опеки — никак. Говорю, как практик, и член вышеназванной комиссии. Не в этом районе конечно. Не верьте в справедливость, как бы это странно не звучало.:( Возникнут дополнительные вопросы, пишите в личку, по мэйлу. Может что-нибудь придумаем.;)

А зачем в двух темах писать одно и то же?

Чем закончился суд в итоге?