часть 1 здесь

часть 2 здесь

Удобно ли стоять на голове? Скажу вам честно: довольно-таки удобно, даже на асфальте (фото мое).  Долго ли будет стоять на голове наша судебная система, неизвестно. Но видимо ей (судебной системе) это довольно-таки удобно.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года Егор, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и подвергнут наказанию по совокупности преступлений в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная и кассационная инстанции Мосгорсуда приговор оставили без изменений, жалобы проигнорированы. Классика…

Такого же мнения была и кассационная инстанция Верховного суда РФ.

Из ответа заместителя Председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. от 31 октября 2018 года № 5 УКС18-1642 следует, что постановление судьи верховного суда соответствует требованиям ст. 401.10 УПК РФ. Оснований для передачи кассационной жалобы в интересах Егора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке ч.3 ст. 401.8 УПК РФ не имеется.

Адвокаты, имеющие опыт работы с Верховным судом скажут: безнадёга. Серость и унылость, товарищи, во всем этом.

Выхода нет?

Прошу запомнить дату: 31 октября 2018 года.

23 ноября 2017 года. Как это бывает обычно. В телефонной трубке звучал взволнованный приятный женский голос. Это адвокат по 228? Далее следовал рассказ, как задержали сына этой несчастной женщины, что конечно же не законно. Дело рассмотрено судом по первой инстанции, сын все признал, со всем согласился. Думали все будет хорошо, а оказалось хорошо только следователю. Договорились о встрече.

27 ноября 2017 года. Встреча. Заключено соглашение на представление интересов сына в вышестоящих инстанциях судов.

30 ноября 2017 года. Изучение в Тимирязевском районном суде города Москвы материалов уголовного дела в 4 томах. Фотографирование. Преступление было выявлено 23 марта 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Постановление о проведении ОРМ вынесено на основании заявления гражданина К-на Р.Х., друга Егора, который затем сыграл роль «покупателя».

03 декабря 2017 года, во всероссийский День юриста, с конвейера сошла очередная свеженькая апелляционная жалоба, с выявленными нарушениями законности, аж на 6 листах машинописного текста, которые я не стану здесь перечислять. Вишенкой на тортике, дорогие мои коллеги, было то, что материалы ОРД не были утверждены начальником органа полиции.

И что же, спросит нетерпеливый читатель?

25 января 2018 года. Заседание суда апелляционной инстанции. Судьи Московского городского суда шестого судебного состава: председатель Симагина Н.Д., судьи — Костюков А.В., Строева Г.А. Заслушав доклад судьи Костюкова Анатолия Викторовича, оставили мою жалобу в полном объеме без удовлетворения.

Мной же в жалобе указывалось, что ОРМ проведены без утверждения начальником ОМВД России по Дмитровскому району города Москвы полковником полиции П. В. Морозовым, которые суд 1 инстанции, положил в основу приговора, указав, что ОРМ в отношении Голованова Е.А. проведено с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд 2 инстанции указал, что имеющееся в материалах дела постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» вынесено и подписано надлежащим и компетентным лицом (держитесь крепче) – заместителем начальника (как так??) ОМВД по Дмитровскому району г. Москвы. Из информации в интернете судья Костюков А.В. ранее работал судьей Ульяновского областного суда и рассматривал уголовные дела с участием присяжных заседателей, вроде бы должен быть человеком очень грамотным, но вот именно он придумал схему, как отступить от требований закона.

3 апреля 2018 года подана назойливая кассационная жалоба в Московский городской суд. Мной указано (по вопросу утверждения ненадлежащим лицом постановления об ОРМ), что подобная трактовка не допустима и входит в противоречие с нормами ФЗ «Об ОРД». Не ясно на чем суд 2 инстанции обосновал данное суждение.

Так, например, в постановлении о предоставлении сведений и передачи этих сведений следователю, дознавателю, прокурору или суд речь идет об ОРМ, утвержденных именно начальником ОМВД и ни слова не говорится о его заместителе. То же мы видим и в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Все документы, в том числе и заявление К-ина Р.Х. направлены именно начальнику ОМВД П.В.Морозову, что свидетельствует лишь об одном, что начальник ОМВД на момент проведения ОРМ исполнял свои обязанности и не был болен или в отпуске, поэтому именно он, а не его заместитель должен был утвердить постановление о производстве ОРМ.

И что же теперь, справедливо отметит уставший читатель?

4 мая 2018 года судья Московского городского суда Фисенко Е.В., как я полагаю без изучения материалов дела мне ответила, что постановление об ОРМ утверждено уполномоченным лицом – заместителем начальника ОМВД. То есть Екатерина Викторовна, бывшая судья Чертановского районного суда города Москвы, полностью приняла за основу не верную мысль другого судьи и «проштамповала» предыдущие не законные решения

И Вы на этом успокоились, спросите вы?

Нет.

29 июля 2018 года мы подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ, где были перечислены все нарушения и в том числе указанное выше.

И Вас испугались?

Конечно же нет!

15 августа 2018 года судья Верховного суда Дубовик Н.П.  Николай Павлович ранее трудился  председателем Иркутского областного суда, казалось бы очень опытный судья, устало сослался на все ту же формулу о надлежащем утверждении этого злополучного постановления.

31 октября 2018 года заместитель Председателя Верховного суда РФ, бывший судья Смоленского областного суда — Давыдов В.А. от 31 октября 2018 года № 5 УКС18-1642 по все тем же накатанным лекалам указал о законности всего вышеприведенного безобразия.

Примечательно, что г-н Давыдов Владимир Александрович является автором монографии «Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок» (М. Юрайт. 2011), научно-практического пособия «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам» (М. Волтере Клувер. 2006) и более 60 других работ по вопросам уголовного права и уголовного судопроизводства. Он доктор юридических наук. И подпись у него красивая, с вензелями. Полагаю пока он подпись ставит, мог бы одним глазочком глянуть, что собственно подписывает.

И ведь подписывал то он этот документ, когда Егор был отпущен на свободу Постановлением Президиума Мосгорсуда 23 октября 2018 года. Правая рука не знает, что делает левая?

По Давыдову В.А. есть еще информация на «Праворубе»

А мной в жалобах говорилось, что постановления о проведении ОРМ утверждаются именно должностными лицами,  уполномоченными  на то  ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности».

Я был уверен, что состоявшиеся судебные решения в части осуждения Егора в сбыте наркотических средств являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, подлежат отмене в силу требований ст. 389.17 УПК РФ и ст. 389.18 УПК РФ.

Как указано в постановлении судьи Московского городского суда от 4 мая 2018 года: «Из показаний свидетеля К-ина следует, что он был знаком с Егором, знал, что тот распространяет амфетамин, в связи с чем обратился с заявлением в правоохранительные органы. Действуя в рамках ОРМ, созвонился с Егором, встретился с ним и приобрел у него за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом, который выдал сотрудникам полиции.

Сотрудник полиции Симачков показал, что в отдел полиции обратился К-ин с заявлением, желая изобличить сбытчика психотропного вещества по имени «Егор». В связи с потупившей информацией было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в рамках которого К-ин приобрел у Егора за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом. Свидетель Анищенко пояснил, что по просьбе Егора за те же 1000 рублей передал ему сверток с амфетамином, который тот хотел передать еще кому-то».

Я полагал, что ссылка суда в приговоре и кассационном постановлении суда на другие доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам проведения ОРМ; заключение эксперта, протокол осмотра и вещественные доказательства недопустима, так как постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» согласовано заместителем начальника ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы, который не является руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, когда начальник ОВД осуществляет деятельность в пределах своих полномочий. Все рапорты и другие документы составлены оперативными работниками именно на имя начальника ОВД, а не его заместителя, поэтому постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» должен был утвердить именно начальник ОВД.

Считал, что юридическая оценка действий Егора по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не является верной и надлежащим образом мотивированной.

Я утверждал, что выводы суда о виновности Егора в совершении инкриминированного ему деяния, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются совокупностью доказательств, доказательства, представленные в деле не получили объективную оценку суда.

Я был уверен, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Основанием для проведения проверочной закупки, как и других оперативно — розыскных мероприятий, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно — розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, сотрудники полиции не располагали какой-либо информацией об участии Егора в распространении наркотических средств.

Ну а дальше то, дальше то что, спросит недоуменно читатель!

Я вам ответственно скажу, что мы совсем забыли про прокуроров. Про них практически ничего не пишут на «Праворубе». Столько судей и московско-городских и верховно-судейских не читая дело мне старательно (правда по шаблону) отвечали. И вдруг!

29 августа 2018 года заместитель прокурора города Москвы (с 2012 г.) Ведерников Владимир Викторович старший советник юстиции, имеющий награды: знак отличия «За верность закону» III степени, нагрудный знак «За безупречную службу» вдруг открыл светлые прокурорские очи, после некоторых наших жалоб и усмотрел, что оказывается постановление о проведении ОРМ не утверждено самим начальником полиции, оно лишь только согласовано с его заместителем, что никак не соответствует действующему законодательству.

Справедливый прокурор в своем представлении обоснованно посетовал, что сей факт оставлен без внимания судами первой и второй инстанций и доводы защиты были необоснованно отвергнуты. Прокурор далее указал, что Егор осужден за незаконный сбыт психотропных веществ незаконно и необоснованно.

4 октября 2018 года судья Московского городского суда Ротанова Е.К. вынесла постановление о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

23 октября 2018 года Постановлением президиума Московского городского суда в отношении моего доверителя прекращено уголовное преследование в части сбыта психотропного вещества за отсутствием события преступления.

Не ожидали? Happy end. Занавес закрывается, Егор выходит на свободу. В спецчасти колонии сказали, что такое у них впервые.

А мне, друзья интересно другое. А почему заместитель Председателя Верховного суда тов. Давыдов В.А. 31 октября 2018 года не знал о представлении прокурора? А о постановлении президиума Мосгорсуда?

А почему при всей серьезности доводов защиты они не истребуют дело и не проверяют? Следовательно им плевать на ваши доводы.

А мы все голову ломаем, а как же правильно написать кассационную жалобу в Верховный суд, чтобы ее правильно прочитали.

Друзья! В судах просто Ваши жалобы не читают и не знают что в деле имеется.

А за что, собственно получают деньги налогоплательщиков эти господа?

Может кто знает как поставить судебную систему на ноги?  В йоге есть переходные асаны...

С прошедшим днем юриста, друзья))

Документы

1.Представление прокур​ора1.1 MB
2.Постановление Презид​иума Мосгорсуда781.6 KB
3.Ответ заместителя пр​едседателя ВС РФ796.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.

Да 76 76

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Гурьянов Валерий Михайлович 04 Декабря, 22:53 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за поздравление! И Вас с тем же и с успехом в достижении справедливости по делу!) Вода камень  точит…

    +6
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 04 Декабря, 22:57 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, мне кажется что генерал Ведерников, единственный профессионал во всей прокуратуре г. Москвы.
    Он также разобрался в уголовном деле и поддержал мою кассационную жалобу за полное оправдание по ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также переквалификацию.
    По делу была мной написана статья с приложением моей кассационной жалобы и Постановления Президиума МГС.
    Глазам своим не верил, перенервничал, уже подумал мерещится, чтобы прокурор говорил защитительные речи в суде.

    +12
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 05 Декабря, 16:19 #

      Уважаемый Вадим Иванович, Вам не кажется. что в таких случаях речь идет в первую очередь о человеческой порядочности. Кроме того, такие люди, как правило, в профессиональном плане стоят на голову выше руководства, причем последнее это (не без закусывания языка) признает и желчно терпит. Профи-то иногда нужны...?

      +7
      • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 06 Декабря, 21:18 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, вот вот, мне показалось у него совесть есть. Тогда мелькнуло, «идет против течения», руководствуясь духом и буквой закона, будет очень жаль, если сожрут.
        Но вот, все еще разбирается и на месте,… на своем месте.

        +3
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 06 Декабря, 20:32 #

      Уважаемый Вадим Иванович, значит еще не так все прогнило)

      +1
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 04 Декабря, 23:00 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, как я полагаю Вы выходили с ходатайством в городскую прокуратуру о вынесении представления.
    Если так, то с Вашим документом можно ознакомиться?

    +11
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 05 Декабря, 08:17 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю, смогли «достучаться до небес»! 
    Кстати, видел Вас на прошедшей нашей Конференции, произвели на меня впечатление человека крепкого и волевого, поэтому сразу подумал, что на фото именно Вы(Y)

    +7
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 05 Декабря, 09:31 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, уже пятый заход делаю к прокурорам по аналогичному делу, где нарушена Общая часть УК.
    Довольные прокуроры отвечают: видим всё, но обжаловать не хотим, ведь вам уже отказали все судебные инстанции.

    +9
  • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 05 Декабря, 10:29 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, полагаю, что прокурору помогло разобраться не иначе как Ваше обращение к нему. То, что сам прокурор вдруг всё это обнаружил не очень то вериться. Поздравляю Вас и Вашего доверителя с успешным разрешением проблемы.

    +8
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 05 Декабря, 11:27 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, с победой! (Y)
    Профессионализм в совокупности с настойчивостью = результат!

    +9
  • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 05 Декабря, 11:42 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, в основном я принимаю участие в делах гражданских. По многим доходим до ВС РФ. Всё абсолютно идентично как и в вашем случае по уголовному делу.
    ↓ Читать полностью ↓

    Расскажу одну историю. Гражданин Ш. продавал свою машину и разместил объявление о продаже на Авито. Ему позвонил М. и предложил обмен. Встретились, осмотрели машины. Предложенная к обмену оказалась с белорусскими номерами. М. пояснил, что в этом проблем нет. Надо только съездить к хозяину в Беларусь и переоформить. В наличие имелась только доверенность, СТС и страховка без ограничений. Сделка по отчуждению машины Ш. была поставлена в зависимость от юридического оформления машины М., но при этом М. были переданы машина, документы, ключи и деньги. При остановке сотрудниками ДПС было установлено, что белорусские номера, установленные на БМВ принадлежат автомобилю Опель, а идентификационные номера БМВ в базах отсутствуют. Возбуждено уголовное дело.
    Ш. обратился к М. о возврате своего авто, но тот пояснил, что авто продан и деньги он тоже не собирается отдавать. Так как никаких договоров на отчуждение машины Ш. между сторонами заключено не было, то обратились в суд о признании договора не заключенным. Заявленное ходатайство об истребовании оригинала договора, на основании которого было произведено отчуждение для проведения экспертизы было отклонено по причине, что у суда нет сомнений, что договор Ш. не подписывал.  Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, при этом указал о фактически состоявшемся договоре мены. Апелляция оставила без изменения. В определении об отказе передачи дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции было указано: 
     «поскольку указанный автомобиль после мены не был зарегистрирован в органах ГИБДД из-за отсутствия письменной сделки, подтверждающей его право собственности, то автомобиль был продан 1 октября 2016 года Шмитовой А.С. по договору купли-продажи от имени Шахбазова А.Н., как собственника транспортного средства».
    Таких пояснений не давал даже ответчик. Получается можно взять любой автомобиль у владельца и переоформить его на другое лицо в отсутствие доверенности и без распоряжения собственника, но от его лица.
    Дошли до ВС РФ (были поданы две кассации).
    Всё оставлено так как надо. Остается только вопрос: «Кому так надо?»
    В декабре 2017 года подали заявление в полицию. Заявление очень долго «гуляло». Проведена экспертиза, которой было установлено, что подпись от имени Ш. выполнена иным лицом. В сентябре этого года возбуждено уголовное дело. Машина в Саранске уже сменила несколько владельцев, хотя и стоит запрет на совершения регистрационных действий.

    +7
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 05 Декабря, 11:50 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, просто удивительно и совершенно невероятно: прокурор взял на себя функцию стороны защиты. Я полностью в загадках — что же побудило прокурора (зам.) сделать подобный ход?
    Уф… разобрался. Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы переиграли прокурора, поздравляю!

    +9
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 05 Декабря, 17:00 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, с прошедшим праздником Вас!(handshake) 
    Поздравляю с отличным результатом: такое постановление Президиума,  как бальзам на душу защитника(D), не говоря о подзащитном(dance)
    В избранное!

    +6
  • Юрист Гайнизаманов Эрик Ильдусович 05 Декабря, 19:01 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы молодец на вашу жалобу не обратили внимание только на представление прокурора обратили вот тебе и суды…

    +4
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 06 Декабря, 20:37 #

      Уважаемый Эрик Ильдусович, ну прокурор молодец все равно. В его представлении указано, что защита обращала внимание судов на указанные обстоятельства!

      +1
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 05 Декабря, 21:23 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, присоединяюсь к отзывам уважаемых коллег и поздравляю Вас! Прокурор безусловно заслуживает похвалы… но не он один! Я имею ввиду состав Президиума МГС, который прекратил уголовное преследование Егора за отсутствием события премтупления! Хотя прокурор просил по 228.1ч3 дело аернуть на новое рассмотрение! И вот момент… про реабилитацию суд скромно умолчал… как считаете?

    +5
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 06 Декабря, 11:08 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, молодец! Ну и доля везения присутствует. У меня как то вообще Постановление о проведении ПЗ полностью переписали… и как бы нормально. Правда судья выписал 5 вместо просимых ГО 8-ми.
    Я вот всё думаю… Есть науки ФИЗИКА, ХИМИЯ, МЕХАНИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ. Есть науки КВАНТОВАЯ ФИЗИКА, КВАНТОВАЯ ХИМИЯ, КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА… А почему нет КВАНТОВОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ?  :)

    +2
  • Адвокат Отажонов Шавкат Абдулманатович 06 Декабря, 21:00 #

    Прекрасный пример самоотверженного труда адвоката. Спасибо. Печальный пример равнодушия судей к судьбам людей.  А как бы они поступили, случись такое с их близкими? Как сказал коллега Савин В.Ю. -«в РФ может случиться всё что угодно». Не очень радужная перспектива. Для всех.

    +2
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 06 Декабря, 22:15 #

      Уважаемый Шавкат Абдулманатович, Вы попали в самую точку! Ваши слова можно высечь на граните! Именно это я и хотел показать данной публикацией! Спасибо)

      +1
  • Адвокат Печенев Игорь Викторович 06 Декабря, 21:12 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, мои поздравления Вашему доверителю! "… вдруг открыл светлые прокурорские очи, после некоторых наших жалоб и усмотрел ..." — а нельзя ли здесь подробней, каких таких жалоб?

    +3
  • Адвокат Аршинов Михаил Борисович 07 Декабря, 11:47 #

    Уважаемый Владимир Сергеевич, присоединяясь к поздравлениям коллег и ни в коем случае не умоляя Вашей победы (а она именно Ваша, т.к. заместитель прокурора города всего лишь исправил бездействие своих подчинённых), хотелось бы поделиться своими размышлениями по сути вопроса. Ознакомившись с ответом заместителя председателя Верховного суда, где приводится просительная часть жалобы, ИХМО, становится понятна логика решения принятого Президиумом Мосгорсуда, а именно: с одной стороны в жалобе совершенно обоснованно указывается на незаконность проведения ОРМ, что должно повлечь за собой БЕЗУСЛОВНОЕ оправдание по ст. 228 УК РФ, а с другой стороны содержится просьба о переквалификации ЭТИХ ЖЕ САМЫХ ДЕЙСТВИЙ на посредничество в рамках той-же самой 228-й статьи, иными словами ни событие преступления, ни причастность к нему осужденного НЕ ОСПАРИВАЮТСЯ …
    ИХМО именно в такой ситуации пресловутый принцип правовой определённости и стабильности окончательных судебных решений и мог, что называется «взять верх».
    Стоит заметить, что представление заместителя прокурора города такой коллизии уже не содержит.

    +1
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 07 Декабря, 12:46 #

      Уважаемый Михаил Борисович, практика судебных решений по исследуемому вопросу показыает, что действия лица в указанном случае квалифицируются как посредничество. Это, так сказать, всех устраивающая позиция. Но хвала президиуму Мосгорсуда, они пошли дальше.

      +1
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 07 Декабря, 12:10 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю Вас с достигнутым кропотливым трудом результатом! (Y)(handshake)
    Очень неприятно осознавать тот факт, что многие жалобы просто не читаются, а потому и не удовлетворяются, и это при наличии существенных нарушений!!!

    +1
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 07 Декабря, 12:42 #

      Уважаемый Евгений Викторович, многие депутаты и другие должностные лица пропагандируют, что наши суды не хуже ЕСПЧ. Типа обращайтесь и вас услышат. Я вполне научно доказал, что даже докторам наук, которые пишут докторские на тему исправление ошибки в правосудии, до нас дела нет никакого((( Фейковая выходит докторская!

      +1
    • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 07 Декабря, 15:55 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, показательный пример того КТО на самом деле командует этим… ммм… Мои поздравления, полагаю. все таки «виной» этой победе явилась не честность и порядочность чиновников, а Ваша настойчивость.

      +1
    • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 09 Декабря, 21:30 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич.
      А чему здесь удивляться?
      Закон что дышло. Все зависит от того, кто это дышло направляет.

      +1
    • Адвокат Саевец Игорь Юрьевич 11 Декабря, 17:14 #

      Поздравляю! От своего подзащитного слышал об этом деле. По моей информации, представление Зам. прокурора Москвы связано не с профессионализмом, а принятием жалобы и признанием нарушения ЕСПЧ по аналогичному делу. В регионах эта практика уже была. Например, в Курганской области (со слов судей). А то, что наши жалобы не особо читаются, это факт. Иногда даже судьи пишут, что да, допущены нарушения, но они НЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ...

      +2
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 12 Декабря, 01:10 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, и я открою Вам секрет! Сейчас мной подготовлена и Доверителем подана жалоба председателю Верховного Суда РФ Лебедеву Вячеславу Михайловичу, надеюсь, что Вы знаете такого субъекта судебной системы РФ… по факту… осуществления правосудия-Консультантами Верховного Суда РФ! 

      Ждем ответа! В надежде подать г-ну Бастрыкину Александру Ивановичу еще одно заявление о ВУД по факту присвоения полномочий судьи (возможно, незаконным наделении судебными полномочиями-это как масть пойдет)!

      +2

    Да 76 76

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Крупная победа в президиуме Мосгорсуда. Подзащитный оправдан. Из записной книжки уголовного адвоката ч.3» 5 звезд из 5 на основе 76 оценок.