Начало можно найти здесь

I. Областные страдания.

На постановление Верх-Исетсткого районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2019 года прокуратурой района было внесено апелляционное представление.

Как и хотела г-жа Калинина Е.В., прокуратура руками следователя Согомоняна А.А. провела проверку и они «доказали», что «аблокат» была в СИЗО-1 г. Екатеринбурга 22 ноября 2019 года в период с 11 часов 09 минут до 13 часов 17 минут.

Но вот была ли она у своего подзащитного — это большой вопрос и он остался дискуссионным.

На вопрос следователя (а какое он имеет отношение к судебному процессу?), адвокат отвечает за своей подписью на бланке коллегии адвокатов… Охренеть просто!

И эти документы попали в материалы дела.

Возмущенная Лариса Николаевна подала жалобу в адвокатскую палату Свердловской области, в ответ ей снова ответили, что адвокат все сделала по закону и добавили, что адвокат не может лжесвидетельствовать. Она видимо «святая»…

И вот я прилетаю на заседание апелляционной инстанции Свердловского областного суда. По всему видно, что решение нижестоящего суда будет отменено. Мои доводы, понятное дело, никто не слушает.

Кто работал в прокуратуре или суде прекрасно знают какие тектонические плиты начинают двигаться, при решении суда «о допе».

Полагаю, что скорее всего кто-то из областных начальников полиции или прокуратуры «тер» с руководством облсуда вопрос отмены неугодного решения судьи Верх-Исетского районного суда.

Решение суда о возврате дела прокурору судья областного суда Анисимкова И.А. отменила, дело направлено в тот же суд, для рассмотрения в ином составе судей. Считаю решение облсуда просто издевательством над здравым смыслом.

Судья рекомендовала дать оценку моим пояснениям в ходе нового судебного разбирательства. Забегая вперед, скажу, что естественно, суд 1 инстанции отклонил все ходатайства защиты, в том числе и ходатайство о проверке была ли адвокат у своего подзащитного 22 ноября 2018 года. То есть суд 1 инстанции прямо проигнорировал указания суда 2 инстанции. Ох, Екатеринбург…

II.Новое-старое рассмотрение.

И начались мытарства — 4,11,17 июня, 4 июля 2019 года: заседания Верх-Исетсткого районного суда г. Екатеринбурга, под председательством судьи Коблова Н.В.

Судья привнёс новшество: на заседаниях суда присутствовал адвокат по назначению суда, несмотря на то, что я не сорвал ни разу ни одного заседания. Заявили ему отводов пять — все бесполезно. Сидит в процессе и не уходит.

В остальной части заседания происходили скучно: допросы, отклонение ходатайств защиты. Прокуроры были какие-то безликие… Скука…

После заседаний по накатанной схеме – аэропорт, самолет…Шереметьево, терминал В.

Лариса Николаевна развила кипучую деятельность и в один из прилетов мы шагаем к Ройзману.

Да, да, товарищи – к Ройзману! К борцу за справедливость! Как раз в эпоху скандала по Ивану Голунову. Объясняем, что есть екатеринбургский «Голунов», что обвинен парень незаконно.

Ройзман выслушал нас вяло, обещал позвонить журналистам, но никто так и несвязался с нами: не интересен им екатеринбургский «Голунов».

Екатеринбург ушел в оборону. Суд, прокуратура, СИЗО, адвокаты, палата, общественники – все или против нас откровенно или молчат.

О, чудо!

4 июля 2019 года вернулась в процесс «прима» (Гособвинитель Калинина Е.В.) и даже дали секретаря, которая была в предыдущем судебном заседании, молодая и грамотная девушка (к составленным ей протоколам судебных заседаний у меня претензий не было), очень симпатичная – это когда красота и ум сочетаются…

Ну, да, что то я не о том.

И вот. Снова начался накал страстей, эмоции, потирания руками прокурором, когда ей казалось, что она «подловила» Никиту на каких-то мелочах, куча других штук от гособвинителя. Под конец заседания она, правда, заскучала и погрузилась в мобильные пространства. Стар я для нее и неинтересен, по всей видимости.

Ожила она лишь в прениях и задорно попросила «шестерочку», столько же и дали, не долго думая.

Протокол подогнали под приговор, замечания все отклонили: российский стандарт.

Лариса Николаевна задает все тот же вопрос… Вяленько отвечаю.

Она спрашивает: «Вы уже не верите в победу?»… «Верю, верю»: серьезно отвечаю я.

Мы подали жалобу (прилагается).

III. Снова областной суд.

16.09.2019 прилет в аэропорт Екатеринбурга, что-то уже меня «штормит» от перелетов.

Рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствует судья Анисимкова И.А. (та, которая ранее дело отправила на новое рассмотрение).

Заявляю ходатайство о запросе сведений. Предлагают высказаться прокурору, он просит отклонить. Затем почему-то прокурора просят подумать и предлагают выйти вон в коридор.

«А мне куда?», спрашиваю. После паузы мне говорят тоже самое – «Идите и Вы в коридор».

Хм, порядки.

Ждем. Примерно через час нас кличут обратно и судья Анисимкова И.А. заявляет о самоотводе. Вскоре его удовлетворяют и мы едем в аэропорт.

Лариса Николаевна не понимает, что произошло, но почему-то очень довольна.

Вопрос-ответ и я улетаю в Москву.

IY. Заседание областного суда.

Я прилетел накануне 16 октября 2019 года. Пошел в СИЗО к подзащитному. Как-то не очень эмоционально поговорили, он все больше спрашивал о жизни в колонии, видимо готовился к «переезду».

17.10.2019 года прибываем на суд. Прошу секретаря ознакомить меня с материалами уголовного дела. Секретарь недоуменно поднимает глаза и говорит, что я же знаком с делом. Отвечаю, что хочу еще.

Предлагают сходить на три этажа ниже и заполнить бланк. Тремя этажами ниже в кармане с надписью: «Заявления на ознакомление с делом» — бланки отсутствуют. Девушка, которая заведует бланками отсылает меня в приемную. Футбол.

Возвратился к секретарю, а она ждет меня с распечатанным заявлением. Заполнили. Изучил материалы дела. Обратил внимание, что запросили из районного суда все подстражные материалы. Прогресс.

Заседание длилось около полутора часов. Все остальные мои ходатайства отклонили.

Суд удалился на совещание, а нас попросили в коридор.

Суд совещался более двух часов.

Решение областного суда прилагаю в документах.

Да, в адрес следствия суд разразился «частником».

Главное, что Никита вышел 18.10.2019 года на свободу.

А я полетел в Новосибирск на конференцию. Прощай Екатеринбург…

(продолжение следует?)

P.S. 1. Доверитель мне сообщил, что ему сказали в Верх-Исетском суде -  судья Коблов Н.В. больше там не работает...

 P.S. 2. Можно ли считать эту историю оконченной? Зависит от всех вас – “Праворубцев”.

 «Анатомия защиты» — рабочий метод, проверено Уралом)

Документы

1.Апелляционное опреде​ление1 MB
2.Апелляционное постан​овление1.2 MB
3.Апелляционная жалоба253.8 KB
4.Ответы2.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 05 Ноября, 18:03 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, замечательное окончание истории. Гражданин на свободе! А это дорогого стоит. Не буду писать какой Вы молодец — об этом и так все знают. С Победой!

    +12
  • 05 Ноября, 18:12 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю с достигнутой победой!(handshake)

    +6
  • 05 Ноября, 18:16 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, отличная работа.  Поздравляю с очередным спасенным от тюрьмы доверителем :)

    +8
  • 05 Ноября, 18:57 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю (Y) Вы настойчивый (Y) Таким, как сказала Маргарита Симоньян,
    проще дать, чем объяснять, почему нет :D

    +10
  • 05 Ноября, 21:06 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, Поздравляю!(handshake)

    Вот это триллер! А основание для самоотвода судьи утаили. А жаль.  P.S. 2. Можно ли считать эту историю оконченной? Зависит от всех вас – “Праворубцев”. А вот на уклонение от соучастников даже рассчитывать не стоит. Ответ Вам, уважаемый коллега, перед сообществом держать придётся! 8)

    +6
  • 05 Ноября, 21:52 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, мои поздравления (handshake)
    Как сказал Евгений Алексеевич, основания самоотвода были бы интересны.
    Ну как всегда суд выбрал компромисс, нет оправдательного, но есть решение всех утаивающее.
    У нас в СИЗО везде видео наблюдение, даже в кабинетах, но без звука разумеется. Я частенько запрашиваю сведения по присутствию адвокатов, времени посещения следователей и полученной от них почты.

    +7
    • 05 Ноября, 22:03 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо большое! Да, оказывается надо запрашивать подобные сведения. «Назначенцы» работая на следствие упрощают все.

      +7
      • 11 Ноября, 21:36 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич, сейчас получила такие же сведения из Сизо, по всему выходит, то подзащитного ни с делом не знакомили, ни обвинение не предъявляли. Вот только предъявлять этот документ на стадии апелляции в Мосгорсуде((((( теперь уж и не знаю, услышит ли суд, после первой инстанции

        +1
        • 11 Ноября, 21:38 #

          Уважаемая Оксана Владимировна, надо предъявлять-иного пути нет.

          +1
          • 11 Ноября, 21:58 #

            Уважаемый Владимир Юрьевич, также получили ответ на запрос из палаты, что адвокат не выделялся, по звонку следователя приехал, поему то к задержанному «свидетелю», в этом статусе сутки следственные действия с карманным адвокатом проводили, выявили несуществующих понятых в протоколах осмотра предметов с последующим приобщением в качестве вещдоков. Вот только выявилось то все уже после приговора. Ни одного замечания на протоколы, ни слова в суде 1 инстанции. Как работать в апелляции с таким материалом ума не приложу. Подзащитный жалобу на карманного отправил, пока тишина, в скр на фальсификат заявление подали, тоже пока в подвешенном состоянии, а апелляция уже на днях.

            +2
  • 05 Ноября, 22:48 #

    Вижу Ларису Николаевну! Поздравляю вместе с сыном со свободой! и всё благодаря правильному выбору защитника! (blush) (Y) (handshake)

    +4
  • 05 Ноября, 23:12 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич,  поздравляю Вас с победой! Очевидно сколько времени и сил Вы потратили на изучение дела и выявили такое множество существенных недостатков. В этом решении Суда исключительно Ваша заслуга. Как говорит одна моя подруга, каждый приглашает такого адвоката какого он заслуживает. Видимо Ваш подзащитный в прошлой жизни мир спас, раз выбор пал на Вас. Я уверена, что крайне мало кто из адвокатов добился бы такого результата и пригласи Лариса Николаевна другого защитника, большая вероятность, что приговор бы устоял. Поразило поведение палаты. Встать на защиту адвоката, это конечно похвально, но тут очевидно, что коллега действовала не в интересах клиента.

    +10
  • 06 Ноября, 00:10 #

    Мда, тяжелая переквалификация, тяжелая и изнурительная работа.
    Результат прекрасен (Y)
    Жму руку, Владимир Юрьевич, (handshake)

    +5
  • 06 Ноября, 04:38 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, представляю, сколько бессонных ночей Вы провели (про маму парня я вообще молчу), а от количества перелётов даже при прочтении голова кругом.
    Поздравляю с блестящим результатом!

    +3
    • 06 Ноября, 07:15 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, огромное Вам спасибо за высокие оценки. В то время я летал еще в Оренбург, Псков и Нижний Новгород. По итогам полетов «Аэрофлот! вручил мне золотую карту клиента. Теперь я VIP. А если честно-то Вы очень правы. бессонных ночей было много и перелеты отнимают много здоровья. Титаническая нагрузка привела к некоторым проблемам со здоровьем. Надо беречь свой ресурс.

      +3
  • 06 Ноября, 07:25 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за размещение материалов этого дела, о результатах рассмотрения которого я конечно узнал ещё во время новосибирской конференции, но хотелось самому ознакомиться с документами. Великолепная работа защитника! (Y) (handshake)

    +6
  • 06 Ноября, 08:50 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич! ПРОЗДРАВЛЯЮ))) 
    Коллеги! А слог то каков!!! Замечательная работа, прекрасное изложение. Искренне порадовался и за вас и за вашего подзащитного, а особенно за женщину которая не сдалась и боролась за своего сына!!!

    +5
  • 06 Ноября, 10:12 #

    У меня по делу такая же история: предъявлено обвинение в присутствии адвоката по назначению в Ивс, стоит подпись. Фактически адвоката не было.  Получила ответ на запрос от начальника Ивс о том, что адвокат не присутствовала. Обратились в палату адвокатов с жалобой, адвокат по назначению предоставила справку от того же начальника, что адвокат была в Ивс в указанный день. Попросила в палате затребовать копию журнала выводов  обвиняемых, отказали со ссылкой на «презумпцию невиновности адвоката». Бывает и такое. Ответы на мои запросы приобщила в суд, рассматривающий дело по существу. Отказали в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Жду апелляцию. Фактически это служебный подлог.

    +10
    • 06 Ноября, 10:15 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, к большому сожалению с нами играют не по правилам. Поэтому и выигрыш ждет зачастую лишь в ЕСПЧ.

      +7
      • 06 Ноября, 18:41 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич, с введением «палочной» системы в ЕСПЧ и практику рассмотрения дела Президиумом ВС по вновь открывшимся обстоятельствам — выигрыш призрачный.

        +3
        • 06 Ноября, 18:56 #

          Уважаемая Светлана Викторовна, что зв «палочная» система в ЕСПЧ?

          +2
          • 06 Ноября, 19:01 #

            Уважаемый Владимир Юрьевич, как нам объясняли на семинаре: принимают 1500 жалоб в день, остальные отсеивают в принципе.

            +3
            • 06 Ноября, 19:28 #

              Уважаемая Светлана Викторовна, это называется: фильтр. Отсеиваются жалобы, где не указывается на нарушение Конвенции. Да, система несовершенна, да и штат там небольшой. Основная часть жалоб, конечно же, из РФ. Жалобы, допустим, из Норвегии, Дании, Швеции-единичны.

              +2
              • 06 Ноября, 19:51 #

                Уважаемый Владимир Юрьевич, не важно как это называется. Объясняли так, поскольку основной поток жалоб из РФ и в связи с международной остановкой, отсеивают жалобы не по основанию неуказания нарушений Конвенции, те кто пишут жалобу в ЕСПЧ указывают на нарушения пункта Конвенции и Протокола № 1. Отсеивают по формальным основаниям, не там запятая стоит и точка кривая

                +2
                • 06 Ноября, 21:24 #

                  Уважаемая Светлана Викторовна, ничего не меняется, например с 2000 года.

                  У меня ЕСПЧ официально признал, что неучастие защитника, невозможность допросить как свидетелей защиты, так и свидетелей обвинения, оглашение показаний главного свидетеля обвинения вопреки возражениям защиты, пытки, — все это не является нарушением Конвенции.

                  ЕСПЧ официально признал, что отказ в судебной защите не является нарушением Конвенции.

                  Когда года два назад представитель России в ЕСПЧ на Фейсбуке усомнился, что ЕСПЧ мог принять подобне акты против России и попросил их ему предоставить. На его личной странице в Фейсбуке я опубликовал оба акта ЕСПЧ, после чего представитель России в ЕСПЧ пропал.

                  В настоящий момент мало чего изменилось. Россия при соучастии ЕСПЧ совершают откровенные преступления под формулировкой, что Ваша жалоба является неприемлемой, не показывая, почему. Сам ЕСПЧ — преступный суд, потому что он требует мотивировки судебных актов и сам же нарушает свои уложения.

                  Какие 1500 жалоб в день из России принимает ЕСПЧ. Вы посмотрите на Вовину статистику. Дай Бог там будет 10 жалоб. И тут статистику подгоняют под себя.

                  А работают там специально обученные клерки, типа судейских консультантов. Получил жалобу, посмотрел на пункт статьи Конвенции, правильно Вы говорите, потом на беспредельничность дела, невозможность отвинтиться в силу значимости и только вот в этом случае этот мизер может быть пройдет.

                  И средний срок рассмотрения жалоб в 8 лет — это позор для ЕСПЧ!

                  +1
    • 06 Ноября, 10:26 #

      Фактически это служебный подлогУважаемая Светлана Викторовна, а не думали о подаче заявления о ВУД о служебном подлоге в отношении лица, выдавшего две взаимоисключающие справки, и использования результатов в дальнейшем исключении доказательств ;)

      +5
      • 06 Ноября, 18:47 #

        Уважаемый Иван Николаевич, Эти справки в жалобе на адвоката в палате адвокатов. Справки мной предоставленные гособвинение не опровергнуло.  В уголовном деле и без этого нарушений достаточно. Его прекращать надо. Следователь собирал доказательства (первичку) по уголовному делу (номер дела), которое ему в производство не передавали и он не принимал. Поэтому гособвинение запросило 11, суд приговорил к 5,  с учетом сизо, 3.5. Моральный в 5 мл., снизил до 50 000. Клиент приговором доволен. Если областной поломает, подам конечно.

        +1
  • 06 Ноября, 14:17 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, очень грамотная жалоба!

    +4
  • 06 Ноября, 14:45 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, ознакомилась с публикацией на одном дыхании. Вами проделана огромная работа! Поздравляю Ларису Николаевну с верным выбором защитника, а Вас с великолепным результатом. (handshake)

    +4
  • 06 Ноября, 15:24 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, труд поистине титанический, но результат того стоит. Вы большой молодец(Y)
    Не могу промолчать по поводу нарушения права на защиту и «двойной защиты». Понятно, что у вас никакого желания бередить адвокатуру Екатеринбурга нет, но все же, проявите принципиальность и посоветуйте настоятельно Ларисе Николаевне и ее сыну обратиться в АПСО с жалобой на двух адвокатов с приложением всех судебных актов итоговых, с требованием возврата гонорара, а так же с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности и той дамы, которая бросила своего подзащитного после халатного отношения, и защитника по назначению, который сидел дублером во втором рассмотрении, поскольку стандарты «двойной защиты», которые суды начали внедрять,   неприемлемы и на каждый такой случай надо обязательно реагировать, вплоть до уведомления ФПА.

    +3
  • 06 Ноября, 15:46 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, прям зачитался жалобой, замечательный анализ. И подтверждение тому растерянность «апелляции» — прям вижу глаза в совещательной комнате: «Что же делать?.. Надо игнорировать ряд доводов, а чтоб не „гавкал“ переквалифицировать, дать поменьше и зачесть отбытое..»
    Мои поздравления! замечательная работа с учетом 0,0001 процента оправдательных)))Да… хотел попросить выслать частник, если можно (адрес sherbininea@mail.ru)

    +2
  • 06 Ноября, 18:03 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю с отличным результатом. Ваша настойчивость и последовательность сделали свое дело. Отклоненные судами ваши многочисленные ходатайства тоже пошли в копилку победы.

    +2
  • 06 Ноября, 21:04 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, выше всяких похвал. Сейчас я работаю над кассационной жалобой на приговор по ч. 3 ст.30, ч.4  по 228.1 УК РФ. Увидел новые основания для своей кассационной жалобы. Сейчас, в частности,  работаю над поиском  оснований для признания «Обследования квартиры» недопустимым доказательством.  Причем часть оснований не нашли отражения в Вашей жалобе.( Есть куда стремиться)  По окончанию, с удовольствием, поделюсь с Вами своим трудом. И, от всей души, поздравляю Вас с замечательной победой!  Желаю новых свершений на поприще защиты прав и законных интересов граждан, И  пожалуйста, берегите свое  здоровье)

    +4
  • 06 Ноября, 21:11 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, великолепная защита и интересная публикация. Как, впрочем, и всегда. Хотелось бы увидеть апелляционное определение с мотивировочной частью.

    +3
  • 06 Ноября, 22:22 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, прям порадовали своим успехом!  и вот если бы Анисимкова И.А. не заявила самоотвод, и решение было в Вашу пользу, грусть печаль в виде 2-ды высказанной позиции 1 судьей и отмена апелляционного акта.  Ну и конечно ждем мотивировки полной.  Как хорошо что наши правоохранители все еще зачастую мыслят шаблонно и лишены творческого подхода.

    +2
  • 07 Ноября, 00:57 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, вот умеете подкинуть позитив!!!

    +3
  • 07 Ноября, 09:27 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич! Это реальная победа! От души поздравляю, коллега, ибо по собственному опыту знаю, как тяжело работать по такой категории дел.

    +3
  • 07 Ноября, 12:00 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо Вам за публикацию! поздравляю вас и будьте здоровы. (F)

    +3
  • 07 Ноября, 13:41 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, браво! Надеялся, что третья часть будет самая короткая на события: возвращение на ДС, изменение меры пресечения и воссоединение с семьей. Все как в хороших американских фильмах. Оказалось, что у судьбы на Вас были совершенно другие планы, с которыми Вы справились блестяще.

    +3
  • 09 Ноября, 18:49 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, был далеко, поздно прочитал. Поздравляю!
    Всё в копилочку. Может быть, соберемся с Вами и разродимся публикацией, как копить и использовать собственные и иные наработки в повседневной деятельности?

    +4
  • 10 Ноября, 17:12 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, прочитал это дополнение только сегодня, все в делах!
    Классная работа! Публикация с  наработками будет очень важна!
    Я сейчас то же сначала года в подобном «мотании» между двумя городами по делу о наркотиках. По нарушениям закона в ходе следствия и по обвинительному наезду всех органов — тоже.
    В старое «доброе» время давно бы прекратили, а  тут хотя бы минималкой наказания отделаться!

    +4
  • 17 Ноября, 01:01 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, прочитал сегодня всю эпопею на одном дыхании! Поздравляю Вас а также Ваших доверителей, которым посчастливилось, что защищали именно Вы! Нелегок хлеб адвоката: сколько бессонных ночей, перелетов,, многочасовых судебных заседаний, нервов, непростых разговоров с родственниками...,! Снимаю шляпу!

    +3

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Осужденный по ч.3 ст. 228.1 УК РФ выходит на свободу. Анатомия успешной защиты.» 5 звезд из 5 на основе 69 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации