По обстоятельствам дела, мой доверитель был на так называемой должности «курьер кладовщик фасовщик оптового склада». Над ним были 2 н/у лица, а под ним 4 мелкооптовых курьера, которые были задержаны несколькими днями ранее до задержания доверителя.
Гр. Н. был задержан с наркотическим срелством «соль», которые ему положили оперативники в карман, после чего он был доставлен в отдел полиции, где через сутки он сообщил о наличии склада и пяти тайников с оптовыми закладками, о которых сотрудникам полиции не было известно. В материалах ОРД сведений об этом не имелось. Гр. Н. передал логин и пароль от своего аккаунта оперативникам, для поимки н/у лиц, которых задержать они не смогли (опыта не хватило). Заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором было отказано.
Квалификация по версии следствия – покушение на сбыт, т.е. через ст. 30 УК РФ.
По версии защиты, квалификация (с учетом позиции обвиняемого) – приготовление к сбыту по ст. 228.1 УК РФ и добровольный отказ от совершения особо тяжкого преступления на стадии приготовления по ст. 228.1 УК РФ. Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, гр. Н. в соответствии с ст. 31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за неоконченное преступление по ст. 228.1 УК РФ. По мнению защиты, состав данного преступления в его действиях отсутствует.
Переквалификация на приготовление по ст. 228.1 УК РФ произошло на стадии предварительного следствия. До этого обвинение препредъявляли 5 раз.
В суде государственный обвинитель просил суд переквалифицировать с покушения на приготовление по ст. 228.1 УК РФ и признать виновным по обоим эпизодам.
Защита просила переквалифицировать на приготовление и по второму эпизоду прекратить уголовное преследование в связи с добровольным отказом от доведения преступления до конца.
Итог: Суд признал виновным по обоим эпизодам как приготовление к сбыту и на основании ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
Считаю, что результат работы вроде бы не плохой, но вот в части не разделения судом позиции защиты по факту добровольного отказа от доведения преступления до конца, оставили смешанные чувства.
Доверитель не рискнул обжаловать приговор, хотя оснований для отмены приговора, на мой взгляд, было предостаточно.