Найти юриста / адвоката / эксперта
Вот и закончилось рассмотрение уголовного дела по обвинению гр. Н. и других членов организованной преступной группы приговором Центрального районного суда г. Тюмени.
По обстоятельствам дела, мой доверитель был на так называемой должности «курьер кладовщик фасовщик оптового склада». Над ним были 2 н/у лица, а под ним 4 мелкооптовых курьера, которые были задержаны несколькими днями ранее до задержания доверителя.
Гр. Н. был задержан с наркотическим срелством «соль», которые ему положили оперативники в карман, после чего он был доставлен в отдел полиции, где через сутки он сообщил о наличии склада и пяти тайников с оптовыми закладками, о которых сотрудникам полиции не было известно. В материалах ОРД сведений об этом не имелось. Гр. Н. передал логин и пароль от своего аккаунта оперативникам, для поимки н/у лиц, которых задержать они не смогли (опыта не хватило). Заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором было отказано.
Квалификация по версии следствия – покушение на сбыт, т.е. через ст. 30 УК РФ.
По версии защиты, квалификация (с учетом позиции обвиняемого) – приготовление к сбыту по ст. 228.1 УК РФ и добровольный отказ от совершения особо тяжкого преступления на стадии приготовления по ст. 228.1 УК РФ. Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, гр. Н. в соответствии с ст. 31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за неоконченное преступление по ст. 228.1 УК РФ. По мнению защиты, состав данного преступления в его действиях отсутствует.
Переквалификация на приготовление по ст. 228.1 УК РФ произошло на стадии предварительного следствия. До этого обвинение препредъявляли 5 раз.
В суде государственный обвинитель просил суд переквалифицировать с покушения на приготовление по ст. 228.1 УК РФ и признать виновным по обоим эпизодам.
Защита просила переквалифицировать на приготовление и по второму эпизоду прекратить уголовное преследование в связи с добровольным отказом от доведения преступления до конца.
Итог: Суд признал виновным по обоим эпизодам как приготовление к сбыту и на основании ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
Считаю, что результат работы вроде бы не плохой, но вот в части не разделения судом позиции защиты по факту добровольного отказа от доведения преступления до конца, оставили смешанные чувства.
Доверитель не рискнул обжаловать приговор, хотя оснований для отмены приговора, на мой взгляд, было предостаточно.
По обстоятельствам дела, мой доверитель был на так называемой должности «курьер кладовщик фасовщик оптового склада». Над ним были 2 н/у лица, а под ним 4 мелкооптовых курьера, которые были задержаны несколькими днями ранее до задержания доверителя.
Гр. Н. был задержан с наркотическим срелством «соль», которые ему положили оперативники в карман, после чего он был доставлен в отдел полиции, где через сутки он сообщил о наличии склада и пяти тайников с оптовыми закладками, о которых сотрудникам полиции не было известно. В материалах ОРД сведений об этом не имелось. Гр. Н. передал логин и пароль от своего аккаунта оперативникам, для поимки н/у лиц, которых задержать они не смогли (опыта не хватило). Заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором было отказано.
Квалификация по версии следствия – покушение на сбыт, т.е. через ст. 30 УК РФ.
По версии защиты, квалификация (с учетом позиции обвиняемого) – приготовление к сбыту по ст. 228.1 УК РФ и добровольный отказ от совершения особо тяжкого преступления на стадии приготовления по ст. 228.1 УК РФ. Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, гр. Н. в соответствии с ст. 31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за неоконченное преступление по ст. 228.1 УК РФ. По мнению защиты, состав данного преступления в его действиях отсутствует.
Переквалификация на приготовление по ст. 228.1 УК РФ произошло на стадии предварительного следствия. До этого обвинение препредъявляли 5 раз.
В суде государственный обвинитель просил суд переквалифицировать с покушения на приготовление по ст. 228.1 УК РФ и признать виновным по обоим эпизодам.
Защита просила переквалифицировать на приготовление и по второму эпизоду прекратить уголовное преследование в связи с добровольным отказом от доведения преступления до конца.
Итог: Суд признал виновным по обоим эпизодам как приготовление к сбыту и на основании ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
Считаю, что результат работы вроде бы не плохой, но вот в части не разделения судом позиции защиты по факту добровольного отказа от доведения преступления до конца, оставили смешанные чувства.
Доверитель не рискнул обжаловать приговор, хотя оснований для отмены приговора, на мой взгляд, было предостаточно.
Уважаемый Александр Валерьевич, опять стрелочников повязали, а организаторы ушли от ответственности. Это ж надо, целую конспиративную сеть организовали, а их упустили, удовлетворившись мелкой рыбешкой.
Что касается Вашей работы, то представляется, что Вы для доверителя сделали все возможное.
Уважаемый Александр А, действительно, оперативникам даже сообщили сленг на котором велась переписка, но, в силу своих амбиций и нежелания привлечь доверителя к участию в ОРМ привели к тому, что «акула» дала леща «разработчикам» и уплыла дальнейшее плаванье искать очередной планктон…
Уважаемый Александр Валерьевич, с учетом тех преступлений которые вменялись Вашему подзащитному, даже если исключить один эпизод приготовления к сбыту результат отличный. Что же касается приговора в целом, то суд просто пошел на принцип «и нашим и вашим» и у прокуратуры оба эпизода остались и Вашему клиенту назначил наказание, которым я думаю Ваш клиент остался доволен.
Уважаемый Расим Шамильевич, действительно, если бы и остался первый эпизод, то думаю было бы чуть меньше 6 лет. Сам факт осуждения при добровольном отказе не дает мне покоя. Да, суд мог признать добровольный отказ и назначить по первому эпизоду те же 6 лет, это было бы справедливо. Видимо суд не стал утруждать себя описаниями освобождения от уголовной ответственности. Что есть, то есть. С учетом судебной практики в г. Тюмени, приговор очень мягкий, клиент вроде бы доволен, но настрой был на 5 лет...
Уважаемый Александр Валерьевич, вы сделали все что могли. Достойная работа и хороший результат. Ну а субъективное мнение суда не всегда зависит от нас.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за мнение. У нас с Вами еще совместная работа впереди и пусть она будет достойная и с хорошим результатом (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, согласен с Вами! Пожелаем нам удачи!(handshake)
Да нет, уважаемый Александр Валерьевич, хороший результат. Так или иначе все равно учли все.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за мнение. Я тоже думаю, что в сознании судьи это учтено, а хотелось бы на бумаге (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, я считаю, что такой результат был получен только благодаря Вам, срок вполне мог быть куда как больше! Все-таки статья-то ой, какая, мягко говоря, не хорошая!(devil)
И еще меня распирает женское любопытство… Свадьба, о которой упоминалось в предыдущей публикации, не состоялась, да?(smoke)
Уважаемая Алёна Александровна, да свадьба состоялась «под домашним арестом всех гостей» и даже ребенок успел родиться, на момент оглашения уже 4 мес. :)
Уважаемый Александр Валерьевич, при таком исходе, дело удачное. Спасибо за приговор, сижу в деле-полной копии Вашего.
Очень интересен подход по отказу. Тут другое дело есть, когда люди инициативно явились и выдали вес. Закупок нет, другого сбыта нет. И им же на этом весе вменили ч.4 ст.228.1 через ст.30 и предъявили обвинение. Клоуны, а не следствие.
Уважаемый Олег Александрович, совершенно с Вами согласен (handshake)
Александр Валерьевич, поздравляю!!!!!
Вот только в мотивировочной части приговора указано на ФИО — Бузлянов, надеюсь он не «обиделся»?!)))))
Уважаемый Максим Евгеньевич, умеешь ты поздравить!))))
Попробуй кассационный порядок обжалования.
В Генеральной прокуратуре РФ постоянно мнения диаметрально различные по квалификации))
http://eremeevmaksim.ru/
Макc, по факту обжалования все зависит от желания доверителя.
))))))))))))