Проснувшись прекрасным субботним утром 07.04.2012 г., я взял телефон, что бы посмотреть время, и увидел пять пропущенных вызовов в 2 часа ночи от клиентки, которую защищал на тот момент по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Что же случилось, подумал я и сразу перезвонил. Она сообщила мне, что задержали двух молодых людей за незаконный оборот наркотиков, один из которых сын ее друзей и сейчас он находится в суде. Я сразу выдвинулся в суд и через 30 минут был там, но заседание по мере пресечения уже закончилось с участием защитника по назначению. Задержанные с задержанием согласились и их взяли под стражу.

Родители арестованного рассказали мне, что приехав ночью в отдел полиции, им удалось поговорить с сыном. От него они узнали, что 06.04.12г. в 15:00 опера вломились в квартиру, вытащили их в подъезд, кинули на карман по 1 грамму и увезли в отдел, где при понятых изъяли наркотик. Через 9 часов провели обыск в квартире, изъяли наркотик 256 гр., весы, и другие приспособления для изготовления спайса, блокнот с адресами тайников, системный блок.

Со слов арестованного, наркотик, изъятый из кармана и наркотик, изъятый при обыске в квартире, им не принадлежал (подбросили). В связи с недозволенными методами ведения следствия подписали признательные показания отпечатанные следователем без адвоката. Провели проверку показаний на месте без адвоката, изъяли из двух тайников по несколько грамм.Следователь предъявил обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (теперь уже в старой редакции)

Адвокат по назначению приехал после, расписался во всех документах и уехал. Как позже я выяснил, это адвокат был другом следователя, и участок обслуживания был не его!

Забегая немного вперед скажу, что в этот же день был задержан еще один молодой человек по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который пришел в гости, где жили задержанные, а там 5 оперативников чего-то ищут без следователя и понятых! А раз засветились, кидают ему на карман 1 грамм и везут в отдел, где при понятых изымают. В связи с недозволенными методами ведения следствия он подписал признательные показания отпечатанные следователем без адвоката. И адвокат по назначению у него был тот же! Бороться он не стал и уже с адвокатом по соглашению получил в особом порядке 3 года условно. Впоследствии был свидетелем защиты по нашему делу.

Я, понимая, что мне необходимы абсолютно все материалы дела, подаю жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на обыск. Естественно жалобу оставили без удовлетворения, т.к. обыск уже был признан законным, но за то, я сфотографировал все материалы дела! Так же взял все материалы дела у осужденного в особом порядке.

Изучив все материалы дела, я обнаружил массу процессуальных нарушений при задержании и выполнении следственных действий влекущих признание таковых недопустимыми доказательствами. И о чудо КОЗЫРЬ – отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении моего подзащитного. Дело было возбуждено в отношении только подельника по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о моем подзащитном в данном постановлении ни слова! Но говорить о нем я не тороплюсь.

Сверяя протоколы следственных действий по нашему делу и делу осужденного в особом порядке, я обнаружил, что дата и время следственных действий совпадают – у нас проверка показаний на месте и очная ставка у них задержание, допрос, обвинение!

Следствие длилось 6 месяцев и вот, казалось бы, момент истины, дело с утвержденным обвинительным заключением в суде. Потираем руки.

Забегая вперед, скажу, что мой подзащитный написал жалобу в адвокатскую палату. Адвокат участвующий по назначению был лишен статуса! Заключение приобщено к материалам дела в суде 1-й инстанции.

Суд 1-й инстанции (вкратце):

Мой подзащитный и его подельник вину не признали и дали подробные показания об обстоятельствах их задержания, так как было на самом деле.

Свидетель защиты (осужденный в особом порядке) дал показания о том, что пришел в гости к друзьям, а в квартире находились только оперативники (по хронологии — в период времени между их задержанием и обыском).

По моему ходатайству была проведена компьютерно-техническая экспертиза по изъятому из квартиры системному блоку, согласно которой системный блок включали через 2 часа после задержания, и он был выключен в период проведения обыска следователем и изъят. Показания нашего свидетеля подтвердились результатами данной экспертизы. Поставили перед судом под сомнение результаты обыска.

Суд проигнорировал наши доводы и не дал никакой оцени, в приговоре данное доказательство не отразил.

Были приобщены копии протоколов следственных действий из дела нашего свидетеля, в которых дата и время совпадали с нашими. (по иронии судьбы его дело рассматривал тот же судья).

Ходатайствовали о признании недопустимыми доказательствами протоколы допросов, очной ставки, проверки показаний на месте, протоколов досмотра и изъятия, заключения химических экспертиз полученных с нарушением ст. 195, 198 УПК РФ.

Государственный обвинитель с нашими доводами согласилось лишь в части, и просила суд признать недопустимыми доказательствами очную ставку и проверку показаний на месте и исключить из объема обвинения изъятые наркотики из тайников. Поэтому о своем козыре я предпочёл промолчать.

Сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих их первоначальные признательные показания, но по ходатайству прокурора они были оглашены и положены судом в основу обвинительного приговора.

Суд признал их виновными по обоим составам и назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы строго режима каждому.

Суд 2-й инстанции (вкратце):

С доводами апелляционной жалобы (в которой о своем козыре я не упоминал) судебная коллегия согласилась в части.

Определила: исключить из приговора их осуждение за приготовление к незаконному сбыту наркотика изъятого из квартиры. Приговор в отношении моего подзащитного в части его осуждения по ч.1 ст.30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Исключить из приговора ссылку суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать моего подзащитного осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа общего режима.

Суд 3-й инстанции (вкратце):

Настало время «подкинуть следователя» вытащив козырь из рукава! Пишем кассационную жалобу в президиум Тюменского областного суда со своими доводами, в том числе и по факту отсутствия в деле постановления в отношении моего клиента о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 156 УПК РФ производство предварительного расследования возможно лишь после возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству.

Ответ: Отказать в передаче дела на рассмотрение в кассационную инстанцию. Мотивирует отсутствием, каких либо нарушений УПК РФ в ходе предварительного и судебного следствия, судом 1-й и 2-й инстанции все учтено и т.д и т.п.…

Отправляем весь это бред вместе с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ с теми же доводами.

Ответ: Доводы адвоката Ильина А.В. заслуживают внимания, действительно имеются нарушения УПК РФ в ходе расследования по делу, в том числе и отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении … Вернуть жалобу в президиум для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена президиумом Тюменского областного суда!

Итог: ОПРАВДАТЬ полностью, из колонии освободить немедленно. (Только это немедленно длилось 12 дней! Бумажная волокита)

Заключение: Вступая в каждое дело, я по возможности всегда пытаюсь в нем найти такое процессуальное нарушение закона, которое повлечет за собой отмену приговора, и не выкладываю его на стол до тех пор, пока у органов предварительного расследования, прокуратуры и суда будет оставаться возможность исправить данное нарушение!

PS: Пока шел суд первой инстанции, ко мне обратился за помощью клиент, которого задержали те же самые оперативники и тогда мне стало ясно откуда подброшенный наркотик! Впрочем, это уже совсем другая история, о которой я обязательно напишу чуть позже.

Добавлено: 19:47 30.09.2015

Персональная страница адвоката Ильина А.В.

Документы

1.Постановление Презид​иума областного суда0.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам.
Профессионально и качественно.
Цените свою свободу!

Да 162 162

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 03 Декабря 2014, 17:12 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, хорошо поработали, отличный результат. А документы какие-нибудь будете прикладывать?

    +10
  • 03 Декабря 2014, 17:16 #

    Спасибо! Уважаемый Вячеслав Юрьевич, документы могу приложить, но чуть позже, т.к. переехал в новый офис и еще не разобрал документы.

    +12
    • 03 Декабря 2014, 17:56 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, как говорится снимаю шляпу! Я бы отсутствие возбужденного дела в отношении подзащитного озвучила бы в суде первой инстанции, чем допустила бы тактических промах. За что люблю «Праворуб», что действительно есть чему поучится у коллег.(handshake)

      +36
    • 03 Декабря 2014, 18:20 #

      Интересный рассказ, Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю!
      Вот всегда считал и считаю, защита по делам связанным с незаконным оборотом наркотиков, это что-то особенное, стоит  особняком от защиты по другим уголовным делам.
      Ждем документов!

      +12
      • 03 Декабря 2014, 18:30 #

        Спасибо за поздравления Вадим Иванович! Действительно дела специфические и защита соответственно. По делу было много беспредела и много интересных мелочей, обо все не напишешь! 

        +8
    • 03 Декабря 2014, 19:04 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю, красивая работа! Последовательная, поэтапная, продуманная стратегия защиты дала замечательный результат!(Y) 
      В очередной раз наблюдаю, что президиум Тюменского областного суда работает только по требованию Верховного Суда, прямым путем до него нам грешным, увы, не добраться...
      И грустно смотреть на весь описанный Вами оперской беспредел…

      +14
    • 03 Декабря 2014, 19:07 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, если бы АП Москвы также реагировала на жалобы на некоторых своих… гм… адвокатов-«назначенцев», сколько бы, незаконно обвиненных удалось вытащить, не доводя дело до суда.
      А Ваше дело, учитывая, что Тюменская область, довольно «тяжелый» регион, очень показательно в плане правильно выбранной тактики.  

      +11
      • 03 Декабря 2014, 19:32 #

        Спасибо Андрей Юрьевич! АП Тюмени всегда «осаживает» адвокатов по назначению, которые работают в интересах следствия, а не подзащитного, они просто живут там!

        +10
    • 03 Декабря 2014, 19:27 #

      Похвально! Поздравляю!!!
      В Московском регионе уже ученые следаки, так что дела в отношении каждого и по каждому эпизоду как только основания появляются возбуждают — и опера карточек побольше требуют, так что возбуждают зачастую и по тому чему явно нет состава…

      +10
      • 03 Декабря 2014, 19:41 #

        Спасибо Павел Сергеевич! В данном случае оперы были из аппарата МВД и сработали «топорно». А вот с ребятами из УФСКН по Тюменской области работать сложнее, но и интереснее, т.к. приходится каждую запятую на несколько раз просматривать! 

        +12
    • 03 Декабря 2014, 20:31 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, результат — блестящий, поздравляю!

      Скажите, а почему до апелляции у следствия и суда была возможность исправить нарушение, а перед кассацией этой возможности не стало. Просто пытаюсь понять, почему нельзя было заявить всё в апелляции.

      +17
    • 03 Декабря 2014, 20:56 #

      Чрезвычайно рад тому, что смог привлечь в «праворубцы», еще одного тюменского адвоката, да еще такого, который может поделиться реальными значимыми для всех результатами своей работы. Поздравляю с результатом по данному делу, ход которого мы в свое время не раз обсуждали (handshake)

      +16
    • 03 Декабря 2014, 21:19 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, результат действительно впечатляющий!(muscle)

      Как я понимаю прокурор и судья не застрелились и продолжают пакостить. А по реабилитации присудят смешную сумму, типа 200 руб. за каждый день или того меньше. Единственное что возможно так это посадят оперов-подкидывальщиков, или хотя бы уволят. (gun)

      А по сути повезло с кассацией, ведь могли и отправить прокурору для устранения препятствий, теперь это стало возможным «благодаря» правовой проститутки позиции КС РФ. А потом и постановление могло появиться, типа завалялось за сейфом во время подшивания, но точно было вынесено и даже номер присвоен и карточки выставлялись…

      +17
      • 03 Декабря 2014, 21:33 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо за поздравления! Судья ушла на пенсию, т.к. следом за моим приговором у нее была отмена по 264 ук рф. Прокурора наказали, следователя понизили в должности, т.к. он уже успел за время рассмотрения стать начальником следственного отделения. Опера гуляют, СК категорически не хочет их привлекать и всячески выгараживает отказами в возбуждении дела (8 постановлений) 

        +17
      • 17 Декабря 2014, 09:12 #

        Уважаемые Алексей Анатольевич и Александр Валерьевич!

        Солидарен с положительной оценкой проделанной работы, действительно, впечатляющий результат!
        А с «появлением» якобы вынесенного постановления (типа, за сейф завалилось!) неоднократно сталкивался в своей практике.
        Например, дело было возбуждено против конкретного лица (ч. 3 ст. 264 УК РФ), о чём следователь и его куратор из ГСУ сообщили мне по телефону.
        Однако когда дело (благодаря моей настойчивости) было передано в спецотдел по расследованию ДТП, вдруг выяснилось, что дело возбуждено не против конкретного лица, а «по факту», что очень многое меняло в моей тактике защиты интересов потерпевших.
        В стремлении обнаружить подлог, я кинулся в прокуратуру по прежнему месту следствия, но там оказалось, что и постановление о возбуждении дела «по факту» имеется, и соответствующая стат.карточка заполнена. Словом, прохвосты уже зачистили хвосты...
        Так что нечего удивляться тому, что в апелляции обвинению «поверили» бы — точно!.

        +9
    • 03 Декабря 2014, 21:27 #

      Спасибо за поздравления Сергей Леонидович! Дело в том, что можно было и в апелляции ничего не мешало, НО, от наших судов можно ожидать чего угодно, тем более в апелляции данного нарушения не заметили или не захотели замечать. Хотя один из принципов уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Как видно в большенстве случаев суд не является беспрестрасным и не руководствуется принципами, а занимает по сути обвинительную сторону. Я предпологал, что этот «касяк» они проигнорируют и не стал его озвучивать в жалобе. Полагаю в апелляции оправдательного бы не было, максимум отмена и на новое рассмотрение, клиента под подписку, а там и оперативники не далеко, им не привыкать!.. Поэтому я принял решение озвучить в кассации. Как мы с Вами прекрасно видим даже в президиуме не передали на рассмотрение, т.к. типа нет нарушений! Только ВС РФ поставил точку!

      +20
    • 03 Декабря 2014, 21:56 #

      Выдержка  у  Вас железная! 

      +14
    • 03 Декабря 2014, 22:18 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю, отличная, профессиональная работа!
      Судья ушла на пенсию, т.к. следом за моим приговором у нее была отмена по 264 ук рф. Прокурора наказали, следователя понизили в должностиЗа такие «косяки» нужно всю эту троицу на место Вашего доверителя (в СИЗО) и на тот же срок — вот это наказание за халатность и безответственность… А то судья на пенсию с почестями, прокурора премии лишили (или максимум замечание объявили), следак через годик снова руководителем станет и всё по новой:x

      +14
    • 03 Декабря 2014, 22:43 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, все в Вашей работе по этому делу так впечатляет, а по работе «правоохранителей» так все знакомо. Особенно СК — 8 отказных постановлений! Это же неоднократное укрытие преступления и основание для отдельного возбуждения уголовного дела!

      +8
      • 03 Декабря 2014, 22:48 #

        Уважаемый Анатолий Васильевич, дело в том, что уважаемый апелляционный суд принимая решение о прекращении дела в части приготовления к сбыту указал в своем определении, что наркотик мог быть положен в квартиру третьими лицами! Вот так, поэтому и отказные

        +6
        • 04 Декабря 2014, 04:34 #

          Уважаемый Александр Валерьевич!
          Поздравляю земляка!
          Представляю, как трудно было сдерживать гнев нетерпеливых родственников «наркомана». Вы же не могли им рассказывать про свою козырную карту. Да и железной  уверенности, что она станет козырной, не было.
          Составные Вашей победы:
          косяки следствия
          непрофессионализм судов и гособвинителей в Тюменской области
          Ваше  «торопися не надо»
          позиция ВС РФ.

          +12
          • 04 Декабря 2014, 08:05 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за поздравления!
            Наша с Вами профессиональная деятельность была совместная когда я работал тогда еще в МСОО по ДТП. Жму руку(handshake)
            Действительно, гнев родителей на следствие и суд был безграничным.
            С самого начала, когда я обнаружил данный «косяк» и возникла железная уверенность, что это «козырная карта». Только на протяжении всего следствия я переживал, что эту карту «выкупят». Когда я с этой картой дошел до логического конца, я выдохнул, достал ее и положил сверху, сказав про себя «БИТО»!

            +12
            • 04 Декабря 2014, 08:31 #

              Уважаемый Александр Валерьевич!
              Как не помнить?
              Не из всех хороших следователей «вылупляются» хорошие адвокаты.
              Как из государственных экспертов — частные.
              1. Век мне депутатом не бывать! Но готов поспорить, что косяк редчайший.  Доведётся ли Вам в жизни выкинуть подобную козырную карту ещё раз. 
              2. Не все готовы её правильно использовать. Большинство загубило бы «козырность» ситуации ещё на предварительном следствии или в первой инстанции.
              3. Опасайтесь мести «оперной шестёрки».
              4. Поделюсь своим.

              +6
              • 04 Декабря 2014, 11:58 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, почти в каждом деле есть козырные карты, только разных мастей и значений. 
                Выкидывал такие карты и не раз, напишу о таких в следующих публикациях.

                +2
        • 04 Декабря 2014, 14:11 #

          Если это указано в определении безосновательно, то значит сделано специально.

          +2
          • 04 Декабря 2014, 14:19 #

            На допросе в первой инстанции опер пояснил, что в ходе наблюдения за квартирой туда имели доступ и иные лица из их окружения (делал себе алиби)

            +6
            • 15 Декабря 2014, 12:38 #

              Не понял? В силу ст.8 Закона «Об ОРД»
              Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:… (и т.д.)

              +4
    • 04 Декабря 2014, 08:52 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, присоединяюсь к заслуженным поздравлениям. Действительно красивая победа. Такими победами украшается репутация адвоката.

      Но лично у меня отношение к такому айкидо очень неоднозначное. Я не говорю «нет», я говорю «да», но не всегда. То есть, считаю, что с такой тактикой нужно быть очень и очень осмотрительным. Наше правоприменение не отличается безотказностью автомата Калашникова, осечки — явление обычное. Рассчитывать, что козырь, удержанный в рукаве, однозначно выстрелит не приходится (на это Вы сами обращаете внимание в одном из комментариев).

      К сожалению, у каждого адвоката в биографии есть поражения, которых не должно было быть. И вот они как раз очень болезненные.

      +15
      • 04 Декабря 2014, 12:03 #

        Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за поздравления!
        Рассчитывать, что козырь, удержанный в рукаве, однозначно выстрелит не приходится (на это Вы сами обращаете внимание в одном из комментариев).Действительно, по этому отвлекал внимание следователя и прокуратуру жалобами на другие нарушения.

        +8
    • 04 Декабря 2014, 08:52 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, читал вашу статью как остро сюжетный детектив, думая не когда же козырь подбросите, дочитал до момента кассационного обжалования, и думаю неужели справедливости не будет..? Верховный суд приятно удивил. Но как кассация областного суда могла закрыть глаза на такое процессуальное нарушение...?

      +6
      • 04 Декабря 2014, 12:08 #

        Уважаемый Юрий Владимирович, очень рад, что Вам понравилась статья!
        Верховный суд приятно удивил. Но как кассация областного суда могла закрыть глаза на такое процессуальное нарушение...?Бытует мнение, что есть негласное указание сверху не выносить оправдательные приговоры по таким статьям, мол мы тут сами разберемся. Ну вот и разобрались!  

        +6
      • 04 Декабря 2014, 15:16 #

        Уважаемый Юрий Владимирович, опасность заключалась в том, что и Верховный Суд РФ мог закрыть глаза.
        Дилемма на самом деле серьезная, обозначишь нарушение раньше, с той стороны переиграют, как адвокат уже Бозов говорил, позже не захотят  замечать, напишут переписаную отписку нижестоящего суда... 
        Применительно к подобным или относительно напоминающим ситуацию, я написал свою статью, где применил прием избежания рассмотрения судом в апелляционной инстанции, и после приговора обратился с кассационной жалобой в Президиум Мосгорсуда.

        +9
    • 04 Декабря 2014, 14:39 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, дотерпеть до третьей инстанции, действительно красивый покер!
      На заметку!(Y)

      +10
      • 04 Декабря 2014, 15:17 #

        Уважаемый Олег Александрович, Что наша жизнь? Игра! И эта игра стоила свеч!

        +4
      • 04 Декабря 2014, 15:21 #

        Да, Уважаемый Олег Александрович, но сколько выдержки нужно иметь, чтобы с одной стороны не сорваться раньше времени, а с другой опасность нереализованного «козыря в рукаве».
        Честь и хвала праворубу, где можно обсуждать правоприменение, ни черт знает с кем, а с серьезными «игроками»:)

        +10
    • 05 Декабря 2014, 10:31 #

      Интересно, а что бы Вы делали если действительно Верховный суд согласился с президиумом областного, а такое могло быть запросто.

      +5
    • 05 Декабря 2014, 14:10 #

      Уважаемые коллеги! Добавлен документ- Постановление президиума Тюменского областного суда. 

      +4
      • 05 Декабря 2014, 23:53 #

        Работа достойная всяческих похвал. Беру на вооружение.

        +3
      • 06 Декабря 2014, 16:05 #

        Уважаемый Александр Валерьевич! Поздравляю с Победой! Вот это выдержка! Взял на заметку

        +3
      • 06 Декабря 2014, 20:33 #

        Прекрасная работа. У меня бы выдержки не хватило.

        +4
      • 10 Декабря 2014, 09:36 #

        Александр Валерьевич, поздравляю!
        Вы коротко и четко написали про все инстанции. Однако, прекрасно понимаю какой тихий ужас таился всё это время в семье вашего доверителя, как тяжело и долго пришлось работать, проявляя себя и как адвокат, и как психолог.
        Работа проделана колоссальная, вы молодец, желаю вам дальнейших побед!

        +2
        • 10 Декабря 2014, 15:34 #

          Уважаемая Дарья Николаевна, спасибо за поздравления! 
          Ужас еще был и в том, что после каждого заседания родители клиента задавали мне одни и те же вопросы и получали на них одни и те же ответы. Но я убеждал их, что нас скоро услышат!

          +2
      • 15 Декабря 2014, 12:47 #

        Только добрался до этой статьи и не пожалел. Сижу вот и много-много дум в уме перебираю. Особенно в связи с судьбой наших подзащитных и их родственников. И сказать им раньше времени нельзя, и не дай бог что в семье случится в связи с чувством безнадёжности и безисходности. 
        Дело ярко демонстрирует, что в нашем «правовом королевстве» явный непорядок, «король» или безумен, или самоустранился, раз приходится играть в такие жестокие игры, чтоб выдрать человека из лап «стервятников». Да и само наличие эти «стервятников» более чем показательно.
        И никакие возгласы с трибун о том, что мы такие хорошие, что это там, где-то, на обратной стороне Земли, полиция расстреливает невинных, а у нас всё в порядке, никакие эти эпические выступления властьимущих и СМИ не помогут при таком положении дел.
        Уважаемый Александр Валерьевич, мне кажется, надо откровенно написать в заявлении о компенсации, что была провокация. И именно провокацию оценить отдельно, отдельно попросить за неё большую сумму и гнать это дело до ЕСПЧ, чтоб данная провокация получила публичную судебную оценку. 

        +6
      • 15 Декабря 2014, 20:33 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, рука-то на картинке хоть Ваша?
        Вот это выдержка и игра на грани фола- как по лезвию бритвы!(bow)

        +2
      • 28 Декабря 2014, 21:35 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю с победой! (Y) Очень тонкая, профессиональная работа. Удивляюсь, что следователь не возбудил дело с формулировкой «в отношении неустановленных лиц». Потом уже можно было бы спокойно (следователю) проводить задержания, допрашивать и предьявлять обвинения…

        +1
        • 28 Декабря 2014, 21:57 #

          Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за поздравления!(handshake)
          Я на протяжении всего следствия и процесса удивлялся)))  Дело на ходу просто собирали, т.к. пришли домой раньше чем партию привезли! Вот и пошел сыр бор.
          Как говорится «Поспешишь — людей насмешишь» ;)

          +1
          • 28 Декабря 2014, 22:17 #

            Уважаемый Александр Валерьевич, это же отлично, что пошел сыр-бор! Такие ошибки обвинения, по моему мнению, всегда должны наказываться постановлением оправдательного приговора или прекращением дела. Но почему-то указываешь на эти ошибки в суде первой инстанции или апелляции, а они даже не проверяются. Тактика защиты примененная Вами в этом деле абсолютно правильная. Ведь в суд кассационной инстанции прокурор просто так не представит постановление о возбуждении уголовного дела, а в суде первой инстанции и в апелляции такой ход вполне возможен.

            +3
            • 21 Мая 2018, 19:26 #

              Уважаемый Евгений Анатольевич, как думаете, в настоящее время наверно будет проблематично возбудиться задним числом? Учитывая, что «Форму Раз» подписывает прокурор и номер дела присваивается сразу… статистику проблематично сейчас подогнать или я ошибаюсь? Буду признательна за ответ. Боюсь до кассации не смогу продержаться…

              +1
              • 21 Мая 2018, 23:02 #

                Уважаемая Татьяна Николаевна, исключать ничего нельзя — все подгоняют. Чтобы обнаружить подлог необходимо вычитывать дело, как правило какие-нибудь мелочи всплывают.

                Недавно знакомился с делом, где следователь спокойно проводил следственные действия, после прекращения сроков проведения предварительного следствия. Сроки никто не продлевал. Я подал ходатайство о признании доказательств недопустимыми.

                Следователь отказал в его удовлетворении, указав что в деле есть постановление о продлении сроков следствия. Забыл он, что я опись в деле на фотоаппарат тоже снял и там никакого постановления о продлении сроков предварительного следствия нет. Подал жалобу прокурору. Как-то так…

                +1
      • 17 Марта 2016, 11:29 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, замечательная работа! Четко выстроенная линия защиты и грамотный расчет, в итоге отличный результат.

        +4
      • 14 Августа 2016, 13:14 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, отличная работа, спасибо)

        +2
      • 11 Октября 2016, 16:48 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю Вас. Получилось ли у вас признать недопустимыми следственные действия, проведенные с участием адвоката назначенца? Если да, то на что Вы ссылались?

        +2
        • 11 Октября 2016, 18:41 #

          Уважаемый Амбарцум Арамович, да, признали недопустимым проверку показаний на месте, часть допросов суд во внимание не принял, но отменять не стал

          +4
      • 14 Октября 2016, 07:48 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, здорово(Y) Неужели судьи не заметили отсутствие постановления или думали прокатит?:D

        +2
      • 08 Ноября 2016, 11:03 #

        Отличный результат Уважаемый коллега! Вот только это у Вас получилось сделать в Тюмени, а вот например в Ростове-на-Дону по такой статье ничего не поможет, суд первой инстанции закрывает глаза абсолютно на все, а вышестоящие инстанции упорно поддерживают все решения первой! К сожалению это факт!

        +3
      • 09 Ноября 2016, 00:11 #

        Уважаемый Александр Валерьевич, присоединюсь к высказываниям коллег и поздравляю Вас с заслуженной победой! Однако… слов нет… как  все  было рискованно....! Учитывая, что система обвинения в РФ едина, могли и со  стадии кассации  вернуть дело прокурору на доработку!

        +2
      • 23 Апреля 2018, 05:17 #

        Очень круто. Не ожидал такого исхода.

        +1

      Да 162 162

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «КОЗЫРЬ В РУКАВЕ или как сыграть в «подкидного дурака» со следователем (оправдательный приговор по ст.228.1 УК РФ)» 5 звезд из 5 на основе 162 оценок.

      Другие публикации автора

      Похожие публикации