КОЗЫРЬ В РУКАВЕ или как сыграть в «подкидного дурака» со следователем (оправдательный приговор по ст.228.1 УК РФ)

Проснувшись прекрасным субботним утром 07.04.2012 г., я взял телефон, что бы посмотреть время, и увидел пять пропущенных вызовов в 2 часа ночи от клиентки, которую защищал на тот момент по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Что же случилось, подумал я и сразу перезвонил. Она сообщила мне, что задержали двух молодых людей за незаконный оборот наркотиков, один из которых сын ее друзей и сейчас он находится в суде. Я сразу выдвинулся в суд и через 30 минут был там, но заседание по мере пресечения уже закончилось с участием защитника по назначению. Задержанные с задержанием согласились и их взяли под стражу.

Родители арестованного рассказали мне, что приехав ночью в отдел полиции, им удалось поговорить с сыном. От него они узнали, что 06.04.12г. в 15:00 опера вломились в квартиру, вытащили их в подъезд, кинули на карман по 1 грамму и увезли в отдел, где при понятых изъяли наркотик. Через 9 часов провели обыск в квартире, изъяли наркотик 256 гр., весы, и другие приспособления для изготовления спайса, блокнот с адресами тайников, системный блок.

Со слов арестованного, наркотик, изъятый из кармана и наркотик, изъятый при обыске в квартире, им не принадлежал (подбросили). В связи с недозволенными методами ведения следствия подписали признательные показания отпечатанные следователем без адвоката. Провели проверку показаний на месте без адвоката, изъяли из двух тайников по несколько грамм.Следователь предъявил обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (теперь уже в старой редакции)

Адвокат по назначению приехал после, расписался во всех документах и уехал. Как позже я выяснил, это адвокат был другом следователя, и участок обслуживания был не его!

Забегая немного вперед скажу, что в этот же день был задержан еще один молодой человек по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который пришел в гости, где жили задержанные, а там 5 оперативников чего-то ищут без следователя и понятых! А раз засветились, кидают ему на карман 1 грамм и везут в отдел, где при понятых изымают. В связи с недозволенными методами ведения следствия он подписал признательные показания отпечатанные следователем без адвоката. И адвокат по назначению у него был тот же! Бороться он не стал и уже с адвокатом по соглашению получил в особом порядке 3 года условно. Впоследствии был свидетелем защиты по нашему делу.

Я, понимая, что мне необходимы абсолютно все материалы дела, подаю жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на обыск. Естественно жалобу оставили без удовлетворения, т.к. обыск уже был признан законным, но за то, я сфотографировал все материалы дела! Так же взял все материалы дела у осужденного в особом порядке.

Изучив все материалы дела, я обнаружил массу процессуальных нарушений при задержании и выполнении следственных действий влекущих признание таковых недопустимыми доказательствами. И о чудо КОЗЫРЬ – отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении моего подзащитного. Дело было возбуждено в отношении только подельника по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о моем подзащитном в данном постановлении ни слова! Но говорить о нем я не тороплюсь.

Сверяя протоколы следственных действий по нашему делу и делу осужденного в особом порядке, я обнаружил, что дата и время следственных действий совпадают – у нас проверка показаний на месте и очная ставка у них задержание, допрос, обвинение!

Следствие длилось 6 месяцев и вот, казалось бы, момент истины, дело с утвержденным обвинительным заключением в суде. Потираем руки.

Забегая вперед, скажу, что мой подзащитный написал жалобу в адвокатскую палату. Адвокат участвующий по назначению был лишен статуса! Заключение приобщено к материалам дела в суде 1-й инстанции.

Суд 1-й инстанции (вкратце):

Мой подзащитный и его подельник вину не признали и дали подробные показания об обстоятельствах их задержания, так как было на самом деле.

Свидетель защиты (осужденный в особом порядке) дал показания о том, что пришел в гости к друзьям, а в квартире находились только оперативники (по хронологии — в период времени между их задержанием и обыском).

По моему ходатайству была проведена компьютерно-техническая экспертиза по изъятому из квартиры системному блоку, согласно которой системный блок включали через 2 часа после задержания, и он был выключен в период проведения обыска следователем и изъят. Показания нашего свидетеля подтвердились результатами данной экспертизы. Поставили перед судом под сомнение результаты обыска.

Суд проигнорировал наши доводы и не дал никакой оцени, в приговоре данное доказательство не отразил.

Были приобщены копии протоколов следственных действий из дела нашего свидетеля, в которых дата и время совпадали с нашими. (по иронии судьбы его дело рассматривал тот же судья).

Ходатайствовали о признании недопустимыми доказательствами протоколы допросов, очной ставки, проверки показаний на месте, протоколов досмотра и изъятия, заключения химических экспертиз полученных с нарушением ст. 195, 198 УПК РФ.

Государственный обвинитель с нашими доводами согласилось лишь в части, и просила суд признать недопустимыми доказательствами очную ставку и проверку показаний на месте и исключить из объема обвинения изъятые наркотики из тайников. Поэтому о своем козыре я предпочёл промолчать.

Сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих их первоначальные признательные показания, но по ходатайству прокурора они были оглашены и положены судом в основу обвинительного приговора.

Суд признал их виновными по обоим составам и назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы строго режима каждому.

Суд 2-й инстанции (вкратце):

С доводами апелляционной жалобы (в которой о своем козыре я не упоминал) судебная коллегия согласилась в части.

Определила: исключить из приговора их осуждение за приготовление к незаконному сбыту наркотика изъятого из квартиры. Приговор в отношении моего подзащитного в части его осуждения по ч.1 ст.30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Исключить из приговора ссылку суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать моего подзащитного осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа общего режима.

Суд 3-й инстанции (вкратце):

Настало время «подкинуть следователя» вытащив козырь из рукава! Пишем кассационную жалобу в президиум Тюменского областного суда со своими доводами, в том числе и по факту отсутствия в деле постановления в отношении моего клиента о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 156 УПК РФ производство предварительного расследования возможно лишь после возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству.

Ответ: Отказать в передаче дела на рассмотрение в кассационную инстанцию. Мотивирует отсутствием, каких либо нарушений УПК РФ в ходе предварительного и судебного следствия, судом 1-й и 2-й инстанции все учтено и т.д и т.п.…

Отправляем весь это бред вместе с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ с теми же доводами.

Ответ: Доводы адвоката Ильина А.В. заслуживают внимания, действительно имеются нарушения УПК РФ в ходе расследования по делу, в том числе и отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении … Вернуть жалобу в президиум для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена президиумом Тюменского областного суда!

Итог: ОПРАВДАТЬ полностью, из колонии освободить немедленно. (Только это немедленно длилось 12 дней! Бумажная волокита)

Заключение: Вступая в каждое дело, я по возможности всегда пытаюсь в нем найти такое процессуальное нарушение закона, которое повлечет за собой отмену приговора, и не выкладываю его на стол до тех пор, пока у органов предварительного расследования, прокуратуры и суда будет оставаться возможность исправить данное нарушение!

PS: Пока шел суд первой инстанции, ко мне обратился за помощью клиент, которого задержали те же самые оперативники и тогда мне стало ясно откуда подброшенный наркотик! Впрочем, это уже совсем другая история, о которой я обязательно напишу чуть позже.

Добавлено: 19:47 30.09.2015

Персональная страница адвоката Ильина А.В.