Найти юриста / адвоката / эксперта
Какие же гарантии нам дает аудиозапись судебного процесса, осуществляемая судом, с помощью комплекса SRS «Femida»?
Предполагается, что наличие в деле аудио протокола позволит сторонам устранить все споры по поводу принесенных замечаний на протокол судебного заседания.
Также предполагается, что аудио протоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде, т.к. зачастую в протоколе на бумажном носителе содержится искаженная или неверная информация о ходе разбирательства, показаниях сторон, исследуемых доказательствах, заявленных ходатайствах и высказываниях председательствующего.
Искажение содержания протокола на бумажном носителе возможно из-за невнимательности и сильной загруженности состава суда, что, по моему мнению, бывает крайне редко, а также в связи иной личной заинтересованностью суда в исходе дела.
В итоге на основании такого искаженного протокола, который является важнейшим процессуальным документом, будет вынесен приговор несоответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, с нарушениями уголовно процессуального закона и т.д.
Все, что происходит в суде при рассмотрении уголовного дела, фиксируется секретарем судебного заседания (по крайней мере так предполагается), а в случае осуществления судом аудиозаписи судебных заседаний, протокол должен быть составлен на основании этой аудиозаписи, который подписывается секретарем и председательствующим. Но к сожалению, не подписывается сторонами, как например, по окончании следственного действия.
По сути, приговор должен писаться на основании изготовленного протокола, а не на основании обвинительного заключения. Зачастую приговор выдают раньше, чем протокол судебного заседания, а сам протокол позже, но подписанный задним числом. При этом процедура изготовления приговора не исключает подгонки отдельных положений бумажного протокола под нужный приговор.
В связи с этим, законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, дополнительные гарантии процессуальной защиты нарушенных прав, в том числе и от судебного произвола, прописав их в ч.5 ст. 259 УПК РФ, согласно которой — «Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись аудиозапись, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела».
Будут ли обеспечены эти гарантии судом?
О данных гарантиях процессуальной защиты на примере конкретного дела:
Итак, прошел судебный процесс, который длился почти 7 месяцев.
Все это время судом осуществлялось аудио протоколирование судебных заседаний с помощью программно-аппаратного комплекса аудио фиксации судебных заседаний SRS «Femida», о чем указано в протоколе судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела было много моментов, которые, как я и предполагал, не попали в бумажный протокол судебного заседания.
В связи с этим мной была запрошена аудиозапись судебных заседаний на CD диске, которая была представлена стороне защиты судом.
Диск слушал целых три дня.
На основании представленной судом аудио записи подал замечания на протокол судебного заседания, в которых указал на самых жирных «сусликов», которые не поместились в свои норки.
Замечания касались только существенных моментов, таких как:
— искажение показаний свидетелей защиты и свидетелей обвинения;
— не разъяснение норм УПК РФ перед допросами некоторых участников;
— допрос свидетеля без установления его личности (отсутствие паспорта);
— оказание давления на свидетеля защиты государственным обвинителем;
— указание в протоколе доказательств, которые на самом деле не оглашались;
— высказывание суда, свидетельствующие, что суд встал на сторону обвинения;
— прерывание выступления защитника в прениях запрещая ссылаться на законы
— отказ суда в приобщении письменных ходатайств защиты об исключении доказательств
Всего этого в протоколе судебного заседания не оказалось!
В итоге председательствующий рассмотрел замечания на протокол и вынес свое «мотивированное» постановление об отказе в удовлетворении замечаний!
Формальный ответ судьи — «…протокол судебного заседания велся полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В протоколе судебного заседания подробно, без искажений зафиксирован ход судебного заседания, в том числе, все пояснения, ходатайства и заявления участников процесса, действия и постановления председательствующего по уголовному делу».
Получается, что судья как бы говорит мне, что я все придумал и что указанных мной «сусликов» там нет!
При этом обязанность судьи заключалась не в утверждении о якобы правильности протокола судебного заседания, а в проверке конкретных доводов замечаний защитника, поданных на протокол судебного заседания, путем прослушивания аудио записей, сделанных судом. В случае необходимости, суд мог вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
Исходя из содержания самого постановления, судья этой своей обязанности не выполнил и замечания на протокол судебного заседания, по существу, не рассмотрел.
Постановление судьи не содержало сведений о прослушивании аудио записи, полученной с помощью комплекса аудио фиксации судебных заседаний SRS «Femida” с целью проверки поданных замечаний, и не содержало мотивировки, что сведения, указанные в поданных замечаниях, на аудио записи отсутствуют.
Апелляция
Подали апелляционную жалобу на отказ в удовлетворении замечаний наравне с апелляционной жалобой на приговор.
Приходим в апелляцию и говорим, что «суслики» в протоколе очень жирные и они ну никак не могут спрятаться в норки, сами посмотрите!
Судья сказал, что настроил в совещательной комнате аппаратуру и всех «сусликов» послушает и посмотрит одновременно с принятием решения по апелляционным жалобам на приговор.
Пробыла тройка в совещательной комнате примерно 10 минут.
Понятно, что за это время никто диск слушать не стал и в удовлетворении жалоб было отказано.
Мотивировка суда апелляционной инстанции – «Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что протокол судебного заседания содержит неверный ход судебного заседания, неверные вопросы и ответы, заявления и ходатайства, судебной коллегии представлено не было. Поэтому у судебной коллегии нет оснований считать вынесенное решение необоснованным.»
Если я правильно понял смысл, то аудио запись, осуществляемая судом, велась не объективно, а бумажный протокол является объективным и превалирует над аудио записью.
Таким образом, даже приобщенный судом к материалам дела диск с аудио записью судебных заседаний, полученный с помощью комплекса SRS «Femida», ничего вам не гарантирует и суды не торопятся обеспечивать эти гарантии.
Посмотрим, изменится ли по этому вопросу что-то в кассационной инстанции.
Ну а пока запись судебных процессов не стала обязательной и превалирующей над бумажным протоколом на законодательном уровне, у сторон есть единственный и почти всегда провальный вариант повлиять на содержание протокола — подать на него замечания тому, кто сам творит этот протокол.
А для потенциальных доверителей, этот случай — яркий пример, почему адвокаты не дают каких либо гарантий, кроме гарантии предоставления квалифицированной юридической помощи.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Валерьевич когда же такие вот «замечательные» судебные решения, будут в автоматическом режиме влечь за собой направление «балахонщика» на медосвидетельствование на предмет состояния органов чувств и употребления чего нибудь психоактивного.
Уважаемый Александр Витальевич, лицемерие судов в данном случае поражает своей слаженностью.
Как бы это дико не звучало, но все эти нововведения в виде аудиозаписей судебного заседания и т.д — большая ширма отсутствия правосудия в целом. Просто создание видимости самого правосудного беспристрастного и объективного правосудия
Уважаемая Оксана Владимировна, полностью с Вами согласен. Представьте реакцию родителей доверителя после такого кривосудия!
Уважаемый Александр Валерьевич, родители доверителей вообщем сами видят как все происходит. Мне стыдно если честно смотреть в глаза им каждый раз, вроде и понимаешь, что билась до последнего, но все равно жутко стыдно за такое правосудие. Я относительно молодой адвокат, всего год как стала участвовать в качестве защитника в уголовных делах, пребываю в шоке и отчаянии.Мой единственный оправдательный приговор готова в рамку вставить и на стенку повесить, это чудо просто случилось.
Уважаемая Оксана Владимировна, главное руки не опускать и сражаться дальше. Вода камень точит!
Уважаемый Александр Валерьевич, я сам веду аудиозапись всех судебных заседаний и когда подаю замечания на протокол, прикладываю и диск с записью, и полную текстовую расшифровку, вплоть до указания времени записи для ключевых моментов, попавших в замечания.
Однако реакция судов на подобные замечания с поразительной точностью повторяет Ваш случай.
Нашим судам, в большинстве случаев, наши замечания, наравне с нашими заявлениями и ходатайствами, письменными, устными — одинаково ультрафиолетовы…
Уважаемый Сергей Валерьевич, согласен с Вами полностью.
Уважаемый Александр Валерьевич, ПАК «Фемида» выдаёт бумажный вариант протокола судебного заседания сразу. Какая Вам кассация? Подавайте сразу заявление Бастрыкину на ВУД в отношении судей и секретаря судебного заседания в изготовлении подложного протокола судебного заседания. Искажения протокола с/з после Фемиды — возможно только в результате ручной правки документа.
Госпожа председатель Мосгорсуда Егорова изначально планирует создать целую схему по фальсификации протокола судебного заседания в Мосгорсуде, для чего создать отдельную комнату, в которой будут изготавливаться эти самые протоколы и, как я понимаю, по заявлению выдаваться через определенное время. Ещё раз подчеркну ТТХ (тактико-технические характеристики) ПАК (проаграммного автоматического комплекса) «Фемида» выдают сразу же по кончании процесса видеозапись, аудиозапись и бумажный протокол судебного заседания.
Судьи РФ почти в 99% всегда фальсифицируют протокол с/з. Судьи апелляционной и далее инстанций вплоть до судей Верховного Суда РФ укрывают преступную деятельность судей по фальсификации судебных заседаний. Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А. И. всегда укрывает судей преступников, если об этом просят простые смертные. Это «спрут»-это мафиозные кланы России.
Но несмотря на круговую поруку правохоронительной структуры, нам нельзя замалчивать преступную деятельность судей, связанную с фальсификацией протоколов с/з и вынесением заведомо неправосудных приговоров, постановлений и решений!
Вместе, я уверен, мы переломим эту преступную ситуацию в России! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, а что нам еще остается, только наступать по всем фронтам и пробивать стены лбом. (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, как говорит наш многоуважаемый коллега Резник Г.М., стены тоже иногда дают трещины.
1. Обязательная отметка в протоколе, что текст сверен с аудиозаписью, содержание идентично. Эта отметка должна быть отдельно заверена судьей и секретарем. Под персональную (вплоть до уголовной) ответственность.
2. Отсутствие по разным причинам аудиопротокола приравнять к отсутствию протокола в целом.
Как-то так…
Уважаемый Фаниль Рафисович, вроде как хотят ввести обязательность аудиозаписи. Ее отсутствие будет являться безусловным основанием для отмены приговора. Но это вроде как будет в 2020 году. Посмотрим…
Уважаемый Александр Валерьевич!
Система значительно упрощает работу секретарей и позволяет полностью отказаться от рукописного составления протоколов судебных заседаний.
...
Создание электронных протоколов судебных заседаний, оформленных с соблюдением всех процессуальных норм, на основе унифицированных и редактируемых шаблонов;
...
С системой «IS Mechanics SRS Femida» значительно упрощается процесс подготовки протоколов судебных заседаний, благодаря специальному редактору с применением унифицированных и редактируемых шаблонов.
http://www.femida.inforser.ru/...ya_is_mechanics_srs_femida.pdf
Я правильно понимаю, что секретарь получает электронный протокол автоматически.
Судья «вручную» вносит «исправления».
После этого оформляется протокол в бумажном формате.
Уважаемый Анатолий Кириллович, все правильно понимаете.
Уважаемый Александр Валерьевич!
правильно понимаетеСледовательно, это будет продолжаться до тех пор, пока УПК РФ не исключит правку электронного протокола.
Уважаемый Анатолий Кириллович, судьи РФ в вопросе составления протокола судебного заседания почти повсеместно — мошенники. По Санкт-Петербургу в деле карательной психиатрии к протоколу судебного заседания были представлены 36 замечаний или 90%(!) хода судебного заседания. Суд первой инстанции в лице судьи Сысак Нелли Петровны отклонил замечания как несущественные.
Суд апелляционной не стал рассматривать довод апелляционной жалобы на незаконность отклонения судом замечаний на протокол с/з, а постановил, что вопрос законности или незаконности протокола судебного заседания находится в компетенции суда первой инстанции.
Верховный Суд РФ засилил этот вывод. Мосгорсуд — аналогичный вывод, по нему пока до Верховного Суда РФ не дошли, но вряд ли Верховный Суд РФ будет исправлять свою преступную оплошность. Если бы они читали и вникали в жалобы!
Суд в России изначально преступен, и в этом беда! Как и беда в том, что на публичные обвинения в фальсификации судами протокола судебного заседания суды и следственный комитет России будут принимать вот такие решения:
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Суд в России изначально преступен, и в этом беда!Я Вам сочувствую.
Вы при любой возможности добираетесь до верхушки судебной и следственной власти, но всякий раз все инстанции демонстрируют право сильного.
Уважаемый Александр Валерьевич, это как с допросом специалиста и его заключением. Вроде законодатель нам гарантировал его допрос и приобщение соответствующего заключения, но у суда есть на это свой «фокус» — специалист не предупреждался об уголовной ответственности! И все ссылки защиты на Пленум ВС, на УПК РФ бесполезны! Порой такое чувство, что мы с судом существуем в разных параллельных вселенных!
Уважаемый Николай Федорович!
это как с допросом специалиста и его заключением«Мои» адвокаты пытаются противостоять таким способ.
Сначала допрос независимого судебно-медицинского специалиста. После этого приобщение его заключения к материалам уголовного дела
Уважаемый Анатолий Кириллович, это вечное противостояние с одной стороны суда, с другой защиты, и если суд для себя все решил (а так часто бывает), то ты хоть в какой последовательности приобщай доказательства и допрашивай специалиста. Ну вот, мы с коллегой приобщили заключение специалиста, судья полистал, потом с серьезным лицом допросил специалиста, в приговоре указал, что заключение недопустимое доказательство, просто потому, что специалисты не предупреждался об уголовной ответственность и ему не предоставлялись материалы уголовного дела, которые соответственно он не исследовал, а то, что Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела (Пленум ВС)суду глубоко индифферентно!
Уважаемый Александр Валерьевич, мне кажется в апелляции суперлюди, за 10 минут прослушали то что Вы слушали 3 дня и сделали вывод об отсутствии объективных данных свидетельствующих о том, что протокол судебного заседания содержит неверный ход судебного заседания, неверные вопросы и ответы, заявления и ходатайства.
Удачи в кассации.
Уважаемая Софья Ароновна, да и не слушали они вовсе! Думаю и аппаратуры у них там не было. А так-то да, сильно — 3 дня против 10 минут ;)
Удача конечно понадобится, спасибо!
Для себя решил, что в следующий раз, когда замечания будут касаться моментов, на которых основан протокол — существенные искажения показаний свидетелей (по обстоятельствам доказывания), фактическое неоглашение материалов, которые по протоколу якобы «оглашались» — первым делом заявлять отвод судье, который будет рассматривать такие замечания по мотивам того, что приговор уже этим судьёй вынесен, а замечания касаются фактического исследования доказательств, на которых этот приговор основан, а значит судья объективно заинтересован в том, чтобы такие замечания не были удовлетворены, ведь в противном случае, т.е. при их удовлетворении автоматически ставится под сомнение обоснованность приговора. А дальше, после отказа в отводе, оставлении протокола в силе и после апелляции, которая весь этот бред заштампует — уважаемые судьи КС разберитесь! Ясное дело, что эти небожители с первого раза покосятся на всё это безобразие и родят какую-нибудь отписку в стиле, что нормы, согласно которым сам председательствующий рассматривает замечания на свои косяки, не противоречат Конституции в аспекте, указанном заявителем. Но! Вспомните, как часто мы жаловались на безобразия с неограниченными сроками продления стражи при возврате дела прокурору. Я сам одну из таких жалоб писал. Вот когда в КС собралось столько жалоб с вагон и маленькую тележку — до этих господ дошло, что-то в королевстве идёт не так и родили они-таки какое никакое постановление на этот счёт. Так давайте, коллеги, в плане безобразия с протоколами судебных заседаний заваливать КС этими жалобами, пусть судьи КС знают, что на самом деле творится на земле, ведь им на всё надо открывать глаза! Ведь как известно, решения КС политические, а не правовые, так давайте постараемся эти проблемы ставить на самом высоком уровне.
Уважаемый Игорь Викторович, вот всеми руками ЗА!
Только введение запрета на исполнение обязанностей судьи, дольше 5 лет подряд, может изменить ситуацию.
Иначе эту «касту проклятую» (© И.В. Сталин) по закону работать не заставить.
Уважаемый Андрей Борисович, ЭХ!
Уважаемый Андрей Борисович, ответ уже есть.
https://youtu.be/QIyw-83rrbg
В. Швебель: «Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся».
Системе прекрасно понятно, что аудиозапись заседания нужно дистанцировать от бумажного протокола, иначе как фальсифицировать показания.
Уважаемый Александр Валерьевич, очень интересная статья. Спасибо.
Есть над чем подумать. Как вариант: можно рассмотреть подачу заявления о повторном распечатывании текста из ПАК в присутствии стороны защиты, запросить видеозапись. Не понятно: кто должен подписывать текст, который выходит из системы? Судя по всему, никто этот текст и не выводит. Выводится уже правленый текст в виде протокола с/з.
Уважаемая Ольга Николаевна, поскольку доступа туда мы не имеем, то кто его знает, как они там все делают. В протоколе-то указано, что с помощью АПК Фимида, а как оно на самом деле там было. Вроде как этот комплекс позволяет и диктофон использовать, так что…
Уважаемый Александр Валерьевич, содержание протоколов — это вечная проблема. И как показывает практика, ни аудиозапись, ни «Фемида» судьям н е помеха.
Но я всё-таки хочу спросить — а почему «суслики»?:D
Уважаемая Ольга Витальевна,