Здравствуйте коллеги!
При рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мной был выявлен факт фальсификации протокола судебного заседания, а обстоятельства таковы:
19 марта 2018 г. в отношении моего подзащитного был провозглашен приговор, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
В этот же день мной было подано ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.
Возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела мне предоставили лишь в июле 2018 г., при ознакомлении с материалами дела я обратил внимание на то, что пять частей протокола судебного заседания не были подписаны секретарем, на корочке дела я написал: «при ознакомлении с материалами дела применялось фотографирование».
Дождавшись, когда дело поступит в суд апелляционной инстанции, подаю еще одно дополнение к апелляционной жалобе в котором указываю в том числе то, что 5 частей протокола не подписаны секретарем, приложив копии первого и последнего листа протоколов.
Уже в ходе самого заседания в суде апелляционной инстанции выясняется, что 4 из 5 частей протокола судебного заседания оказались подписаны секретарем. При ознакомлении с появившимися подписями секретаря, замечаю, что новые подписи незначительно отличаются от уже имеющихся подписей секретаря.
В связи с чем, суд поставил по собственной инициативе вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в судебный участок для проведения служебной проверки.
Против снятия дела с апелляционного рассмотрения я возражал, ссылаясь на возможность проведения почерковедческой экспертизы, а также на то, что часть протокола не подписана, что является безусловным основанием для отмены приговора. В ответ на реплику суда о том, что не подписанная часть протокола содержит лишь отложение рассмотрения дела и не содержит исследования доказательств, я обратил внимание суда, что согласно практике Санкт-Петербургского городского суда, а также ВС РФ не подписанная часть протокола судебного заседания = отсутствие протокола судебного заседания и при этом не имеет значения тот факт, что в нем содержится лишь информация об отложении судебного заседания.
Также отметил, что появление подписей секретаря на протоколе судебного заседания является основанием для направления материалов в следственные органы для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, а не для направления дела для проведения служебной проверки (этот довод не нашел своего отражения в постановлении суда).
Поскольку суд по своей инициативе поставил вопрос о снятии дела с рассмотрения, то конечно же дело было возвращено обратно для проведения проверки.
В декабре дело опять поступает в суд апелляционной инстанции. Ознакомившись с делом, нахожу в нем объяснение секретаря, в котором она указывает, что все подписи ее, а отсутствие подписей в части протокола судебного заседания на момент ознакомления с материалами дела стороной защиты объясняет большой загруженностью и невнимательностью.
То есть подписи были поставлены уже «задним числом».
20 декабря уже назначено заседание апелляции и очень любопытно, чем закончится это дело.
Постановление суда прикрепляю.
Upd: приговор оставили в силе
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | апелляционное постановление | 251.8 KB | 30 |
Уважаемый Валерий Юрьевич, какой внимательный суд Вам достался. А некоторые бы рукой махнули и сказали, что ничего страшного нет, итак понятно, что секретарь заработалась.8)
Расскажите потом чем дело кончилось.
Уважаемая Алёна Александровна, чуда не случилось, оставили в силе, но освободили от наказания, т.к. срок давности истек
Уважаемый Валерий Юрьевич, но это ведь тоже не плохо.;)
Уважаемая Алёна Александровна, конечно, хотелось бы лучше) но впереди кассация
Уважаемый Валерий Юрьевич, а содержание собственно текста протокола, поступившего в суд апелляционной инстанции и фотокопий этого протокола, сделанных Вами, совпадают?
Уважаемый Владимир Александрович, само содержание совпадают, но полагаю сам факт появления подписей «задним числом» является фальсификацией
Уважаемый Валерий Юрьевич, ну Вам же объяснили — не фальсификация это, а «большая загруженность».
Тем более, если содержание совпало.
Подпись — второстепенный признак документа, текст — основной.
И зачем секретарю ставить подпись на каждой странице, если протокол сшивается? Непонятно…
Уважаемый Владимир Александрович, не на каждой странице, а на каждой «части». В уголовных делах протокол СЗ или составляют после каждого заседания, или составляют один по итогам всего слушания дела, с разбивкой по «частям».
Уважаемый Владислав Александрович, в любом случае он сшивается и нитка заклеивается.
И если содержание текста совпадает — нет никакой необходимости «колотиться» по поводу отсутствия подписи на каком то листе или какой то «части».
А уж приговор по таким основаниям отменять — тем более…
Уважаемый Владимир Александрович, аналогично и приговор сшивается, что ж, судья не должен его подписывать?
Уважаемый Владислав Александрович, уж не хотите ли Вы «уточнить», что приговор подписывается на каждой странице, а если не на каждой — так это фальсификация приговора?
Уважаемый Владимир Александрович, я уже писал в соответствующей теме (там, где был опрос), что это вообще не «фальсификация», это или заведомо незаконное судебное решение, или вообще ничего — никакой уголовной квалификации. Фальсификация бывает когда есть подлинное, правильное, но его изменяют, либо создают иное, не подлинное.Относительно «каждой страницы», Вы писали:Подпись — второстепенный признак документа, текст — основной.И зачем секретарю ставить подпись на каждой странице, если протокол сшивается? Отсюда вывод, что важнее всего то, что протокол сшивается. Выходит, подпись вообще не нужна. Вот я Вам в этом духе и ответил, поскольку подпись ставится в конце документа сразу же при его изготовлении:
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. (ч.2 ст. 259 УПК РФ).
Потому Вы не правы. Не важно что там прошито. Закон однозначен.
Уважаемый Владислав Александрович, а автор то в это верил… Эх, Вы...
я уже писал в соответствующей теме (там, где был опрос), что это вообще не «фальсификация»,
Уважаемый Валерий Юрьевич, замечательное «крючкотворство») Кстати был такой официальный термин в делопроизводстве. Ну что ж божья роса осеняет.
Уважаемый Евгений Александрович, cогласен, получу мотивированное постановление опубликую уже полноценный рассказ об этом деле.
Уважаемый Валерий Юрьевич, момент подписания протокола строго регламентировано, потому никаких «забыла» тут быть не может.
Уважаемый Владислав Александрович, полностью с Вами согласен, однако это не помешало апелляции «засилить» приговор
Уважаемый Валерий Юрьевич, а кто им кроме нас «мешает»?
Уважаемый Валерий Юрьевич, спасибо за интересную публикацию! Суд указал в своем постановлении что руководствуется ст.389.13… хотя должен был указать ст.389.20. Ну и конечно фраза-основание #снять с апелляционного произвдства#-ни в какие ворота не лезет!
Обновление:
Вот такое мнение у суда апелляционной инстанции по этому вопросу:
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Валерий Юрьевич, а 5-я часть протокола, так и осталась неподписанной?
Уважаемый Сергей Валерьевич, да, так и осталась неподписанной