Здравствуйте коллеги!
При рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мной был выявлен факт фальсификации протокола судебного заседания, а обстоятельства таковы:
19 марта 2018 г. в отношении моего подзащитного был провозглашен приговор, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
В этот же день мной было подано ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.
Возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела мне предоставили лишь в июле 2018 г., при ознакомлении с материалами дела я обратил внимание на то, что пять частей протокола судебного заседания не были подписаны секретарем, на корочке дела я написал: «при ознакомлении с материалами дела применялось фотографирование».
Дождавшись, когда дело поступит в суд апелляционной инстанции, подаю еще одно дополнение к апелляционной жалобе в котором указываю в том числе то, что 5 частей протокола не подписаны секретарем, приложив копии первого и последнего листа протоколов.
Уже в ходе самого заседания в суде апелляционной инстанции выясняется, что 4 из 5 частей протокола судебного заседания оказались подписаны секретарем. При ознакомлении с появившимися подписями секретаря, замечаю, что новые подписи незначительно отличаются от уже имеющихся подписей секретаря.
В связи с чем, суд поставил по собственной инициативе вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в судебный участок для проведения служебной проверки.
Против снятия дела с апелляционного рассмотрения я возражал, ссылаясь на возможность проведения почерковедческой экспертизы, а также на то, что часть протокола не подписана, что является безусловным основанием для отмены приговора. В ответ на реплику суда о том, что не подписанная часть протокола содержит лишь отложение рассмотрения дела и не содержит исследования доказательств, я обратил внимание суда, что согласно практике Санкт-Петербургского городского суда, а также ВС РФ не подписанная часть протокола судебного заседания = отсутствие протокола судебного заседания и при этом не имеет значения тот факт, что в нем содержится лишь информация об отложении судебного заседания.
Также отметил, что появление подписей секретаря на протоколе судебного заседания является основанием для направления материалов в следственные органы для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, а не для направления дела для проведения служебной проверки (этот довод не нашел своего отражения в постановлении суда).
Поскольку суд по своей инициативе поставил вопрос о снятии дела с рассмотрения, то конечно же дело было возвращено обратно для проведения проверки.
В декабре дело опять поступает в суд апелляционной инстанции. Ознакомившись с делом, нахожу в нем объяснение секретаря, в котором она указывает, что все подписи ее, а отсутствие подписей в части протокола судебного заседания на момент ознакомления с материалами дела стороной защиты объясняет большой загруженностью и невнимательностью.
То есть подписи были поставлены уже «задним числом».
20 декабря уже назначено заседание апелляции и очень любопытно, чем закончится это дело.
Постановление суда прикрепляю.
Upd: приговор оставили в силе
Уважаемый Валерий Юрьевич, а 5-я часть протокола, так и осталась неподписанной?
Уважаемый Сергей Валерьевич, да, так и осталась неподписанной