Найти юриста / адвоката / эксперта
ч. 3 ст. 230 ГПК РФ гласит:
"Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания"
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ:
"Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту"
Ни для кого не секрет, что судом первой инстанции крайне редко соблюдаются сроки составления протокола судебного заседания.
В лучшем случае (при наличии заявления на ознакомление с протоколом), указывают дату фактического изготовления протокола, которая явно выходит за рамки установленного законом срока.
Ситуация, с которой я столкнулась подав заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания по делу, о котором я уже рассказывала, повергла меня в шок, я в очередной раз убедилась: «Век живи – век учись» и «Мелочей в нашем деле не бывает».
Итак.
Зная как небрежно обычно составляются протоколы судебного заседания, я выработала привычку знакомиться с протоколом после каждого судебного заседания.
И в этот раз, особенно учитывая события, которые происходили в ходе судебного заседания, на следующий день после него я подала заявление на ознакомление c протоколом.
Текст заявления был, как обычно, прост: «прошу предоставить для ознакомления протокол судебного заседания…».
На третий день, так и не дождавшись приглашения на ознакомление, я решила взять инициативу в свои руки и поинтересовалась у помощника судьи о судьбе протокола.
Разговор был следующий:
— Когда я могу ознакомиться с протоколом судебного заседания?
— Он еще не готов.
— А какая дата составления будет стоять в протоколе? (я всегда прямо задаю этот вопрос).
— А судья, получив Ваше заявление, сказала, что ничего Вам не даст. Она сказала: никаких ей (то есть мне) протоколов, была в заседании – и хватит…. Для меня это было откровением.
Через 10 минут в канцелярию суда было сдано повторное заявление на ознакомление с протоколом, но уже содержащее ссылки на обязанность суда в соответствии со ст. 230 ГПК РФ и мое право на ознакомление в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, указав в конце текста и на обязанность суда о предоставлении протокола для ознакомления в установленный законом срок.
Оставалось ждать реакции. В это время, я успела ознакомиться со всеми правовыми актами, которые могли мне пригодиться в подготовке жалобы в Квалификационную коллегию судей, нашла сайт ККС и обнаружила, что сейчас можно направлять жалобы через интернет-приемную.
Подумав еще немного, решила, что если в ближайшие дни ответа не будет – мелочиться я тоже не стану: отправлю жалобу и в ККС, и председателю суда.
Однако на следующий день после подачи заявления, уже за пределами рабочего дня, раздался звонок и помощник судьи пригласила меня на ознакомление.
И я очень рада, что у судьи возобладал здравый смысл и она не довела эту ситуацию до абсурда, как это уже было однажды в моей практике – лет 12 назад, по уголовному делу, в связи с отказом судьи в ознакомлении с делом и прочими грубыми процессуальными нарушениями, я была вынуждена обратиться с жалобой в ККС. После чего она рвала и метала: «Ты! Да как ты могла написать жалобу на судью!» Но меня ее печаль не волновала.
P.S. Теперь я буду всегда именно в такой форме писать заявления на ознакомление с протоколом.
"Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания"
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ:
"Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту"
Ни для кого не секрет, что судом первой инстанции крайне редко соблюдаются сроки составления протокола судебного заседания.
В лучшем случае (при наличии заявления на ознакомление с протоколом), указывают дату фактического изготовления протокола, которая явно выходит за рамки установленного законом срока.
Ситуация, с которой я столкнулась подав заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания по делу, о котором я уже рассказывала, повергла меня в шок, я в очередной раз убедилась: «Век живи – век учись» и «Мелочей в нашем деле не бывает».
Итак.
Зная как небрежно обычно составляются протоколы судебного заседания, я выработала привычку знакомиться с протоколом после каждого судебного заседания.
И в этот раз, особенно учитывая события, которые происходили в ходе судебного заседания, на следующий день после него я подала заявление на ознакомление c протоколом.
Текст заявления был, как обычно, прост: «прошу предоставить для ознакомления протокол судебного заседания…».
На третий день, так и не дождавшись приглашения на ознакомление, я решила взять инициативу в свои руки и поинтересовалась у помощника судьи о судьбе протокола.
Разговор был следующий:
— Когда я могу ознакомиться с протоколом судебного заседания?
— Он еще не готов.
— А какая дата составления будет стоять в протоколе? (я всегда прямо задаю этот вопрос).
— А судья, получив Ваше заявление, сказала, что ничего Вам не даст. Она сказала: никаких ей (то есть мне) протоколов, была в заседании – и хватит…. Для меня это было откровением.
Через 10 минут в канцелярию суда было сдано повторное заявление на ознакомление с протоколом, но уже содержащее ссылки на обязанность суда в соответствии со ст. 230 ГПК РФ и мое право на ознакомление в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, указав в конце текста и на обязанность суда о предоставлении протокола для ознакомления в установленный законом срок.
Оставалось ждать реакции. В это время, я успела ознакомиться со всеми правовыми актами, которые могли мне пригодиться в подготовке жалобы в Квалификационную коллегию судей, нашла сайт ККС и обнаружила, что сейчас можно направлять жалобы через интернет-приемную.
Подумав еще немного, решила, что если в ближайшие дни ответа не будет – мелочиться я тоже не стану: отправлю жалобу и в ККС, и председателю суда.
Однако на следующий день после подачи заявления, уже за пределами рабочего дня, раздался звонок и помощник судьи пригласила меня на ознакомление.
И я очень рада, что у судьи возобладал здравый смысл и она не довела эту ситуацию до абсурда, как это уже было однажды в моей практике – лет 12 назад, по уголовному делу, в связи с отказом судьи в ознакомлении с делом и прочими грубыми процессуальными нарушениями, я была вынуждена обратиться с жалобой в ККС. После чего она рвала и метала: «Ты! Да как ты могла написать жалобу на судью!» Но меня ее печаль не волновала.
P.S. Теперь я буду всегда именно в такой форме писать заявления на ознакомление с протоколом.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Витальевна, отлично! Рад, что в Вашем случае судья прониклась перспективой жалобы в ККС. Видимо, у Вас в регионе состав ККС не предвзятый, или судья не слишком матерая. Писал жалобы в ККС Москвы, Тульской области, Краснодарского края. Считаю, что доводы нарушения судьей ГПК, а в одном случае КоАП, были железными. Во всех случаях обращений — судьи лишь обозлились, а в Краснодарском крае — и весь состав суда, включая Краевой суд в части судей, рассматривающих апелляцию (так и сказали в лоб:«Ааа… Значит это Вы на судью жалобу писали?») Решение их было беспредельным, даже слушать не стали. Теперь допускаю обращение в ККС только когда хочу позлить. Но, все же, Ваш пример заслуживает внимания и оценки! (Y)
Уважаемый Александр Александрович!
Даже я, врач, заметил, как осторожничают адвокаты, понимающие, что процессуальные скандалы — обоюдоострое оружие. Даже заискивают перед судьями. И жгут мосты, когда терять нечего. К сожалению, у доверителя деньги к этому моменту заканчиваются. И «месть» не состоялась.
Уважаемый Анатолий Кириллович, если судья не прав, почему адвокат должен промолчать? Работа есть работа, и ее нужно выполнять качественно — что судьям, что адвокатам. Лично меня процессуальные скандалы не пугают.
А как, по-вашему, я должна была поступить?
Уважаемый Анатолий Кириллович, если я ввязывался, то меня не интереслвала никакая 'обоюдоострота'. Вообще, моя профессиональная жизнь всегда была суматошной. Чего только со мной не происходило, что не должно происходить с рядовым юристом: и в лес вывозили, и трижды уголовные дела в отношении меня возбуждали, одно даже до суда довели, правда закончилось оно оправдательным приговором в связи с отказом прокурора от обвинения. Так что меня сложно напугать. На счет включения задней некоторыми коллегами — это согласен, не раз видел.
и в лес вывозилиУважаемый Александр Александрович, Вам стОит об этом рассказать:)
это было в ходе войны с оборотнями в погонах, по не воле, ставшей и лично моей. Громкие отголоски можно посмотреть здесь я с огромной радостью из обвиняемого по одному делу превратился в свидетеля обвинения по вышеуказанному. Пока не знаю, писать ли о нем.Будет ли это кому то интересно
Уважаемый Александр Александрович, обязательно напишите. Это очень интересно. Поверьте.
Уважаемый Александр Александрович, пишите. Мне, например, интересно было бы об этом узнать.
Уважаемый Александр Александрович!
Громкие отголоски можно посмотреть здесьОбязательно расскажите о своём участии в этом деле. Большинство адвокатов так далеки от этого. Портал и страна должны знать своих героев.
Уважаемый Александр Александрович, это стОит опубликовать, очень познавательно и поучительно будет!
и в лес вывозили Прям с Бастрыкина пример берут.
Уважаемый Александр Александрович!
В Советском Союзе всё было скромнее. Опера вывозили только подозреваемых. Ночью на кладбище гоняли с пистолетами. Ко мне в морг, якобы, для опознания — гнилой труп убиенного «расколол» обидчика.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо. Судья на самом деле очень грамотная и профессиональная. Я всегда ее очень ценила за это. Она поняла, что возразить ей нечем и я права. Но разговаривать со мной она перестала :) А вот это непрофессионально.
сказали в лоб:«Ааа… Значит это Вы на судью жалобу писали?» Судьи должны понять, что они не неприкасаемые и закон писан и для них в том числе. Мое мнение, даже если жалобу в ККС не удовлетворили — положительный воспитательный эффект всё равно есть. Чтоб не расслаблялись.
Кстати, тогда — 12 лет назад, после того дела судья сразу ушла в отставку(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, в этом и есть проявление обоюдоострого оружия. Судьи тоже люди, на то мы и защитники, что бы пользоваться им только в крайних случаях, а не препарировать тогда, когда можно решить вопрос простым (правда нудным) катанием. Меня в определенных судах по этому поводу знали, и когда я с улыбкой говорил типа «я же все равно вымучаю протокол» понимали и давали его при первой возможности. Достаточно было показать свои профессионализм и последовательность, этично намекнув при этом как на свое нежелание обращаться в ККС, так и на настойчивость клиента по этому поводу.
В результате, хотя некоторые и с кислой физиономией:P, но все здоровались(handshake)
P.S. Но здесь как в песне «каждый выбирает по себе...»
«я же все равно вымучаю протокол»Уважаемый Роман Николаевич, я запрягаю долго — но еду быстро и стартую без предупреждения ;) Я бы на месте судей провалилась бы от стыда, если бы представители мне напоминали о моих прямых обязанностях и о соблюдении процессуальных сроков.
Уважаемая Ольга Витальевна, это конечно круто!(gun)
Но вот когда вы будете судьей, тогда поймете, что протоколы пишут не судьи, а их секретари (иногда в цейтноте помощники), которых хороших найти ой как нелегко. А при серьезной нагрузке бывает просто невозможно сделать протокол в срок. Видимо у вас в друзьях нет обычного судьи райсуда или мировушки на бойком участке(blush).
Вы никогда не задумывались, почему люди на дорогах по-малому поводу бросаются в драку? Причина этому не уважение друг к другу (нетерпение и не желание понять другого). Наблюдая это почти каждый день в Москве скажу, в основном в драку лезут те, кто едет быстро или стартует без предупреждения:(.
Уважаемая Ольга Витальевна, судьи — ломовые лошади Фемиды в теле человека, адвокаты же - это вездесущая элита юридического сообщества, которая работает в различных учреждениях, организациях и правоохранительных органах, в судах разных уровней, т.е. там, где даже судьям нет хода. И везде мы должны быть достойными (прежде всего человечными, а только в случае прямого хамства, агрессии наносить адекватные удары). Таким образом, быть настоящими адвокатами-защитниками, а не юристами-агрессорами на том суку, на котором нам приходится иногда сидеть;)
P.S. Именно общение со «старой гвардией» (начиная с господ Краснокутской, Мирзоева и т.д.), держит меня от такого рода действий, которые иногда правда очень хочется совершать (в упреждение, что бы боялись)… Я лично слышал, как Генри Маркович, очень вежливо, но жестко дал понять одной моей самоуверенной бывшей коллеге из Кузбасса - следователю по особо важным делам, что сумеет защитить честь адвоката своей Палаты таким образом, что карьера любого следователя, как госслужащего, может быть прервана на взлете. Вот это высший пилотаж8) Надеюсь вы без обид поняли мой message.
Уважаемый Роман Николаевич, я прям всплакнула, читая Вас(giggle) Какие бедные-несчастные у нас судьи. И какая я негодяйка агрессивная — рву их всех в клочья без причины (giggle)
Я прекрасно знаю как работают судьи ( и в выходные тоже). Но как в любом деле — важна правильная организация работы. Могу привести яркий пример — одно простейшее дело одна судья «рассматривала» целых три судебных заседания. Причем заседания были очень не продуктивными — ничего не истребовалось (по сути ничего и истребовать не нужно было), ничего не исследовалось. После ее ухода в отпуск дело передали другой судье — очень грамотной и профессиональной, она всё схватывает на «летУ», которая рассмотрела его в одно судебное заседание и которое длилось не больше часа.
И я даже больше Вам скажу — у нас есть судьи, которые выносят мотивированные решения в установленный законом срок — 5 дней, несмотря на вал дел. Их мало, но они есть. А у «мировушек» вообще по два секретаря ;)
Так что здесь палка о двух концах.
И вообще у Вас сложилось какое-то неправильное мнение о моем нетерпимости и нетерпеливости: 3 жалобы (1 — к ККС, 2 — председателю суда) за 16 лет работы адвокатом — по-Вашему, это неадекватность и агрессивность? ;)
Я лично слышал, как Генри Маркович, очень вежливо, но жестко дал понять одной моей самоуверенной бывшей коллеге из Кузбасса — следователю по особо важным делам, что сумеет защитить честь адвоката своей Палаты таким образом, что карьера любого следователя, как госслужащего, может быть прервана на взлете.
А словам я давно не верю...
Уважаемая Ольга Витальевна, у нас не заворачиваются соблюдением сроков при составлении протоколов. И очень удивляются, начинают сомневаться в моем здоровье — не сошла ли я с ума, когда пишу заявления об ознакомлении в день заседания, а потом повторные спустя 5 дней.
Уважаемая Ольга Алексеевна, надо свести их с ума тоже(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, я стараюсь, как могу.(giggle)
Судьи должны понять, что они не неприкасаемые и закон писан и для них в том числе. Мое мнение, даже если жалобу в ККС не удовлетворили — положительный воспитательный эффект всё равно есть. Чтоб не расслаблялись.А вот это Вы точно подметили.
Уважаемая Ольга Витальевна!
Имею пример прохождения полного цикла работы с ККС.
Уважаемая Ольга Витальевна!
Ваш демарш с повторным заявлением, оптимизированным до предела, будет иметь «хорошие» последствия. В Южно-Сахалинском горсуде он станет достоянием части судей. Через сарафанное радио канцелярских и судейских секретарш. Судьи изначально будут «внимательны» к Вам.
Уважаемый Анатолий Кириллович, меня это не пугает. Я тоже окружу их своим «вниманием и заботой»(giggle)
Уважаемый Анатолий Кириллович, Ваши ожидания не оправдались:) всё хорошо. Вчера рассмотрели это дело. Представитель ответчика практически перед прениями заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, на что судья ему отказала, с улыбкой и по-доброму прокомментировав, глядя на меня: «Вы затягиваете процесс, надо всё вовремя делать. Берите пример с представителя истца — она постоянно с делом знакомится, то одно заявление, потом повторное, потом третье»:D
Уважаемая Ольга Витальевна, как на меня Вы поступили дерзко, в хорошем смысле слова. Как предостерег Анатолий Кириллович: «Судьи изначально будут «внимательны»" к Вам» может и к лучшему, потому что по отношению к Вам будут меньше допускать процессуальных ошибок, зная на что Вы способны. А уповать на то, что теперь они к Вам будут менее благосклонны тоже не приходится, иначе суд был бы всегда справедлив(Y)
Уважаемая Юлия Владимировна, максимум, что могут сделать судьи — перейти в процессе на личности. Я это уже проходила.
Только я одного не пойму — почему я поступила дерзко? Моя ошибка была в том, что мне изначально нужно было всегда писать заявления в такой форме, а не как обычно — в «расслабленной»:D Ошибок меньше суды не допускают — я на каждое решение пишу заявление об исправлении описок, на каждый протокол — замечания. И ничего не меняется в лучшую сторону.
Уважаемая Ольга Витальевна, дерзко, потому что «Не пили сук, на котором сидишь». Ведь даже мне известно какая загруженность у судов и попросту не успевают все в срок оформить (конечно это не наша дело и закон одинаков для всех, — я не про это). Дерзко — потому что смело и осознано, не взирая на возможные последствия с переходом на личности. Хотя более дипломатично обойтись без жалобы (может и бумерангом хорошим когда-либо вернуться).
И конечно же нужно сразу писать в ТАКОЙ форме не терпящей возражений:) Всегда так пишу
Уважаемая Юлия Владимировна, понимая, что суды загружены, я всегда шла навстречу. Если бы мне было сказано — суд загружен, но мы обязательно сообщим, когда будет готово — этого бы не было. Но здесь, понимая, что протокол я никогда не увижу, и если увижу, то не факт, что будет возможность подать замечания — мне просто не оставили выбора.
В прошлом году я писала жалобу на имя председателя горсуда, по поводу того, что мировой судья тянул с изготовлением решения. Меня кормили «завтраками», ссылаясь на загруженность на двух участках. При этом «учили» — ну подадите заявление на восстановление срока! Секундочку! О каком восстановлении срока идет речь, если я его не пропускала! Подала жалобу дней за 10 окончания срока, всё-таки надеясь на здравый смысл судьи. Решение выдали. И как ВЫ думаете, что я увидела в справочном листе??? Решение было изготовлено в срок и выдано другой стороне в тот же день. А причина всего этого в том, что та — другая сторона — занимала определенную должность.
О какой дипломатии может идти речь?
Уважаемая Ольга Витальевна, возмущения вполне справедливы. У меня тоже все решения приходит В СРОК. И на все эти должности и некие солидные фигуры я давно научилась не обращать внимания. Поэтому и написала выше, что Ваш поступок достоин похвалы, но не всегда имеет место так поступать. Это Вы и без меня знаете. Порой дико возмущает поведение моих коллег подстроится под общее стало. Боязнь за себя, боязнь выделиться из толпы и поступить иначе: не как все, не как принято. Наступить на устоявшиеся шаблоны и идти гордо и не стыдясь — ведь ты все делаешь по закону. Ан нет. Не хотят. Будут подстраиваться под руководящую палочку принятых шаблонов.
Начали за здравие закончили… о другом(blush)
Уважаемая Юлия Владимировна, это звенья одной цепи;)
Уважаемая Ольга Витальевна, вы же все равно ходите суд. Так захватите с собой дежурный бланк со словами: "… подала вчера… года заявление на ознакомление с протоколом, сегодня… года оно не готово, прошу незамедлительно сообщить о его изготовлении по телефону… или смс" Типа с комсомольским приветом:P, Ваша Оля" и кап-кап водичка задолбит, свое возьмет, а на нее никто не обижается, так как без нее нет жизни.
И с улыбкой:*, я этому научился у старой гвардии адвокатов (к примеру, своей коллеги Алеси Ивановны), действует в 99%;)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за совет. Обязательно им воспользуюсь!(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, не за что(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, воспользовавшись Вашим советом, получила следующий результат — судебное заседание состоялось 29.07, на следующий день подано заявление об ознакомлении с протоколом в строгом соответствии с Вашими рекомендациями, повторное заявление подано 6.08, протокол изготовлен 11.08. Правда сообщили сразу же:)
Уважаемая Юлия Владимировна, после двух моих обоснованных и хорошо мотивированных жалоб в ККС на одного из районных судей, председатель суда нас просто «развел» по разным углам.
С 2009 г. этот имярек дела с моим участием просто не рассматривает.
В суде уже новый председатель, но статус-кво сохранен, дела этому судье не отписываются.
Похожая ситуация в одном из райсудов Краснодара.
Зам. пред. суда брала самоотвод по гр.делу, в связи с тем, «что ей такие дела не по мозгам», сорри за прямоту… (giggle)
Видимо у меня такая «репутация»…
А благосклонности лично мне от суда не надо.
Надо объективности и законности (а справедливости — очень бы хотелось).
Уважаемый Леонид Анатольевич, интересная история. А справедливость она у каждого своя;) и если будет всегда соблюдаться законность — работы у Вас не будет)
Уважаемая Ольга Витальевна, Москва, Московская область — практически, за редчайшим исключением, составление протокола судебного заседания — откровенное мошенничество группой лиц в составе судья (и) секретарь судебного заседания. Белгородский областной суд — фальсификация протокола судебного заседания.
Я очень уважаю мнение Натальи Руслановны, которая говорит о том, что в суде нужно бороться не с судьей, а с процессуальным противником. У меня практически каждый суд проходит в борьбе — ответчик+судья с секретарем.
Пушкинский городской суд — судья Жукова О. А. и секретарь Лазаренко Е. О. «пойманы за руку» за фальсификацией протокола судебного заседания. Решение ККС Московской области — ничего страшного, пусть дальше продолжают работать.
Следственный отдел по г. Белгород отказывает в привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания Белгородского районного суда Родина Т.В. по ст. 292 УК РФ (хотя и судей надо бы рядом поставить) за фальсификации протокола судебного заседания — внесены сведения, которые не оглашались в судебном заседании.
Крайнее дело-судебное заседание 13 мая 2015 года — Химкинский городской суд Московской области, председательствующий судья Гирсова Н. В. Протокол и решение выданы 1 июня 2015 года. На протоколе стоит дата изготовления и подписания -13 мая 2015 года, на решении 18 мая. Как всегда в протоколе нет конкретизирующей информации истца, а показания ответчика почти 100%. Отсутствуют цифровые показания, а это самое основное в доказывании.
Судебное заседание проходило с аудиопротоколированием. Ни аудиопротокол, ни его расшифровка до сих пор не выданы.
Писать жалобу в ККС Московской области смысла нет, ибо в Московской области сгнил данный орган напрочь, очевидно вместе с судейской честью судей Московской области.(devil)
Уважаемый Евгений Алексеевич, извечный вопрос — что делать?
Уважаемая Ольга Витальевна, пока мы по одному выступаем, ничего не изменится. Необходимо объединять наши усилия.
Причем усилия адвокатов изначально объединены в их союзах — адвокатских палатах. Но давайте будем честны. При такой катастрофической ситуации с протоколами судебных заседаний, о чем не раз было сказано на нашем сайте, кто и где из АП выступил с требованием наведения порядка?
Я уже писал о том, что ККС по Московской области и председатель Московского областного суда отказываются отвечать на мою жалобу о лишении статуса судьи — судьи Ступинского городского суда Московской области Ильиной О. И. за изъятие из материалов дела доказательства, за махинации с протоколом судебного заседания.
Что, неужели никого из АП Московской области, России не заинтересовало подобное отношение судей к своему статусу и к закону?
Пока каждый будет думать о «своей рубашке», так с нами и будут поступать- по скотски!
Уважаемый Евгений Алексеевич, могу точно сказать — наша АП ничего делать не будет, ибо и в своем «гнезде» наводить порядок никто не хочет.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Судебное заседание проходило с аудиопротоколированием. Ни аудиопротокол, ни его расшифровка до сих пор не выданы.Странно, что они вообще пошли на это.
В моей практике ещё ни разу адвокатам такое не удавалось.
Хотя они прекрасно знают, какие суды оснащены этим оборудованием.
А я сам заявляю ходатайство соответствующее.
Если этого требуют обстоятельства дела.
Приношу в зал два диктофона.
Один цифровой, один — аналог, на кассете.
Микрофон на стойке. С круговой ДН.
Очень суд дисциплинирует. А отказать — не имеют права (ч. 7 ст.10 ГПК)
Затем заявляю ходатайство о приобщении к делу кассеты (носитель — вещ. док.).
Самостоятельно изготавливаю расшифровку хода суд. заседания.
Приобщаю к делу, секретарь пишет протокол на основании МОЕЙ расшифровки.
Многих уже судей к этому приобщил...
Вот и завтра у меня будет «интересный» процесс.
Секретарь сама ходит в суд. заседание с цифровым диктофоном.
Соответствущее указание дано председательствующей, она же и пред. райсуда. И протокол поэтому ведется очень тщательно.
Я только контролирую его полноту по своей аудиозаписи.
Замечаний, надеюсь, писать не буду на завтрашнее судебное разбирательство.
Уважаемый Леонид Анатольевич!
Самостоятельно изготавливаю расшифровку хода суд. заседания.
Приобщаю к делуКакой-то идеальный мир на «гражданке».
В «уголовном» — судья отрывает приложенные к ходатайству компакт-диск и расшифровку, возвращает адвокату со словами: «Счас, мы всё бросим и начнём устанавливать соответствие расшифровки компакт-диску. Секретарь ведёт протокол. Этого достаточно».
Уважаемый Анатолий Кириллович, дык и у цивилистов такое сплошь и рядом...
Кто мешает принести замечания на протокол, а потом, ссылаться на них?
Они, замечания, в любом случае будут в деле.
У меня эти замечания на протокол даже кассация изучала…
И ничего. Не «сломалась».
Решение суда отменили. А при новом рассмотрении — мы дело по спору о наследстве, пускай и частично, но выиграли… :)
А один раз я совершенно «втупую» проигранное в первой инстанции ( не мной) арбитражное дело смог повернуть в пользу доверителя после того, как при ознакомлении с материалом дела зафиксировал на фото отсутствие подписи председательствующего на протоколе.
В апелляции дело рассмотрели по правилам первой инстанции...
Повезло, конечно.
Поэтому протоколу всегда отдаю его «должное».
Уважаемый Леонид Анатольевич, и я сегодня подаю апелляцию, в которой отмечено про отсутствие подписи председательствующего на протоколе. Потом обязательно отпишусь о результатах рассмотрения жалобы.
Ещё в одном деле понравился вопрос председательствующего: «А Вы не адвокат?»
Давайте догадаемся, с какой целью он это спросил?8-|
Самостоятельно изготавливаю расшифровку хода суд. заседания.
Приобщаю к делу, секретарь пишет протокол на основании МОЕЙ расшифровки.
Многих уже судей к этому приобщил... В моей практике процентов 90% протоколов судебного заседания подписано датой судебного заседания, а один раз протокол был подписан через пять минут после окончания дня судебного заседания: при этом протокол велся под ручку, а оказался изготовленным в печатном виде- Когда и какого судью это останавливало?
Поэтому, расшифровка записи протокола судебного заседания — лишь вдогонку. Увы!
Было бы нас больше, которые не бояться себя показать, уйти от общепринятых рамок — ведь за нами Закон, вот тогда бы и стало меньше беспредела. Но, как говорится, история не терпит сослагательных наклонений ;)
И мысль плавно вновь приводит к тому, что отбор в адвокатуру должен быть очень жесткий. Тогда бы это была действительно веская сила.
Уважаемая Ольга Витальевна, основный критерий отбора в адвокаты — сдача квалификационного экзамена. А вот моральную, этическую составляющую кандидата в адвокаты никто не проверяет. А зря?
Уважаемый Евгений Алексеевич, я о том же. Личные качества тоже играют огромную роль.
Уважаемая Ольга Витальевна, достаточно сравнить отбор в полицию, прокуратуру, секретарей судебного заседания и в судьи, чтобы понять, что с этим надо что-то делать. Количество должно перерастать в качество.|-)
Не хочу никого расстраивать, но даже попадание в олимпийскую сборную не говорит о том, что ты сильнейший, там тоже — еще та политика(smoke)
А кто сказал, что та политика — есть норма, к которой нужно стремиться?
Уважаемая Ольга Витальевна, абсолютно наоборот. Нужно уходить от нее. Или стать «как все»
Уважаемая Юлия Владимировна, я о том же. Вы не заметили знак вопроса:)
Неплохо, неплохо.
В моей практике, точнее в самом ее начале такое тоже случалось. Сейчас все в срок выдают и звонят, предварительно, приглашают. И повода поскандалить нет :)
Всё когда-то бывает в первый раз;)
Согласно п.1 ст.230 ГПК РФ,
… Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ,
Письменными доказательствами являются… иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой… записи...
Очевидно, что если протокол с/з вёлся только «на компьютере», то протокол уже изготовлен и нет никаких препятствий для его выдачи, т.к. время на изготовление требуется только в случае перевода аудиозаписи в текстовую форму или расшифровки стенографии.
Уважаемый Константин Викторович, Вы не поверите, что если протокол судебного заседания велся «ручкой», то ничто не мешает его выдать тут же — снял копию и выдал. Это раньше нужно было время, чтобы изготовить копии для сторон.
Вы не учитываете, что те 3 дня, о которых написано в законе, нужны именно для внесения необходимых правок в протокол. Указанная статья изготовлена
«ГосДурой»(ГД), как её назвал в свое время Познер, вкупе с судьями, которые участвуют в согласовании законопроектов. Поэтому о каком правосудии вообще может идти речь, если судьями изначально введен в закон механизм мошенничества?(headbang)(headbang)(headbang)Увы, уважаемый Евгений Алексеевич, мне это тоже знакомо :&
Уважаемый Евгений Алексеевич, если относиться к делу добросовестно, то никакого мошенничества не будет, даже за эти 3 дня.
Уважаемая Ольга Витальевна,
Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания подано до начала самого судебного заседания через канцелярию суда — даже судья спрашивает: «Это зачем?»
Диктофон на столе в открытом доступе.
В начале судебного заседания прошу суд разъяснить по поводу изготовления и ознакомления с протоколом судебного заседания.
Ответ: «Вы что, ГПК не знаете, в течение трех дней будет изготовлен?» — Удивленные глаза у судьи и секретаря.
На четвертый день от дня судебного заседания — Протокол не готов, приезжайте через два дня. Через два дня протокол не готов. Две жалобы на председателя суда. Получаю протокол через десять дней. Соответственно с подлогом. Пишу замечания на протокол с указанием при необходимости восстановления пропущенного не по моей вине срока.
Приходит отказ. Понятно, что в апелляционной жалобе я все это изложу. Но вот Вам вопрос: «В чем с моей стороны недобросовестность и если вдруг её нет, то как вдруг оказалось мошенничество со стороны судьи при добросовестности?»
Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания подано до начала самого судебного заседания через канцелярию суда — даже судья спрашивает: «Это зачем?»
Диктофон на столе в открытом доступе.
В начале судебного заседания прошу суд разъяснить по поводу изготовления и ознакомления с протоколом судебного заседания.
Ответ: «Вы что, ГПК не знаете, в течение трех дней будет изготовлен?» — Удивленные глаза у судьи и секретаря.
Хорошее начало, для формирования внутреннего убеждения суда.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, ну да, забылся. Надо было бы с нижайшего поклона и букета цветов. (bow)(F)
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну зачем же в крайности?
А вот «торжественный» вход в процесс с откровенным неуважением к суду, это, на мой взгляд, лишнее.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, указанный случай — единичный(!), после того, как суд уже дал к этому повод. Это во-первых. А во-вторых, реализация стороной прав, предоставленных законом, — это неуважение к суду?
А если сторона приводит в суд так называемых «общественных контролеров» — это тоже неуважение к суду?
Если судья судит на основании закона, то ему без разницы, как сторона процесса будет контролировать ход оформления протокола судебного заседания. Такой судья, в случае неточности или неполноты протокола примет замечания к протоколу, если они существенны, так как это не недоработка суда, а рабочие моменты, которые предусмотрены законом. В том числе, в таких случаях у меня возникает уважение к суду и судьям. (bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня другое мнение на это счет. Заранее «обвинять» суд в недобросовестности, это как-то не очень уважительно.
Да, и человеческий фактор не стоит сбрасывать со счетов.
Тут у нас на сайте недавно одна «правозащитница» митинговала, до нее были и другие...
Не думаю, что Вы бы воспылали желанием помогать от души и пропускать через себя, проблему человека, который зашел бы к Вам с подобным настроем — все адвокаты жулики и гады, и заранее Вам об этом сообщил.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вспомнила совсем недавний случай в суде, когда судья увидев исковое заявление на очень хорошей белоснежной бумаге высшего качества, на цветном бланке, напечатанном на лазерном принтере, брезгливо затрясла руками и со словами «ВОТ ЭТО ВСЁ (!) не надо! Переделайте! Меня ЭТО раздражает!»...
Сходила в магазин, купила самую дешевую бумагу и напечатала ей исковое заявление. Она успокоилась...(giggle)
Или надо было жалобу в ККС написать?
Уважаемая Наталья Руслановна, а я исковые заявления судьям не ношу, я их через экспедицию(канцелярию) суда сдаю.
Перед Новым Годом я «нарвался» на очередное нежелание судьи назначать судебное заседание. Мне сказали, что я якобы не донес один экз. иска., а это 69 листов. Я пошел и отпечатал новый «набор», ибо сам понимаю предновогодний завал судов. Без всяких жалоб и даже выяснений в экспедиции суда. Если я пишу жалобу, то это уже вынужденная мера, без которой точно не обойтись, как, например, когда судья с прокурором изъяли каждый из своего дела доказательство по гражданскому делу, что привело к отказу в иске, а должно было привести к его удовлетворению. Можно было бы и простить, но только не мне и не в этом случае!
Уважаемый Евгений Алексеевич, я тоже не ношу исковые в суд и даже их не сдаю в канцелярию (в Москве, с ее пробками, это непозволительная трата времени). Я почти всегда отправляю их по почте. Но бывают случаи, когда нужно подать иск лично. Это был, как раз тот самый случай.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, немного зная человеческую сущность, могу сказать, что раздразнили Вы ее отнюдь не белоснежной бумагой и качеством печати(giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, а я не говорю о Вашей недобросовестности. Я — о добросовестности/недобрсовестности судей. Думаю, проблема как раз в их личном отношении к работе и безнаказанности. За последний год я 2 раза видела идеально написанные протоколы у двух разных судей, даже придраться было не к чему.
Уважаемая Ольга Витальевна, извиняюсь. Я даже не подумал, что судьи могут быть недобросовестными. :x
Уважаемый Евгений Алексеевич, в Вашей интерпретации это звучит немного жестче:)
Я Вам даже больше скажу: одна из судей с идеальными протоколами — мировой судья Матвеева Татьяна Павловна — Судья с большой буквы: беспристрастная, объективная, грамотная — настоящий профессионал. А Вы сами знаете, что такого завала дел как у мировых судей — нет ни у кого. Так вот она не только Судья с большой буквы, но еще и Человек — очень внимательный к сторонам, их представителям, да и вообще к людям.
Так что еще не всё потеряно, Евгений Алексеевич. Есть надежда на лучшее правовое будущее.
Уважаемая Ольга Витальевна, у меня по административному делу и протокол составлен как надо, и в решении все факты отражены. Вот только из пяти обвинителей не дали допросить ни одного, а в их показаниях такая противоречивая и несусветная гадость изложена, не истребовали доказательства из другого уголовного дела по этим же обстоятельствам. И такое чувство неуважения у меня к суду при супер оформленном протоколе, что просто жесть! :&
Уважаемый Евгений Алексеевич, зато у Вас есть стимул дальше бороться(muscle)
Уважаемая Ольга Витальевна, а я им на их произвол свою тактику начинаю внедрять. Называется «Врубель» — от слова рубль взыскать. Т. е. взыскание компенсации морального вреда. Уже один «Врубель» подан на 26 000Евро — дело супер, потом обязательно отпишусь, на кону ещё минимум пару «Врубелей». Когда за счет казны начнут выплачивать, глядишь, тем «стимуляторам» Минфин свое «спасибо» скажет. :*
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну вот зачем Вы сказали? Я теперь спать не буду — буду ждать!
Уважаемая Ольга Витальевна, иск основан на деле Немцов против России — ЕС. А виноват в этом — адвокат Бозов Алексей Анатольевич, 8) который выложил судебную практику ЕС на сайте Праворуб.
Уважаемый Константин Викторович, а мое мнение такое: изготовлен протокол только тогда, когда он и составлен, и подписан, так как после составления (а в норме идет речь именно о составлении протокола), он должен быть еще и подписан судьей. Перед тем как подписать, необходимо его прочитать. Именно на это и дается 3 дня. Скорость чтения у всех разная(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна! Я считаю Вы правильно поступили.Большинство судей не особо церимонятся с процессуальными сроками.:)
Большинство судей не особо церимонятся с процессуальными сроками.
Немного не так — ВСЕ судьи, завалены делами, и у них часто, просто физически, нет времени все делать в срок.
Уважаемая Наталья Руслановна, тогда для кого эти сроки установлены и кому вменены в обязанность?
Уважаемая Ольга Витальевна,3 дня -это почти спринт. С 2000 года участвую активно, как истец, в судебных делах… В 2010 году протокол судебного заседания «изготавливался» полмесяца, правда это касалось неприкасаемой касты ЖКХ. 5 дней -для суда это как отче наш.
Уважаемый Николай Егорович, если судей такое положение дел не устраивает, значит они должны принять меры и выступить с инициативой об увеличении этих сроков. Почему они этого не делают? Так их и так всё устраивает — за это ведь не наказывают.
Уважаемая Ольга Витальевна, полностью согласен в Вами, что их не наказывают, более того поощряют произвол премиями и «утверждением» вышестоящими судами бреда первой инстанции. В «нулеые» годы я судился с госстрахом по возмещению мне ущерба по машине, когда они отказалиь оплатить его. Все инстанции повторяли бред дословно со слов районного суда, потом их Верховный суд РФ поправил и этот бред так переиначили, что первая инстанция оказалась неправа уже по решению областого суда, который также писал в постановлении чушь. В суде первой инстанции при исправлении «ошибки» я применил термин «судебная ошибка», так судья с визгом, игнорируя корпоративную этику судейского сообщества заявила,-«сегодня у них одно, завтра другое». Из этого я понял, что кроме кодексов РФ в судах еще существует кодекс «держи нос по ветру и ухо к земле»… Поэтому судья не судит по закону, а старается удержаться в креселе). Успех мой с ВС был исключением, более такого «письма счастья» не присылали оттуда. Наверное судьям страховые компании стали оплачивать ущерб авансом.Спасибо.
«сегодня у них одно, завтра другое»Уважаемый Николай Егорович, странное разделение на своих и не своих.
При подготовке к делу всегда готовлю заявление о предоставлении для ознакомления протокол судебного заседания. Если не согласен с судебным актом, сразу сдаю заявление в канцелярию суда.
Проблемы с протоколами те же, но повторные заявления не писал. Спасибо Ольга Витальевна за подсказку!
Уважаемый Анатолий Васильевич, пожалуйста!(bow) Думаю, будет не лишним напомнить судьям про сроки.
Уважаемая Ольга Витальевна, но ведь обязанность по изготовлению протокола лежит на секретаре с\з. То, что случаи волокиты при его изготовлении «косвенно» могут быть связаны именно с судьей — далеко не факт.
А секретарь с\з подчиняется председателю.
Уважаемый Владимир Александрович, но подписывает протокол — судья, следовательно, изготовленным он считается с момента подписания судьей. В моем случае — волокита связана именно с судьей.
Уважаемая Ольга Витальевна, к сожалению, такое сплошь и рядом, порой даже жалоба на имя председателя не всегда дает положительный результат…
Уважаемая Янна Сергеевна, выше Ермоленко писал, что у него таких случаев нет:)
Уважаемая Ольга Витальевна, Мы пошли почти также. Два раза узнавали когда будет готов протокол и получали ответ «завтра». Подали жалобу председателю суда. И получили ответ, что он был готов еще на следующий день после заседания, но председатель суда не знает, что у нас есть подтверждение на документе, что протокол не был готов на момент подачи жалобы. Вот к апелляции и приложим.
Пока нет отдельного процессуального порядка ознакомления с протоколом и санкции за нарушение сроков его изготовления и предоставления сторонам — так все и будет. Расскажу что происходит, когда и повторное заявление председателю суда остается без быстрой реакции. В «мой» последний пятый день, судья, увидев меня, закрывается в кабинете и печатает протокол. При мне его вшивают в дело и выдают. Заметьте, нет возможности получить на руки копию протокола как раньше. После отмены госпошлины за выдачу копий материалов дела, перестали их вообще выдавать. Поэтому если ознакомление — то только с делом, а его еще нужно «сшить», и это тоже одна из причин задержки с ознакомлением сторон.
Ознакомившись с протоколом пишу замечания, в которых указываю, что и на третий день и на четвертый после заседания его не было(ссылаюсь на свои заявления о выдаче). В протоколе отсутствует дата выдачи, таким образом, на седьмой день после судебного заседания протокола не было.
В апелляции знакомлюсь с делом, вижу что нет определения судьи на мои замечания, прошу коллегию отправить дело обратно, на что мне указывают на малюсенькую закорючку судьи вверху моих замечаний — «удостоверяю, подпись». Спрашиваю у коллегии, означает ли это что судья согласна с тем, что протокол был составлен через неделю? Да, отвечают, но оснований для отмены решения и рассмотрения по правилам первой инстанции нет, протокол-то сам есть!
Уважаемый Иван Георгиевич, определение выносится только в случае, если замечания полностью или в части не удовлетворяются. Если удовлетворяются — то на замечаниях ставят именно ту закорючку.
И если уже есть такая закорючка — то да, судья согласилась с тем, что протокол составлен через неделю:) В любом случае, думаю, нужно копии таких вещей оставлять у себя в архиве. Так. на всякий случай;)
Уважаемая Ольга Витальевна, я убедился только в том, что протокол судебного заседания нужен лишь для того, что-бы «слова к делу пришить. »
Уважаемая Ольга Витальевна,
спасибо.
От себя добавлю, как я сам однажды поступил по подсказке профессионала.
Прилетаю домой из-за границы в последний день срока подачи замечаний на протокол, а заявление о выдаче протокола даже не подавалось. Дело в том, что судья не допустил к участию в заседании моего представителя (полномочия установлены моим заявлением в суд) и объявил меня неявившимся в заседание. Представителя же не допустил на том основании, что я не явился! Что делать?! К протоколу меня так быстро не подпустят, время истекает на глазах. И тут мне посчастливилось получить такой совет: нужно предположить, что судья написал неправильно и подать соответствующее замечание. Само собой, судья не стал бы писать, что неправомерно проигнорировал моего представителя. Соответствующее замечание было написано и подано. В какую ситуацию был поставлен этим судья, наверное, можно не пояснять…
Уважаемый Евгений, интересно, что решил суд по замечаниям?:)
Уважаемая Ольга Витальевна, ничего лучше, чем оставить замечания без рассмотрения и отклонить их без мотивировки и даже вернуть их мне (что вообще абсурдное поведение), с детским оправданием, что я не заявлял о выдаче протокола и процессуальный срок для замечаний истек (понедельник ведь не был пятым днём :) )
Уважаемый Евгений, вполне ожидаемо:)