Найти юриста / адвоката / эксперта
Фальсификации протокола судебного заседания быть, так решила судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Цыганковой В. А. и судей Осиной Н. А. и Луковицкой Т. А., при участии прокурора Мазиной О. Н.
Председательствующим уточняет: «Чем подтверждается фальсификация протокола с/з?»
Представитель истца Коробов Е.А. отвечает: «Замечаниями на протокол с/з»
Председательствующий: «Они удостоверены?»
Представитель истца Коробов Е.А.: «Они были отклонены».
Председательствующий: «Совещаясь на месте судебная коллегия не находит оснований к переходу рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без ограничений, предусмотренных ГПК».
Согласно ст. 232 ГПК РФ Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 43 В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.Судебная практика по данному вопросу: (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 ноября 2013 года по делу № 33-9308/2013; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 года по делу № 33-660/15; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09 июля 2013 года по делу № 33-5976/2013: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01 апреля 2014 года по делу № 33-3479).
Таким образом, возражения на определение судьи первой инстанции Сысак Н. П. об отклонение замечаний на протокол судебного заседания были включены истцом в виде возражений в апелляционную жалобу и подлежали изучению, исследованию и оценке судом апелляционной инстанции наряду с остальными доводами апелляционной жалобы. Однако суд апелляционной инстанции указал, что он не будет принимать возражения истца относительно незаконности отклонения судьей замечаний на протокол судебного заседания для обсуждения в суде апелляционной инстанции, потому что этот вопрос уже решён судьёй первой инстанции. Закон говорит о том, что суд апелляционной инстанции обязан принять данные доводы к обсуждению, исследованию и оценке, а судьи говорят – нет, мы это делать не будем.
Это как?
ст. 232 ГПК РФ требует, что в случае несогласия с поданными замечаниями, суд обязан вынести мотивированное определение. В определении указано, что замечания отклоняются на том основании, что протокол составлен полно и всесторонне. Т. е. 36 (Тридцать шесть) замечаний на протокол судебного замечания судья отклонила без всякой мотивировки. Просто так.
Причём как указано в самих замечаниях, судья отклонила и те замечания, которые в силу ст. 156 ГПК РФ подлежали обязательному включению в протокол судебного заседания.
Аналогичным образом и суд апелляционной инстанции не включил возражения в свой адрес, вопреки обязательным требованиям ст. 156 ГПК РФ.
А зачем? Ведь им закон не писан.
Однако ст. 230 ГПК РФ связывает использование технических средств фиксации хода судебного заседания исключительно с технической возможностью, обязывая суд приобщать аудионоситель к протоколу судебного заседания. Такая возможность у суда имелась. Отказ суда в ходатайстве представителей истца об использовании полностью комплекса «Фемида» и выдачи стороне истца текстового протокола, аудио-видео-файлов является незаконным и нарушающим права истца как стороны процесса на фиксацию и контроль хода судебного заседания полно, гласно.
Программно-аппаратный комплекс по технической фиксации IS Mechanics SRS Femida – это объективный и независимый электронный фиксатор хода судебного процесса по делу. Он независим от кого-либо, он полностью объективен и не отдает никому никаких предпочтений. Его нельзя подкупить.
Именно поэтому судьи Санкт-Петербургского городского суда Цыганкова В. А., Осина Н. А. и Луковицкая Т. А. категорически против использования такого комплекса в деле. Закон обязывает суд быть независимым и объективным, однако сами судьи официально озвучили своё решение о том, что они заинтересованы в исходе дела в пользу врачей-психиатров, что закон для них не писан, что они сами себе закон.
Не выдержав очередного беззакония в суде ( это было правда в другом суде), моя Доверительница Наталья Ивановна как — то в сердцах сказала судьям: «Бог Вам судья». Только не учла она одного, что они — эти самые судьи, присвоили себе в судах и полномочия Бога. Они сами себе судьи.
Чего можно ждать от дальнейшего разбирательства дела в суде, если до начала судебного заседания судьи открыто и официально заявляют о том, что ими не будет соблюдаться принцип беспристрастности судьи – принцип международного права, включенный Европейским судом в понятие беспристрастного судебного разбирательства дела?
Суд апелляционной инстанции отказал в оглашении и исследовании тех доказательств, которые были установлены и исследовались в суде первой инстанции, но которые не получили своего отражения в протоколе судебного замечания, но при этом были указаны в поданных на него замечаниях, не были отражены в решении суда, и соответственно не получили оценки судом, согласно ст. 67 ГПК РФ, и в нарушении ст. 198 ГПК РФ суд не указал, почему он отклонил данные доказательства либо почему он отдал предпочтение иным доказательствам, нежели тем, которые были установлены в суде.При этом, согласно п. 31 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 N 13 По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 — 189 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обязан огласить и исследовать те доказательства, в отношении которых будет заявлено ходатайство стороны, если к этому имеются безусловные основания. В качестве таких оснований указано на их незаконное сокрытие судом первой инстанции. Извращённая трактовка судом норм закона в угоду своим корыстным интересам не создаёт благоприятной обстановке в вопросе доверия граждан правосудию, более того, подобное поведение суда вызывает откровенное отвращение к правосудию, подрывает авторитет как статуса судьи (судей), так и всего Правосудия в целом.
Т. е. судом в данном случае нарушен ещё один основополагающий международный принцип – решение суда должно быть мотивировано, без чего нет права на справедливое судебное разбирательства дела судом – ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с вышеизложенным у меня возникает всего один закономерный вопрос: «Если судьи не исследуют в суде апелляционную жалобу, признают законным фальсификацию протокола судебного заседания, то зачем нам это цирковое представление за наши же деньги?
Выдержка из кассационной жалобы в Президиум Санкт-Петербургского городского суда:
(л.д. ХХХ) Из протокола с/з удален текст обоснования представителем истца Коробовым Е.А. отсутствия протокола с/з – его фальсификация – дословно:«Как я указывал откровенно, судья Сысак в суде первой инстанции вырезала 36 пунктов из хода судебного заседания, откровенно вынесла неправосудное решение, мы, получается, были фактически лишены целой судебной стадии, при участии прокурора, которая присутствовала там». Отсутствует ссылка истца на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 года и п. 6 ст. 330 ГПК РФ, как безусловное основание к отмене судебного решения – фальсификация протокола судебного заседания есть отсутствие протокола судебного заседания.Председательствующим уточняет: «Чем подтверждается фальсификация протокола с/з?»
Представитель истца Коробов Е.А. отвечает: «Замечаниями на протокол с/з»
Председательствующий: «Они удостоверены?»
Представитель истца Коробов Е.А.: «Они были отклонены».
Председательствующий: «Совещаясь на месте судебная коллегия не находит оснований к переходу рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без ограничений, предусмотренных ГПК».
Согласно ст. 232 ГПК РФ Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 43 В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.Судебная практика по данному вопросу: (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 ноября 2013 года по делу № 33-9308/2013; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 января 2015 года по делу № 33-660/15; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09 июля 2013 года по делу № 33-5976/2013: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01 апреля 2014 года по делу № 33-3479).
Таким образом, возражения на определение судьи первой инстанции Сысак Н. П. об отклонение замечаний на протокол судебного заседания были включены истцом в виде возражений в апелляционную жалобу и подлежали изучению, исследованию и оценке судом апелляционной инстанции наряду с остальными доводами апелляционной жалобы. Однако суд апелляционной инстанции указал, что он не будет принимать возражения истца относительно незаконности отклонения судьей замечаний на протокол судебного заседания для обсуждения в суде апелляционной инстанции, потому что этот вопрос уже решён судьёй первой инстанции. Закон говорит о том, что суд апелляционной инстанции обязан принять данные доводы к обсуждению, исследованию и оценке, а судьи говорят – нет, мы это делать не будем.
Это как?
ст. 232 ГПК РФ требует, что в случае несогласия с поданными замечаниями, суд обязан вынести мотивированное определение. В определении указано, что замечания отклоняются на том основании, что протокол составлен полно и всесторонне. Т. е. 36 (Тридцать шесть) замечаний на протокол судебного замечания судья отклонила без всякой мотивировки. Просто так.
Причём как указано в самих замечаниях, судья отклонила и те замечания, которые в силу ст. 156 ГПК РФ подлежали обязательному включению в протокол судебного заседания.
Аналогичным образом и суд апелляционной инстанции не включил возражения в свой адрес, вопреки обязательным требованиям ст. 156 ГПК РФ.
А зачем? Ведь им закон не писан.
Выдержка вторая из кассационной жалобы в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.
За два дня до начала рассмотрения апелляционного дела стороной истца было заявлено ходатайство об использовании в процессе программно-аппаратного комплекса по технической фиксации IS Mechanics SRS Femida в целях всестороннего и правильного рассмотрения указанного дела в суде апелляционной инстанции, технические возможности которого позволяют вести аудиопротоколирование и видеосъёмку судебного заседания, с выдачей по окончании судебного заседания аудио — и видеофайлов судебного заседания, а также текстового протокола судебного заседания на бумажном носителе, и выдаче истцу по окончании судебного заседания аудио — и видеофайлов судебного заседания, а также текстового протокола судебного заседания на бумажном носителе. Истцу в этом было отказано на том основании, что этого не предусмотрено нормами ГПК РФ. Однако, указанные средства электронной фиксации были поставлены во все суды Российской Федерации в рамках проводимой ГОСУДАРСТВОМ многолетней программы по реформированию судебной системы, с целью соблюдения прав и свобод граждан при отправлении правосудия и пресечения коррупции среди судей, причём, закупка столь дорогостоящей аппаратуры для фиксации судебного процесса была осуществлена судом Санкт-Петербургского городского суда.Таким образом, вбухав колоссальные средства в закупку столь дорогостоящего оборудования, городской суд Санкт-Петербурга публично заявляет о том, что он не использует указанную аппаратуру по-своему усмотрению и ему всё равно, что там записано в Конституции РФ и во Всеобщей декларации прав человека, и ему глубоко без разницы для чего ГОСУДАРСТВО во главе с президентом страны потратили столько бюджетных денег, собранных за счёт налогоплательщиков. Как озвучил суд, им достаточно будет того, что секретарь «запишет».Однако ст. 230 ГПК РФ связывает использование технических средств фиксации хода судебного заседания исключительно с технической возможностью, обязывая суд приобщать аудионоситель к протоколу судебного заседания. Такая возможность у суда имелась. Отказ суда в ходатайстве представителей истца об использовании полностью комплекса «Фемида» и выдачи стороне истца текстового протокола, аудио-видео-файлов является незаконным и нарушающим права истца как стороны процесса на фиксацию и контроль хода судебного заседания полно, гласно.
Программно-аппаратный комплекс по технической фиксации IS Mechanics SRS Femida – это объективный и независимый электронный фиксатор хода судебного процесса по делу. Он независим от кого-либо, он полностью объективен и не отдает никому никаких предпочтений. Его нельзя подкупить.
Именно поэтому судьи Санкт-Петербургского городского суда Цыганкова В. А., Осина Н. А. и Луковицкая Т. А. категорически против использования такого комплекса в деле. Закон обязывает суд быть независимым и объективным, однако сами судьи официально озвучили своё решение о том, что они заинтересованы в исходе дела в пользу врачей-психиатров, что закон для них не писан, что они сами себе закон.
Не выдержав очередного беззакония в суде ( это было правда в другом суде), моя Доверительница Наталья Ивановна как — то в сердцах сказала судьям: «Бог Вам судья». Только не учла она одного, что они — эти самые судьи, присвоили себе в судах и полномочия Бога. Они сами себе судьи.
Чего можно ждать от дальнейшего разбирательства дела в суде, если до начала судебного заседания судьи открыто и официально заявляют о том, что ими не будет соблюдаться принцип беспристрастности судьи – принцип международного права, включенный Европейским судом в понятие беспристрастного судебного разбирательства дела?
Выдержка третья из кассационной жалобы в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.
(л.д. ХХХ) В протоколе искажено ходатайство, заявленное уже в третий раз судебной коллегии об исследовании и оценки доказательств. В протоколе указано об оглашении доказательств. Отсутствуют возражения суду по данному обстоятельству и отвод суду. В частности, представителем истца заявлено о том, что он уже раз заявил данное ходатайство об исследовании и оценки доказательств – судом отказано, заявил второй раз – опять отказано, заявляет в третий раз – опять отказано. Далее дословно «Читайте, что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о том, чем должен заниматься суд апелляционной инстанции. По ходатайству стороны исследовать и оценивать имеющие в деле и принятые судом новые доказательства. Пожалуйста, будьте добры выполнять закон».Далее обращено внимание на беспорядок, устраиваемый судом в судебном заседании, и ещё раз обращено внимание на время подачи ходатайств об исследовании и оценки доказательств по делу. Суд проигнорировал данные ходатайства, возражения суду и повторный отвод составу суда, поданные представителем истца Коробовым Е.А., без внесения об этом записи в протокол судебного заседания, точнее с удалением данных сведений.Суд апелляционной инстанции отказал в оглашении и исследовании тех доказательств, которые были установлены и исследовались в суде первой инстанции, но которые не получили своего отражения в протоколе судебного замечания, но при этом были указаны в поданных на него замечаниях, не были отражены в решении суда, и соответственно не получили оценки судом, согласно ст. 67 ГПК РФ, и в нарушении ст. 198 ГПК РФ суд не указал, почему он отклонил данные доказательства либо почему он отдал предпочтение иным доказательствам, нежели тем, которые были установлены в суде.При этом, согласно п. 31 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.06.2012 N 13 По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 — 189 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обязан огласить и исследовать те доказательства, в отношении которых будет заявлено ходатайство стороны, если к этому имеются безусловные основания. В качестве таких оснований указано на их незаконное сокрытие судом первой инстанции. Извращённая трактовка судом норм закона в угоду своим корыстным интересам не создаёт благоприятной обстановке в вопросе доверия граждан правосудию, более того, подобное поведение суда вызывает откровенное отвращение к правосудию, подрывает авторитет как статуса судьи (судей), так и всего Правосудия в целом.
Т. е. судом в данном случае нарушен ещё один основополагающий международный принцип – решение суда должно быть мотивировано, без чего нет права на справедливое судебное разбирательства дела судом – ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В связи с вышеизложенным у меня возникает всего один закономерный вопрос: «Если судьи не исследуют в суде апелляционную жалобу, признают законным фальсификацию протокола судебного заседания, то зачем нам это цирковое представление за наши же деньги?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо огромное за данную публикацию, но вот Ваш вопрос мне кажется риторическим… Вы уж не обижайтесь, но на него можно ответить только так: пииии… этот много уважаемый суд.....:( То что Вы описали происходит во многих регионах нашей необъятной Родины!!!
Уважаемый Вадим Алексеевич, спасибо за отзыв. Основное в статье — не просто фальсификация протокола судебного заседания — это практически происходит повсеместно. До этого столь масштабного фальсификата- удалено не менее 90% доказательств по делу вместе с остальной 90% информацией, не было. Судьи извращали и трактовали на свое усмотрение сказанное и записано, по иному применяли нормы права.
При этом самое главное произошло в апелляционной инстанции. Помимо того, что и суд апелляционной инстанции сфальсифицировал также свой протокол судебного заседания, фактически в судебном заседании истцом не было реализовано право на судебную защиту, гарантированную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Суд не принял к исследованию ни одного довода, изложенного в апелляционной жалобе и затем озвученных в суде. Ни одного(!).
Если понять то, что произошло в суде, то и возникает закономерный вопрос: «А какова роль суда апелляционной инстанции, если суд не дает стороне по делу возможности реализовать свои процессуальные права?» Это не риторический вопрос. Ответ вопрос нельзя оставлять без ответа. Этот суд существует не сам по себе, а в соответствии с законом.
Аналогичный посыл заложен и в статье нашего коллеги, уважаемого мной адвоката Назарова Олега Вениаминовича. Нельзя взять и сложить руки. Ведь то, что произошло в Санкт-Петербургском городском суде, называется преступлением против правосудия. А каждое преступления, независимо от того, кем оно совершенно, не должно оставаться безнаказанным.(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, жду результатов борьбы с данным коррумпированным судом. Мне к сожалению с 2012 года победить эту гидру не удаётся.
Даже в присутствии судебного пристава и ответной стороны (мошенников-рейдеров и сообщников судей по преступлениям) мной было под аудиозапись был заявлен отвод, потому что они легализовали преступную деятельность судей Колпинского суда Воробьёвой С.А., Басмановой (Суворовой) С.Б. и Федоришкиной Е.В. по отмыванию похищенных средств в крупнос размере — отвод при совещании их в течение 30 секунд не был принят. Тогда было мной сказано, лично судьям Ильинской, Кудасовой и Шиловской, что они укрывают своих сообщников преступников и мне негоже находиться в одном зале среди преступников и их сообщников, поэтому прошу отдать мне доверенности и мой паспорт и я удаляюсь.
Они опешили, потому заорали, чтобы судебный пристав меня удалил из зала...
Культурная дама с погонами капитана, смущаясь меня пыталась попросить покинуть зал.
На что я спокойно ответил, что когда получу документы, тогда и покину...
Вела она себя корректно, судьи от злобы зашикали на секретаря и мне были выданы документы.
Никаких протоколов об оскорблении суда мошенников не составлялись, уголовные дела не заводятся. Место судьи настолько «хлебное» и он настолько защищён иммунитетом, что готов выслушать всё...
Это же суд Федерального уровня… их голыми руками не возьмёшь.
А Вам здоровья, терпения, удачи и успехов...
***
Пока у власти «пацаны из ленинградских подворотен, которые трудятся как рабы на галерах и мочат всех в сортирах»,
судьи Санкт-Петербурга не подвластны законам Государства Россия!
Уважаемый Марат Марсельевич,
мной было под аудиозапись был заявлен отводВы действительно считаете, что отвод заявляется под аудиозапись?
Уважаемый Владимир Александрович,
↓ Читать полностью ↓
Отвод заявляется устно и можно предоставить и письменно, должен быть зачитан ...
Процесс непосредственный и устный… Аудиозапись веду всегда, чтобы не извратили сказанное ...
Были попытки заявить, что якобы я «выражался» и оскорблял некультурно, одно не учли, что входя зал, взял за привычку, держать включённым диктофон в нагрудном кармане пиджака,
потом, выставляю диктофон на кафедру (тумбочку)… а тут впопыхах забыл выставить, прокурор и судья подумали что его нет… а записб велась.
Все с/з должны вестись под аудиозапись… В Арбитражном Суде нет с этим проблем с 2000 годов… даже предупреждать не надо, секретарь или судья сам до начала объявляет об этом.
В СОЮ совершаются подлоги, упускаются половина заявленных ходатайств, либо слов из сказанных сторонами… одним словом фальсифицируют протоколы сплошь и рядом.
Когда судья отказывает в аудиопротоколировании, то диктофон оказывает неоценимую услугу, чтобы твои слова не были перевраны...
Ведь поймите правильно: сказать что «судья паразит, мразь и тварь» и сказать, что судья ПРЕСТУПНИК совершивший определённые преступления (то нсть преступил нормы Кодекса Этики, УПК РФ или его деяния подпадают под нормы УК РФ, это не одно и тоже !
Более того, как-то судья мне заявил, что преступников может назвать человека только Суд...
На моё требование, привести пример из её практики (из вынесенных Приговоров), где бы суд назвал гражданина ПРЕСТУПНИКОМ — судья привести не смогла !
Бред это! Только в просторечии есть слово ПРЕСТУПНИК — то есть преступивший нормы законов или правил человек...
В Приговоре суда звучит, что Суд ПРИЗНАЁТ деяния Подсудимого доказанными, что он нарушил нормы определённых статей УК РФ
и по совокупности всего, Суд ПРИГОВАРИВАЕТ к сроку или ПРИСУЖДАЕТ к штрафу...
Вот такой Вам муторный ответ...
ЕСЛИ ИНТЕРЕСНО, ТО В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ МОИ ЗАПИСИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
в том числе и перепалок в зале суда в тот момент, когда судья удаляется в совещательную комнату...
Первые две цифры год, следующие две месяц, следующие две число месяца… Далее комментарий либо фамилии судей и следователей и полицейских
Полагаю удовлетворил Ваше любопытство?
Уважаемый Марат Марсельевич,
Отвод заявляется устноВсе. Спасибо. Больше вопросов нет.
Тем более, слушать «перепалки» в открытом доступе.
Уважаемый Владимир Александрович,
а как назвать по Вашему файл, если там идёт дискуссия на повышенных тонах между заявителями (потерпевшими), Начальником ОЭБиПК Колпинского ОМВД, корчащей обезъяньи рожицы помощником прокурора в присутствии секретаря судьи и судебного пристава...
Только «перепалками» и можно назвать… А всё остальное, это записи судебных заседаний...
Уговаривать Вас не собирался и не собираюсь… слава Богу, что Ваш запрос удовлетворён,
а аудиофайлы выложены для форумчан коллег, чтобы видели, как наши оппоненты (Начальники Отделов полиции, судьи, прокуроры, заместитель Руководителя отдела СК РФ и иные лица) могут и нарушают наши права в судах...
И даже откровенные вызовы в их адрес, не могут быть основанием возбуждения уголовного дела в отношение заявителей за оскорбление или клевету в адрес должностных лиц при исполнении служебных обязанностей,
если они сплетены, как мафия (семья) в единый клубок и не желают прощаться с должностями и кормушками...
Успехов
***
Вам плюсик, за вежливый ответ…
Уважаемый Марат Марсельевич, в 2010 году на мои замечания с аудиозаписью судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Майборода В.В. вынес определение суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания и указал, что аудиозапись произведена вне судебного заседания. После этого во всех судебных заседаниях я производил видеозапись нарушений прав и свобод, заявлял суду, что действую в соответствии со ст. 45 Конституции РФ. Иногда в судебных заседаниях краевого суда, из-за нарушений судом требований закона и моих прав, вызывал полицию по телефону. Теперь по гражданским делам до судебного заседания подаю в суд все документы и очень редко появляюсь в судебных заседаниях. Если присутствую, то замечания пишу всегда. По УПК РФ иногда бываю в судах, но не один, а с адвокатом (нашей правозащитной общ. орг.). Обжалую судебные постановления и подаю заявления о преступлении, прилагаю документы с достаточными данными, указывающими на признаки преступлений в действиях должностных лиц (указываю ФИО этих лиц) и прошу привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (здесь уже без указания ФИО этих лиц). Иногда кого-то увольняют (мир. судью с/у № 26 Снежко А.И.), но пока еще никого не посадили.
↓ Читать полностью ↓
В ответе ГСУ СК РФ по СКФО от 05.08.2012г. № 301/21-336-12 указано: «Таким образом, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ткачев В.В. ненадлежащее рассмотрел Ваше, Князевой Е.Ф., Поповой Л.Я. и Лукьяненко Т.А. обращение, сообщив недостоверные сведения о принятом процессуальном решении по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Снежко А.И.». После выявления противозаконных деяний, совершенных рук. СО по г. Краснодару п/п Бугаенко В.О., генералом СК РФ Ткачевым В.В., их повысили. Теперь Бугаенко генерал рук. СУ СК РФ по Краснодарскому краю, а Ткачев зам. рук. ГСУ СК РФ по Московской обл.
См. как попался следователь (бывший) по особо важным делам подполковник. Он сначала был уволен из СО СУ СК РФ, а потом сразу принят с повышением в СУ СК РФ=> https://www.facebook.com/kniazevjuri/posts/575601979238882
В суде я действовал так => https://youtu.be/X0jO2uoPneA
https://youtu.be/H8Tl-NvE8FY
https://youtu.be/Z66wem1W0sg
Добросовестно помогаю выявлять жуликов, но увы, Путин поощряет их. Зачем люди власть в РФ доверили гопникам и прочим жуликам?
Уважаемый Юрий Фёдорович,
потому и доверили, что власть состоит из них...
разве рабы с галер, мальчики из подворотен мочащие всех в сортирах,
это больше похоже не на власть, а на паханат или верхушку «воровской кодлы»...
Успехов Вам в борьбе и расчистке «авгиевых конюшен» российских властных структур…
Уважаемый Марат Марсельевич, по всей видимости у «рабов с гарел» после декабря 2014 началась паника, а после убийства Немцова у Кремля — агония.
Возможно, Путину готовят то, что предсказал https://youtu.be/ijbxLv_W2co
Том Кленси в 1984г., но с учетом некоторых особенностей, например, приближенный (типа Бастрыкина) сломает ему шею в сортире...
Полагаю, что для России было бы лучше не убивать, а судить Путина, но как это сделать?!
Представляете, как он будет беситься в тюрьме из-за отсутствия возможности вредить возрождению России после путинского фашизма...
Уважаемый Евгений Алексеевич,
зачем нам это цирковое представление за наши же деньги? Цирк, описанный Вами, неоднократно проходили многие, в том числе и я. Игнорирование судом видеозаписи и наглое противодействие замечаниям на протокол СЗ было и будет, до тех пор, пока каждый борется с этим явлением поодиночке.
Уважаемый Евгений Алексеевич, на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация. В соответствии с ГПК РФ апелляционными инстанциями являются районные суды (для мировых судей), суды субъектов (для районных судов) и Верховный суд (для судов субъектов). Не знаю, как там в Верховном суде, не участвовала при апелляционном рассмотрении, но имеется прямо таки существенная разница при апелляционном рассмотрении по одним и тем же нормам ГПК РФ между районными судами и судами субъектов. В районном суде происходит фактически повторное рассмотрение (могут еще и отложить несколько раз, истребовать доказательства, допросить свидетелей), в суде субъекта все укладывается минут в 15-20. В чем причина? Я вижу причину этой разницы в том, что судьи районных судов — это, в целом, судьи первой инстанции, для которых апелляция имеется в виде некоторой дополнительной нагрузки, они и рассматривают дело руководствуясь именно подходом рассмотреть дело повторно, для них это не сложно, они каждый день рассматривают дела по первой инстанции, и особой разницы с апелляцией в этом смысле не видят, т.е. дело по апелляции рассматривают в качестве обычного дела. Судьи суда субъекта, рассматривающие дела по апелляции — это судьи бывшей кассации, у которых сохранился этот кассационный подход. Раньше, при кассационном рассмотрении, если у них возникали сомнения в правильности решения первой инстанции, они просто его могли отменить и направить на новое рассмотрение в первую инстанцию со своими указаниями, а там пусть первая инстанция сама дальше разбирается. Сейчас же у них такого права нет, при отмене решения им нужно писать новое решение, а зачем им это нужно, они к этому не готовы, лучше оставить без изменения, что бы не не писать решение, поэтому и отменяют в редких случаях, когда совсем уж «ни в какие даже самые широкие ворота не лезет». Поэтому вопрос состоит в том, зачем, собственно, такая апелляция в судах субъектов вообще нужна, да еще за деньги налогоплательщиков.
Уважаемая Евгения Васильевна, как же Вы попали в точку (в «десятку»). То, как должны работать суды субъекта РФ в качестве суда апелляционной инстанции, мне довелось и доводится периодически наблюдать в Мосгорсуде, хотя и там проблем хватает. Остальные суды регионов работают 100% как суд кассационной инстанции. Причём, практически всегда складывается впечатление, что судьи судов субъекта РФ действительно НЕ понимают разницы между апелляцией и кассацией. Аксиомой стало поведение таких судей, что им нечего слушать стороны, они читали дело и им и так всё понятно. Это же беда национального масштаба. Фактически из Правосудия исчезает целая стадия процесса. Существенная стадия, в которой основанием к отмене служат все обстоятельства, указанные в ст. 330 ГПК РФ, чего нет в кассации, в которой эти обстоятельства используются уже в урезанном, в усечённом виде. Фактически суды субъектов РФ не исполняют конституционных обязанностей по защите прав граждан. Практически во всех судах субъектов РФ. И эта проблема уже не просто созрела, а перезрела, и с этим надо что-то делать совместными усилиями сообществ юристов и адвокатов России.
Уважаемый Евгений Алексеевич, живу и практикую в Москве, и не могу согласиться с Вами, что Мосгорсуд работает качественно как суд апелляционной инстанции, среди моих коллег, практикующих в Москве, также не встречала положительных отзывов о Мосгорсуде в этом смысле. Скорее всего, Ваша практика в МГС исключение.
Уважаемая Евгения Васильевна, у меня 50/50. В Мосгорсуде я могу выступить, обсудить доказательства, возражения, доводы. В Мосгорсуде мне по крайней мере до настоящего времени не затыкали рот. Подобные вещи очень контрастируют с поведением судей в других судах. Что касается самого Мосгорсуда, выносимых решений, то сейчас у меня в Мосгорсуде находится жалоба Егоровой О. А. на судебный состав, допустившей к участию в деле адвоката без полномочий по удостоверению адвоката. Задним числом в деле появилась доверенность. Если судьи умудрились на моих глазах договориться по данному вопросу с адвокатом, то будет ли присутствовать беспристрастность судебного состава в деле? Так что и там не всё так благополучно.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
↓ Читать полностью ↓
не надо путать суд Москвы и Городской Суд Санкт-Петербурга, где находятся очень много связанных с верхушкой вертикали «преданных власти» судей...
У них всё схвачено и они неприкасаемы и неподсудны.
Также в Горсуде Санкт-Петербурга работают и откровенные преступные элементы, такие как Ильинская, Кудасова и Шиловская ещё несколько в Гражданской Коллегии, которые считают просто нормой легализацию подлогов первой инстанции и легализацию похищенных денежных средств по подложным финансовым документам.
Имеются и в Уголовной Коллегии Апелляционной инстанции, как например Телятникова, которая может нахамить, нагрубить, пытаться угрожать, выгнать при помощи УФССП из процесса и не составить умышленно протокол, якобы за удаление из-за за оскорбление и грубость...
Перечислил только самых одиозных из Апелляции. Есть ещё в Кассационной Коллегии Лебедев В.И. — но этот более хитрый и не так явно нарушает процессуальное законодательство — он просто игнорирует стороны и делает своё дело.
А по существу Вами написанного,
дословно:«Как я указывал откровенно, судья Сысак в суде первой инстанции вырезала 36 пунктов из хода судебного заседания, откровенно вынесла неправосудное решение, мы, получается, были фактически лишены целой судебной стадии, при участии прокурора, которая присутствовала там». Отсутствует ссылка истца на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 года и п. 6 ст. 330 ГПК РФ, как безусловное основание к отмене судебного решения – фальсификация протокола судебного заседания есть отсутствие протокола судебного заседания.
Председательствующим уточняет: «Чем подтверждается фальсификация протокола с/з?»
Представитель истца Коробов Е.А. отвечает: «Замечаниями на протокол с/з»то по формальным признакам их не победить...
Ну мало ли что у Вас в Замечаниях на протокол написано, если этого текста нет в протоколе судебного заседания (Ваших 36 пунктов) ?
Если бы Вы представили, хотя бы аудиозапись судебного заседания, с аудионосителя, который зафиксирован в протоколе судебного заседания (например,: «Представитель Истца ведёт аудиозапись на диктофон фирмы » SONY IC RECORDER ICD -AX412F" и т.д.),
то могли бы заявить, что это подтверждается АУДИОЗАПИСЬЮ, которая велась в ходе с/з (CD-диск приложен к жалобе) и умышленно упущенный текст в Протоколе имеется в распечатке аудиозаписи и в тексте Замечаний на Протокол...
Вот тогда были бы доказательства, что всё что написано в Замечаниях является достоверным,
а так...
а так они же своим поверят больше, чем Вашим замечаниям...
За мои, последние 5 лет практики, замечания на протокол признавались существенными и вносились изменения в протокол с\з не более 4 раз и вносились изменения в Постановление и Решение суда всего два раза...
Успехов Вам… и не попадать в Горожской Суд САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, пока там работают обидчивые и оскорбляющиеся судьи преступники...
***
Чтобы не быть голословным — вот ответы обиженных...
Вместо возбуждения уголовного дела в отношении меня, где бы вскрылись преступления судей (легализация денежных средств от 1500000 рублей, легализация рейдерского захвата земли в 30 Га стоимостью (кадастровой) около 4 млрд.рублей) — обычные отписки.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
вот обращение (после многочисленных жалоб и заявлений в ККС, ВККС и СК РФ)...
никаких эмоций от этой коррумпированной «братии» в мантиях
Уважаемый Евгений Алексеевич,
вот текст, просто троллинг, после заявления в СК РФ, с указанием точных дат совершения преступлений, что конкретно нарушено, какие финансовые документы от несуществующих юрлиц легализованы и при этом по данным легализованным фальшивым документам присуждены судебные расходы на меня и моих доверителей на 160000 рублей !
Легализована преступная группа рейдеров при помощи трёх судей и заместителя прокурора района,
в доле похоже и Первый Заместитель ГСУ СК РФ по СПб генерал-майор юстиции Парастаева М.Г.
Поэтому в ответ не возбуждение уголовного дела в отношение судей и прокуроров, а так же исполнителей их заказа,
либо возбуждение уголовного дела по 297, 298, 319 или 306 УК РФ в отношении меня,
просто отписка — «Вы пытаетесь обжаловать процессуальное решение судей!»
***
Это Питер!!!
Уважаемый Марат Марсельевич, в Смоленском областном суде пошли другим путем. Судья написал на меня заявление в СУ СК РФ обвиняя меня в том, что я «угрожал его убить, сломать ноги, оторвать башку и при этом еще называл „гаденышем“. Семь работников областного суда (клерки) вынуждены были дать письменные объяснения, что именно так все и было в их присутствии. И все это ради того, чтобы я не мешал им спокойно отработать заказ их клиента, который заплатил им за нужное решение. Ничего удивительного во всем этом нет. А фальсификация протокола для суда — раз плюнуть.
P.S. А я всего лишь успел сказать судебной коллегии, что «Уважаемый суд» нарушает мои процессуальные права. Перед тем как суд объявил заседание закрытым.
Уважаемый Салам Абдулхамидович,
Вот видите как Вам и Никитенко В.Н. везёт с заявлениями в СО СК РФ, а я не могу ЧЕТЫРЕ года заставить написать либо заявление, либо составить протокол судебным приставом, и передать материалы для возбуждения уголовного дела, только ради того, чтобы призвать к ответу судей, заместителя прокурора Колпино, к ответственности за легализацию преступников рейдеров, легализацию финансовых документов и нанесение мне материального ущерба как минимум 40 000 рублей...
Фактически оболгали и ни как не могу тварей привлечь… Ну просто ни при каких обстоятельствах не возбуждаются...
Много написано в протоколах якобы замечаний, что я оскорблял присутствующих, но не возбуждаются хоть ты тресни… Вот думаю сейчас, перевести эти файлы на CD — диск и написать явку с повинной, что возможно оклеветал судей, оскорбил присутствующих и поэтому надо возбудить на меня дело и...
либо привлечь, либо подтвердить, что судьи преступники...
Иного законного пути более уже не остаётся...
А Вам удачи и успехов, и хотелось бы знать, была ли у Вас аудиозапись и чем закончился Ваш «цирк»...
Уважаемый Марат Марсельевич, аудиозапись судебного заседания была предоставлена следователю СУ СК РФ, который вынес постановление об отказе в возбуждении УД. В отличие от вашей ситуации, при наличии любого основания в отношении меня дело было бы возбуждено. Областная прокуратура уже отменила постановление об отказе в возбуждении в УД, потому как руководство областного суда «давит» на следственный комитет. Это такой преступный конгломерат, состоящий из ветвей власти — судебной и исполнительной.
«Цирк» еще не закончился. Жду продолжения шоу.
Желаю Вам тоже удачи и терпения!
Уважаемый Марат Марсельевич, когда частным определением вышестоящего суда установлены нарушения судьи, даже тогда не стоит называть судью — правонарушителем, чтобы не было лишних оснований для отказа в рассмотрении обращения.
В заявлении о преступлении (жалобе в ККС, председателю суда, в совет судей) лучше указать фактические обстоятельства допущенных судьей (ФИО), существенных нарушений Ваших прав, свобод и законных интересов, причинения ущерба с последствиями в значительном (крупном или особо крупном) размере, нарушении Кодекса судейской этики… и просить привлечь виновное лицо к соответствующей ответственности. В заявлении о наличии достаточных данных, указывающих на административное правонарушение, можно сослаться на п. 1.2 Приказа Генпрок. № 78 от 19.02.2015 «Учитывать, что привлечение к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), осуществляется в особом порядке (ст. 1.4 КОАП РФ)».
Уважаемый Юрий Фёдорович,
↓ Читать полностью ↓
если Вы внимательно выслушали мои выложенные записи с отводом суде Федоришкиной Е.В., то из них видно, что я это заявляю, как одно из оснований отвода, так как в Апелляционном определении указано, что она грубо нарушила права заявителя (то есть меня), а называю ПРЕСТУПНИЦЕЙ не из-за этого, а чётко обозначаю, что она совершила ПРЕСТУПЛЕНИЕ, легализовав финансовый документ от несуществующего ИП «Тагинцев Андрей Владимирович» на сумму 15 500 рублей (согласно УК РФ — значительный ущерб) 02.04.2013 года своим решением по делу № 2-462/2013 Колпинского районного суда, впоследствии вышестоящая инстанция засилила её решение, а она сама собственным определением, применив ею же легализованный фальшивый финансовый документ, присудила троим истцам выплатить ответчику (представившему фальшивку — то есть сообщникам судьи) по 5 000 рублей (15000)...
Что я не так сделал, когда полностью «разжевал» судье, что она преступница и в чём заключается оконченное преступление её и преступление по признакам ст.ст. 159, 170.1, 285.3, 303 ч.1, 325 и 327 УК РФ.
Разъясните тогда, почему, назвав, в судебном заседании в присутствии судебного пристава и преступницы ответчицы, секретаря судебного заседания, — судью и её подругу судью Басманову С.Б., преступниками, не составлен протокол на меня по признакам статьи 297, 298.1 или 319 УК РФ ?
Вся эта вакханалия длится практически с ноября 2011 года в данном Колпинском суде...
Ответьте пожалуйста, почему, на так горячо обсуждаемого здесь на сайтеНикитенко В.Н., уже за меньшее, неоднократно заводили уголовные дела, загоняли по беспределу в ПНД и просто в «обезьянник» в полиции, а меня даже не допрашивают и не заводят даже КУСП (КРСП) в следственном комитете, а судьи не сообщают и не передают материалы о защите чести и достоинства своё и присутствующих в зале судебного заседания ?
Это Вам не кажется странным ?
Вы полагаете, что я совсем идиот и неуч? Заявления составлялись и на 1 листе кратко, на 2-3 и даже с полным описанием с хронографической точностью, приложением всех материалов более чем 100-120 листов !!!
За совет искреннее спасибо и успехов!
Уважаемый Марат Марсельевич, полагаю, что человеку лучше оказать помощь, путем лишения свободы избавить его от возможности продолжать преступную деятельность, или оправдать его, не он же является злом, а его злые, преступные дела, которые следует осудить.
Критика действий должностных лиц приемлема и законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ ст. 6 запрещено преследование за такую критику https://www.consultant.ru/...e7fd0ea194118470ec21d40d921ee/ при обращении в гос. орган или к должностному лицу, а демонстративное осуждение или оскорбление человека (даже Путина) вредно, хотя мне тоже бывает трудно сдержаться от этого греха — осуждения...
Почему не составлен протокол на Вас и т.д., у меня есть такое объяснение: «Смелого пуля боится, смелого штык не берёт»:)
Уважаемый Юрий Фёдорович,
«Смелого пуля боится, смелого штык не берёт»Смелость совсем не при чём… Вот честное слово — это не смелость, а банальная уверенность в себе, подтверждённая документами в МИФНС №15, МИФНС №19, МИФНС №20 и МИФНС № 25.
Более того, об этом знают все эти продажные или добросовестно заблуждавшиеся, но предвзято (пронационалистически) относившиеся ко мне судьи и менты...
По поводу «демонстративного осуждения», так для этого можно почитать ст. 37 УК РФ… Если честно, я бы посмотрел на Вас, если бы над Вами глумились почти 5 лет....
За открытый и честный ответ спасибо !
Успехов.
Уважаемый Марат Марсельевич, с 2008г. глумятся над моей мамой, но у меня достаточно крепкие нервы, закаленные, с 1984 по 1997 я работал летчиком, потом с 1999 по 2008 в университетах на кафедре криминалистики, преподавал в КГАУ, КубГУ, КГУКИ.
↓ Читать полностью ↓
В 2008г. домовладение моей мамы похитил мировой судья с/у 26 Снежко А.И. (бывший, его ушли на пенсию в 2011г.), он изготовил поддельное заочное решение, по которому домовладение моей мамы было безвозмездно передано сестре мирового судьи. Настоящее заочное решение Снежко отменил в 2009г. и производство по делу прекратил с нарушением ст. 443 ГПК РФ, а судья Ленинского р/с Краснодара Ряднев отказал нам в жалобе и тоже нарушил ст. 444 ГПК РФ, эти нарушения были установлены судебной коллегией краевого суда в 2010г., сразу было подано заявление по вновь открывшимся, которое до сих пор не рассмотрено, подавали уже и заявления об ускорении и заявления о преступлении...
В 2009г. было возбуждено уголовное дело в связи с уничтожением жилища моей мамы, но до сих пор волокитят. Уже и постановление прокурора Западного округа Краснодара отменяли, и частное определение крайсуд выносил в отношении судьи, и вносили многочисленные представления, даже в отношении начальника ГСУ края летом 2014г., потом 31.12.2014г. его освободили от занимаемой должности, а волокита по УД продолжается.
В 2012г. решением суд обязал сестру мирового судьи заплатить 1 300 000 руб. за незаконный снос маминого дома, а в 2013г. крайсуд отменил это решение и препятствуют в рассмотрении жалоб...
Апелляционным определением краевого суда от 07.05.2013г. вернули земельный участок, а в октябре 2013г. президиум крайсуда опять похитил участок. Этот участок продавал по доверенности работник краевого суда за 9 800 000 руб. и в августе 2014 он продал это похищенное имущество.
В деле правоустанавливающих документов в Росреестре до сих пор находится поддельное заочное решение.
Все это зафиксировано на видео.
https://youtu.be/cRWJCUCQsaQ
https://youtu.be/IGlZMLF6YUQ
https://youtu.be/v26o_RR1QJ0
https://youtu.be/a73jlSFmaXc
https://youtu.be/reVp2ba6raE
Уважаемый Юрий Фёдорович,
сочувствую… желаю здоровья, терпения, удачи и
УСПЕХА!!!
Уважаемый Марат Марсельевич, спасибо(handshake)
Марат Марсельевич.
Я совершенно не понял сути Вашего обращения в СП городской суд. В этом обращении не содержится ни одного обстоятельства совершения преступления, которое можно было бы проверить. И что СП городской суд должен сделать с подобным обращением? Какое решение по нему принять?
Обращения, заявления и иные документы, направляемые в официальные структуры, должны содержать в себе четкие требования или просьбы, основанные на законе, а не разбрызгивать слюни и не обоснованные обвинения.
Учитесь грамотно писать заявления, тогда может быть и толк будет от Ваших обращений.
Евгений Викторович, полностью с Вами согласен.
↓ Читать полностью ↓
В данном конкретном случае, это уже был крик души… троллинг...
До этого обращения, были неоднократные заявления и на имя Председателя суда, в Следственный Отдел, Прокуратуру… без эмоций, с точным указанием даты совершения преступления данными судьями (02.04.2013 года и 12.12.2013 года, были легализованы подложные финансовые документы на сумму более 1500000 рублей и легализованы похищенные средства садоводов мошенниками). Данные факты легализации финансовых документов представленных в суд, подтверждаются ответами на Запрос Начальника Полиции Колпино, полковника полиции Балумского В.О. из МИФНС № 19, что в период с 08.2011 и по 12.12.2013 года ООО «ТрансСтройКонсалтинг» финансово-хозяйственную деятельность не вело и сдан нулевой баланс, указанные суммы в квитанциях не проходили и НДС не уплачивалось. ( ВОТ ЭТИ КВИТАНЦИИ ФАЛЬШИВКА, это скажет любой грамотный бухгалтер. По ПБУ запрещено движение налички более 100000 рублей по одному договору )
Ответами и протоколами опроса и документами, представленными генеральным директором ООО «Агентство Проектстрой», что это не их печать на документах с приложением оттиска печати и справкой что лица указанные в актах, договорах и доверенностях в штате ООО отсутствуют и доверенности не выдавались. Денежные средства в ООО «Агентство Проектстрой» не поступали и ООО последние три года не ведёт финансово-хозяйственную деятельность.
Также имеется ответ из МИФНС № 15, что ИП «Тагинцев Андрей Владимирович», прекратил деятельность (существование) в до 2008 года, таким образ судья Федоришкина Е.В. умышленно легализовала квитанцию на 15 500 рублей от несуществующей фирмы...
Применив эти подложные документы (легализовав их) судьи помогли мошенникам и нанесли материальный ущерб и истцам на сумму более 175 000 рублей.
Более того, соучаствовали в преступлении по признакам ст. 303 УК РФ, и ст.ст. 159, 170.1, 285.3, 325 и 327 УК РФ.
Обо всём этом было написано и не один раз… с просьбой возбудить уголовное дело, тщательно проверить и применить нормы статьи 306, 297, 298.1 и 319 УК РФ, если данные факты не подтвердятся.
Документы сокрыты и органами прокуратуры, СК РФ, и полиции… среди фигурантов всех этих махинаций и участников рейдерского захвата территории СНТ в 30 Га, стоимостью более 4 млрд. рублей, мелькают фамилии родственников высокопоставленных генералов МВД РФ, СК РФ и всё это «крышуют» прокуроры...
Поэтому Ваше замечание о том, что не умею грамотно писать, абсолютно не уместно...
За ответ спасибо — плюсую за доброжелательность и спокойный тон.
Успехов
Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо за публикацию.
Конечно, во всем вы правы.
Но думаю, что пока не стоит все же обобщать так категорично:«Остальные суды регионов работают 100% как суд кассационной инстанции». Побывав в апелляционной инстанции Псковского обл. суда и сравнив его с Краснодарским крайсудом… (blush)
Небо и земля. Рассматривали жалобу в конце прошлого года почти два часа. О, как...
Хотя и в Краснодаре удавались победы, и даже в президиуме (в кассации и еще в надзоре). Но Псковский облсуд меня просто сразил.
Однако, это исключение моей практики, подтверждающее правило.
То есть, коли попадется порядочный исполнитель — то может все работать должным образом, пока его не сгнобит «система».
Как-то так. Это как… таможня. Порядочные люди там не задерживаются.
Видимо и в судах субъектов РФ так же дело обстоит.
Уважаемый Леонид Анатольевич, спасибо за комментарий и за свое видение данной проблемы. Было и у нас в Московском областном суде апелляционное рассмотрение дела целых три часа с подтягиванием судебных приставов. Решение засилили, но, как я и указывал, оно оказалось неисполнимым — истцу отказали в регистрации её прав в УФРС, КиК в соответствии с судебным решением, так как оно затрагивало права лица, не указанного в судебном решении. Вот такие у нас судьи!(N)
Уважаемый Евгений Алексеевич, такой большой отклик на вашу публикацию вызван остротой поднятой вами проблемы.
Вот и мной в стольном городе Минске подано заявление о фальсификации протокола райсудом, а равно о фальсификации доказательств ответчиком по гр. делу.
Прокуратура города проводит проверку, работают оперативники РОВД.
Посмотрим, что тут в Синеокой делается...
И с УФРС у меня похожая ситуация. Крайсуд отменил решение райсуда Сочи и вынес решение в пользу моего доверителя. А Росреестр отказывается его исполнять, хотя и был привлечен к делу в качестве 3-го лица. Обжаловали отказ в совершении рег. действия. Получили в Сочинском райсуде отказ по своей жалобе. И вот сейчас уже адм. дело во второй раз в крайсуде. Посмотрим, что из этого получится.:)
Желаю и вам успехов в делах и терпения.
Ну, если не мы, то кто?
(handshake)
Уважаемая Евгения Васильевна, АБСОЛЮТНО С ВАМИ СОГЛАСЕН НА 1000%!!!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Ваша правота и обеспокоенность очевидна. Трудно поверить, что нормальный, то бишь образованный, а не блатной, судья так может поступить. Его действия должны явиться предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, если что и по инстанции. Успехов Вам. Спасибо за тему, но правы коллеги в том, что протоколы у «ТАКИХ» судей пишутся с решений и приговоров.
Уважаемый Валерий Михайлович, это 36 (!) замечаний. У меня до этого было по пять — шесть замечаний. Более того, в суде апелляционной инстанции поразила откровенная наглость судебного состава. Комплекс Фемида по Вашему ходатайству мы используем, только протокол будем всё равно писать вручную и ничего из комплекса в плане документов Вам не выдадим. Стыдно жить с такими правителями и с таким Правосудием. Стыдно!
Уважаемый Евгений Алексеевич, это так есть и так будет,
пока у власти «пацаны из питерских подворотен»...
Даже обращения в ККС и ВККС Вам точно не помогут...
Пройденный этап… Вам просто будут возвращать документы с односложной отпиской: «Вы пытаетесь оспорить процессуальное решение суда. Для этого существуют другие Законы. ККС (ВККС) рассматривает только этическое поведение судей. В Вашем случае данные нормы не нарушены!» С уважением, дата, подпись...
Успехов
Уважаемый Валерий Михайлович,
Трудно поверить, что нормальный, то бишь образованный, а не блатной, судья так может поступить. Его действия должны явиться предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, КАК МОЖНО ЕЩЁ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ, ЕСЛИ НЕТ РЕАКЦИИ, КОГДА В ПРОЦЕССЕ НАЗЫВАЕШЬ СУДЬЮ ПРЕСТУПНИКОМ и РАЗЪЯСНЯЕШЬ ЕМУ, КОГДА ОН СОВЕРШИЛ ВМЕСТЕ С СООБЩНИКАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ?
Конкретно это, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Федоришкина Елена Владимировна… с/з 09.03.2016 года.
Много и других заседаний и с её подругой, другой преступницей судьёй Басмановой (Суворовой) С.Б. легазизовавшей подложных финансовых документов 12.12.2013 года на более чем 1 500 000 рублей и присудившей потом по ним 160 000 рублей судебных расходов на истцов !!!
Открытый бандитизм в судах Санкт-Петербурга !
Уважаемый Марат Марсельевич, Вы же знаете ответ лучше меня — исключительно законными способами.
Уважаемый Валерий Михайлович,
↓ Читать полностью ↓
не кривя душой отвечу Вам: честное слово не знаю законных способов, иных чем указаны с статьях 140, 141, 143, 144, 145 УПК РФ...
Обращения в ККС и ВККС результатов не дают… Обращался за последние 4 года неоднократно...
Неоднократно обращался и в Прокуратуру Колпино и в Колпинский Следственный Отдел ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу… и люди обращались выше в СК РФ и Генеральную Прокуратуру РФ, но всё спускается вниз… в ГСУ СК РФ по СПб и просто ничего не делается.
В отличие от обсуждаемого в данной ветке подозреваемого (согласно постановления) Никитенко В.Н., я щуплый по комплекции, семейный (сын, дочь и внучка) — поэтому, как бы бузить и возраст и семья не позволяют.
Вот казалось бы поступаю строго по закону — заявляю отвод судье, называю её тем, кто она есть, то есть ПРЕСТУПНИЦЕЙ и привожу доводы, почему так называю… совершила преступления и не она одна, но и её подруги, ещё две судьи.
Казалось бы, всё по закону и жду, как законопослушный гражданин законной реакции — составление Протокола с обвинением гражданина Ахметова М.М. в оскорблении суда и клевете на судью, передачи сообщения в СК РФ (районный).
Должна же быть проверена информация — соответствует она действительности или нет ?!
Если не соответствует — то Ахметов М.М. должен быть осужден за распространение клеветнических измышлений в отношении судей и ответчика по делу (ст. 297, 298.1 и 319 УК РФ, если я правильно понимаю закон).
Если соответствует действительности, то должно быть разбирательство — судьи в гражданском процессе совершили судебную ошибку и добросовестно заблуждаясь легализовали представленные ответчиком сфальсифицированные в виде фальшивых финансовых документов на сумму более 1 500 000 рублей (три эпизода: первый 02.04.2013 года более 15 500 рублей от несуществующей ИП и 12.12.2013 года два эпизода по 876 000 рублей и более).
В случае, если судья совершила ошибку и добросовестно заблуждалась, то ответчик должен быть привлечён к ответственности по ст. 303 УК РФ по совокупности с нормами ст. 159, 170.1, 285.3, 325 и 327 УК РФ.
Кажется всё логично излагаю ?
Однако, если Вы прослушали мной заявленный отвод судье и её реакцию на него, получается судья преступница отвод не удовлетворяет и преступление продолжается и она продолжает укрывать и преступников и собственное преступление...
Как быть? Прекрасно понимая Никитенко В.Н., я не желаю, как семейный человек «бузить» и действительно совершать реальные административные проступки или преступления, ради того чтобы обратить на это внимание...
Семья и дети, это всё-таки не одинокий человек, который более волен в своих поступках.
Ну так Валерий Михайлович! Какой ещё законный способ Вы можете предложить, чтобы разрубить гордиев узел, который затягивается с тех пор, (21.08.2011 года) после которого я пришёл на сайт и обратился за советом и помощью...
Даже к адвокату Ротькиной Елене Владимировне на приём приходили...
Она нам два адвокатских запроса писала, на которые в Колпинском ПИБ ГУИОН положили большой и с прибором...
Пришлось самому ворошить муравейник и через Прокурора района заставить выдать документы...
Неоднократно в Санкт-Петербурге обращался в «Юридические Центры» обставленные круче чем иные кабинеты в Комитетах Смольного, а как доходит до разбора полёта… так сразу «энтузазизм» куда-то улетучивается...
Правда надо отдать им должное, что приглашают с сайта и обещания выполняют, то есть после часовых или полуторачасовых бесед, сникнув отпускают восвояси и денег не берут...
Но мне то результат нужен — возбуждение уголовного дела, хотя бы в отношение меня, чтобы через это привлечь к ответственности реальных преступников совершивших преступления.
Ну не бузить же в конце концов, не бить морды судьям, обзывать голубыми или розовыми сотрудников правоохранительных, правоприменительных и надзорных органов...
Будьте любезны — подскажите вариант! Вот есть ответ гражданке, которая обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ и СК РФ, что я распространяю клевету в СМК Интернет и унижаю деловую репутацию и умаляю авторитет судебной власти, прокуратуры и органов следствия...
Меня ни разу не вызывали, а ей через полгода, после повторного обращения написали — Какое Ваше дело мадам, Ахметов М.М. никоим образом не затрагивает Ваши права и Ваши законные интересы !!!
***
Вот письмо, чтобы небыть голословным и не выглядел пустозвоном...
Уважаемый Валерий Михайлович,
вот ответ...
Прямо по А.И. Райкину: «Они нам про колёса, а мы им про калоши!»
Гражданка сообщает, что в сети Интернет, во множественном числе размещена информация и аудиозаписи с/з, которые не внушают доверия и похожи на инсинуации, или постановочные озвучки… документы тоже, не внушают доверия, так как по Закону нельзя передавать наличку за один договор, более чем 100 000 рублей...
и передаёт скриншоты и ссылки на ПРАВОВЫЕ сайты…
Например ПРАВО. РУ
ещё тоже ПРАВО. РУ
ещё оттуда документы ПРАВО. РУ
ещё вот и аудиозаписи на МАКС ПАРК
ТАКИМ ОБРАЗОМ НА ЛИЦО — опорочивание делового авторитета СК РФ, судей, прокуроров, полицейских,
а гражданку спрашивают: А Вам какое дело до того, что ВЛАСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ, НАДЗОРНУЮ и СУДЕБНУЮ поливают грязью ?
Уважаемый Валерий Михайлович!
Помогите если можете, может Вы сможете составить адвокатский Запрос в Генеральную Прокуратуру РФ и СК РФ, по выложенным письмам: Почему не выполняются требования ст. 140, 141, 142, 143, 144, 145 УПК РФ и не помню сейчас номер Постановления КС РФ, что обязаны проводить проверку по сообщениям в порядке ст. 144, 145 УПК РФ обязательно…
Уважаемый Марат Марсельевич, читаем между строк: " Вам чего? тут вас не стояло..."))))
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
да не совсем так дорогой друг !
Это похоже н анекдот советского времени:
-Алло! Милиция!
-Да, слушаю...
-Тут ко мне ломятся, угрожают изнасиловать и убить,
приезжайте, помогите, караул !!!
— Так ведь ещё не изнасиловали и не убили ?
— Нет конечно, но ведь ворвутся и убьют !!!
— Вот когда убьют, тогда и звоните! А сейчас нечего по пустякам беспокоить !
ту-ту-ту-ту-ту-ту....
То есть даже письменное сообщение гражданки игнорируется на местах, при том, что с вышестоящего органа СК РФ и Генеральной Прокуратуры РФ поступило сообщение и указание, проверить противоправные деяния и вынести процессуальное решение !
Однако продажные и коррумпированные на местах, крепко держатся за свои кресла и хлебные места...
Совсем не смешно, к сожалению… Этот бардак идёт с ведома как главы государства, главы правительства и главы СК РФ...
Попустительство и бесконтрольность… а вот немощных женщин и некоторых товарищей, судят по бредовым статьям, как шпионов или за оскорбление чувства православных, как будто атеисты не имеют права на свою веру — то есть на веру в то, что Бога нет...
А ведь по конституции мы все равны… По какому принципу гражданке отвечают «Вас тут не стояло», если по Закону, обязаны провести расследование и вынести процессуальное решение, а не ложный ли донос был с её стороны и подтверждается преступное деяние гражданина Ахметова М.М. либо преступники судьи, прокуроры и следователи СК РФ...
Грустно…
Уважаемый Марат Марсельевич, полностью с Вами согласен! Но мы все на местах делаем своё дело по принципу: «делай, что должен, а дальше — будь что будет!» А во времена Великих заседаний ЦК КПСС что было что-то по иному? итог один… да и по Чехову и другим классикам — описания жизни в оных временах — такая ж вакханалья! К сожалению, живём в том времени, в котором живём).
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
Не совсем соглашусь с Вашим мнением, к счастью и сожалению, жил во времена Великих заседаний ЦК КПСС, и до 1991 года, скажу я Вам,
что Решения коммунисты выполняли, как минимум грубых нарушений, как сейчас у «братвы» у власти, не было.
Имел опыт общения в 1983-1988 и до 1991 года,
и благодаря Конституции СССР и её недостатьи 6 законодательно закреплявшей руководящую и направляющую роль КПСС, являвшейся ядром политической системы СССР,
мои законные требования на имя Генерального Секретаря, исполнялись неукоснительно !
Когда мелкие чинуши, в виде Секретарей Райкомов КПСС, Горкома КПСС и Обкома КПСС Ленинграда и Ленинградской области, шли вразрез с линией Партии, Законов и Конституции РСФСР,
то этих товарищей на местах,
приезжали представители с ЦК КПСС лично ко мне домой и ставили на место, зарвавшихся товарищей.
Сейчас, как вижу, верховодят во власти (прокуратуре, полиции, следственных отделах, либо бывшие отмороженные «братки» из 1996-1998 годов, либо их отпрыски) неприкасаемые и неподсудные !!!
Вот такая вот история...
***
Кстати переписку, которую вёл с ЦК КПСС, которую вёл по ночам, после работы и учёбы на вечернем курсе техникума, шариковой ручкой, по три листа под копировальную бумагу,
стирая руки (пальцы) в кровь до мозолей, до сих пор берегу в старом дембельском, 1979 года, чемодане.
Раньше всё же, были люди-глыбы, а сейчас во власти «жидкий понос»… ИМХО
Вот такие времена ....
Уважаемый Марат Марсельевич, респект Вам Коллега!!)) если у вас дембельский чемоданчик от 79-го году… уууу, ну тогда ж куда нам порослям)))) По поводу КПСС, эт да… каюсь, перегнул палку) сейчас конечно не сравнимо!!!
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
мои годы ничего не означают, кроме коллекции разочарований в жизни год от году !
Успехов Вам и делайте жизнь…
Уважаемый Валерий Михайлович,
Вот было за полгода до этого...
Скажите пожалуйста, какие ещё ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО законные способы завести КУСП или КРСП и проведение проверки в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ, с учётом норм ст.ст. 151, 152, 447 и 448 УПК РФ существует?
Уважаемый Марат Марсельевич, заметили какое длиннннннющее название должности и звания данного чиновника???? Зарплаты их, пенсии, всевозможные прибавки к пенсии и к зарплатам — всё из кармана налогоплательщика!!! А щёки раздувают, как буд то горы свернули)
А после работы они приходят домой и рассказывают своим близким, как они сегодня уработались!!)) на службе. А по мне, от их отписок безграмотных и просто ничего не значащих — (простите за выражение!) блевать хочется!!! Диктатура беспредела)
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
в этом и наша с Вами беда, что недоумки и недоучки, а более того (как Маркин) люди с фальшивыми диссертациями становятся генералами юстиции, достигают вершин,
при этом, когда даже пойманы «за руки», они остаются «говорящими головами» и при званиях, которые получили благодаря фальшивкам...
Полагаю, что пока не будет революционных перемен, нам придётся терпеть их выходки… ужасно, но это жизнь...
Успехов и удач на жизненном пути.
Уважаемый Марат Марсельевич, благодарю!!! НО ДЕРЖАТЬСЯ НУЖНО!!! и по возможности, корней!) Когда нибудь всё будет хо-ро-шо!!) Удачи и Вам, на профессиональном пути!)
Уважаемый Евгений Алексеевич, действительно, эта проблема существует.
Пока не будет введено обязательное аудиопротоколирование по ВСЕМ категориям гражданских дел единственный выход — вот такой.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо, эта тактика уже апробируется, основной упор делается на секретаря, так как он не обладает иммунитетом — это раз. Во-вторых, если нам удастся привлечь к уголовной ответственности хотя бы одного секретаря судебного заседания, треснет вся система фальсификаторов.
Пока же один секретарь во избежании уг. ответственности — родила, вторую откачивали у следователя, а вот следующего я просто уверен, что мы накроем, так как он — мужского полу. Даже в армии не спрячется — найдем.(gun)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
надежды юношей питают… они тоже своих секретарей не сдают...
максимум замечание, выговор или увольнение… под статью не дадут!
Уважаемый Андрей Владимирович, Вам видимо просто повезло и в деле не были замешаны следователи, полиция и прокуратура !!!
Если дело имеет коррупционную составляющую, даже дважды пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам по материалам КУСП,
ничего не даёт....
Своих они привыкли не сдавать…
Уважаемый Андрей Владимирович,
а теперь послушайте что выслушивают эти судьи в глаза...
Что они преступники, сидящие в зале прокуроры и следователи преступники,
и у них даже не возникает желания возбудить уголовное дело об оскорблении суда, о клевете на суд и прокуроров ?
Как это понимать? Даже отвод не удовлетворяют, считая, что нет поводов и оснований для этого !
АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ и ЗАЯВЛЯЕМЫХ ОТВОДОВ, ПЕРЕПАЛКИ ГРАЖДАН С ПОЛИЦИЕЙ и «ОБЕЗЬЯНОЙ» из ПРОКУРАТУРЫ КОЛПИНО
*** файлы имеют не номер, а это первые две цифры год, следующие две месяц, а последние две цифры — день судебного заседания…
Уважаемый Евгений Алексеевич, чтобы как-то добиваться успеха в достижении справедливости следует предварительно оформлять свой протокол опроса свидетеля и приобщать его к делу вместе с мотивировкой ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса своего свидетеля, а после допроса свидетеля сторонами под предлогом уточнения показаний ещё и огласить свой протокол опроса свидетеля. Тогда и замечания на протокол СЗ будут с большей вероятностью приняты. Иначе чувствуешь себя оплёванным.
Уважаемый Евгений Алексеевич, только недавно участвовала в апелляции, после почитала протокол и ахнула. Написала замечания. а затем наконец объявился следователь, который должен был рассматривать наше сообщение о возможной фальсификации по делу, которое мы подавали, когда дело было еще в суде первой инстанции. Секретарь начала мне звонить, что ним пришлось перешивать дело из-за каких-то уведомлений, и нумерация изменится (а я уже отсняла протокол с/з в апелляции и замечания со ссылкой на листы дела). Я ее успокоила — следователь придет отснять доказательства, поступившие еще в суд 1 инстанции. Вообщем все засуетились. Значит, боятся служебного подлога. И поэтому я вот согласна с Еромеленко Андреем Владимировичем и его методом идти по служебному подлогу. Но вот я не взяла тогда диктофон, так как так очевидна была отмена (мне так казалось), которой, однако, не случилось. В дальнейшем буду более прозорливее.Интересно, как в кассации смотрят на странную перемену в нумерации лисов дела. Вообще конечно это все ужас, упаси Господи оказаться в роли стороны по делу.
Уважаемая Ольга Александровна,
если судьи заодно со следователем — то никак не смотрят… Вообще никак, следователь заявляет, что так удобнее работать с материалом, поэтому расшил, а потом всё сшил, но листы попутались...
Вот же как и написано по инструкции, имеется опись, листы перенумерованы и всё...
Встретился и не один раз в гражданском деле и при обжаловании уголовного дела № 237121 от 08.05.2014 года… Выше есть в письмах о них упоминания...
Надо быть готовым ко всему...
Успехов
Уважаемый Марат Марсельевич, спасибо за пожелание успеха. И вам также удачи. Может, было бы неинтересно работать? Я вспомнила тут с какой злостью суд рассматривал мою жалобу по ст. 125 УПК РФ на решение следователя, и с какой радостью отказывал мне, прямо триумф)) А человек почти год не видел свою мать, которая имела неосторожность по-матерински (не по-матушки, конечно) написать жалобу на следователя, что тот сообщил ей о задержании сына (да уже об аресте) через 1,5 месяца.
Уважаемая Ольга Александровна,
я и не такое видел и имеются здесь выложенные аудиопротоколы судебных заседаний по 125 УПК РФ.
Одно из обжалований длилось с 5 или 6 апреля 2015 года, футболили с Колпинского суда в Пушкинский, потом апелляция в Гор Суд, отмена, потом из Пушкина в Октябрьский Суд, оттуда снова Колпинский суд и с упоение отказали в удовлетворении жалобы на действия следователя СК РФ аж 29 декабря 2015 года...
И злобы и хитрости и подлоги и порча аудиопротоколов всё это пройдено...
Когда начиналась нелёгкая борьба с системой, только уважительно к друг другу, когда поняли их сущность — начали их называть своими именами, огрызались и грозили подать за оскорбление...
Даже однажды старший помощник прокурора, советник юстиции (подполковник) Петрова Л.В. умудрилась подать на нас двоих заявление в ГСУ СК РФ по СПб, потом оно там же умерло, даже не успели завести КУСП (КРСП) и опросить нас...
Узнали о наличие такого заявления при ознакомлении с контрольным производством...
Та же мадам подавала Апелляционное представление на постановление судьи от 19.12.2014 года, а после моего Отзыва (возражения) на её, как я назвал в документе, циркаческого представления, на дату его рассмотрения, пришла без нас в ГорСуд и отозвала 02.03.2015 года… Всё это есть в базе данных Суда...
Обидно другое, что Прокуратура и Полиция видит в заявителях только врагов, и сплачиваются на борьбу с ними…
Более того, в этом экстазе соучаствуют и судьи… А ведь по Закону, прокуратура должна надзирать над правильным исполнением законов, как со стороны следствия, граждан, так и Суда тоже…
А они все вместе воюют с гражданами… Все нормальные и соблюдающие УПК РФ прокуроры и прокурорские работники, а также дознаватели и следователи, за период с 23.08.2011 года по настоящее время, вылетели с работы...
Ещё раз, желаю Вам успехов...
Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня в двух уголовных процессах суд апелляционной инстанции УДОВЛЕТВОРИЛ замечания на протокол, в очень большом объеме.
Поэтому кассационная инстанция, куда далее был обжалован приговор, так и ответила: замечания удовлетворены, (право восстановлено). Успокойтесь и будьте довольны.
А то, что доводы не вошли в протокол, и так и не были поэтому рассмотрены апелляцией, этого «судья» не заметила.
Уважаемый Олег Александрович, это и называется «ловкость рук и никакого мошенничества». Горький юмор, к сожалению. Ждём кассации.
Уважаемый Евгений Алексеевич, В своей практике использую не только ходатайство о ведении судом аудиозаписи, но и заявление о ведении аудиозаписи Защитой. Как выясняется, дорогостоящая система «Фемида» имеет гораздо более низкое качество записи, чем диктофон айфона. Причём аудиозапись Защиты, в большинстве случаев, дисциплинирует суд, в плане предотвращения фальсификаций, хотя, конечно, тож не панацея…
Уважаемый Евгений Алексеевич, класс… И ведь все правильно. Не подкопаешься…
Уважаемый Владимир Александрович, не всё так просто с этой бумашкой. Эта бумашка привела к заявлению о ВУД в отношении судьи, секретаря, пом. прокурора, должностных лиц учреждения. Бастрыкин Александр Иванович вместе со своими подчиненными пятый год репу чешет, отмазывая попавшихся на фальсификации протокола. Ничего, мы терпеливые.
Уважаемый Евгений Алексеевич, зря Вы так. Из этой бумажки всего лишь следует, что вести аудиозапись Вам можно, но в качестве доказательства ее использовать нельзя.
Не более, но и не менее.
Уважаемый Владимир Александрович, на мой взгляд, решать доказательство это будет или нет, может быть решаться в другом составе суда. Е.А.+
Уважаемый Евгений Алексеевич, да уз-ж, эта круговая порука…
Уважаемый Евгений Алексеевич, а если бы Александр Иванович был честным и порядочным человеком, достойным председателем Комитета, то просто не отмазывал бы, действовал строго по Законам...
Значит у него самого «рыльце в пушку»...
Иного объяснения 5-ти летней Вашей эпопеи, я разумного объяснения не нахожу...
Сочувству, ничем помочь не могу.
Желаю успехов… и чтобы сдох ишак или шах…
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Ну этой бумагой, Вы переплюнули даже мои аудиозаписи !
У Вас погляжу там вообще вакханалия и беспредел полный !!!
Где же это записано, что аудиозапись нельзя применять как доказательство, если Вами заявлено, на какой носитель пишете, и есть возможность заявить ходатайство и самому оплатить фонографическую и фоноскопическую экспертизу, которая подтвердит, что запись непрерывная и голоса принадлежат именно тем лицам, стенограмма записи которых приложена к записи...
У Вас там кажется совсем с катушек съехали, если не ссылаясь на нормы закона сразу признают Вашу запись не доказательством !!!
При том, что в процессуальных законах сказано, что запись может быть доказательством, при определённых обстоятельствах, то есть если экспертиза подтверждает, что это непрерывная запись и голоса поддаются аутентификации...
Это ни в сказке сказать, ни пером описать…
Успехов, и обжалуйте этот бред в ККС, у Вас богатый опыт — желаю успеха...
Уважаемый Марат Марсельевич, дело обстояло так:
В суде судья озвучивает именно так, как это на исправленной записи.
Однако в протоколе пишет без изменения.
Изменения в протокол были внесены уже после того, как я стал озвучивать факт исчезновения документа из материалов дела, у прокурора и замена этого документа новым, спустя полтора месяца после судебного заседания.
Примечательна реакция следователя Толочко А. Н., который говорит мне:
— Ну вот же этот документ, о котором говорится на записи, вот он в деле.
На что я ему отвечаю:
-Тот документ, который Вы мне показываете, датирован 26.01.2012 года, а на записи его зачитывают...02.12.2011 года. Нельзя зачитать документ, изготовленный 26.01.2012 года, в судебном заседании 02.12.2011 г., т. е. за полтора месяца до его изготовления.
А в ответ тишина!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
так у моих Колпинских прокуроров и не такие ляпы, а судья всегда говорит, что это не подлог и фальсификация, а техническая ошибка! Даже и.о. Прокурора Санкт-Петербурга Артюхов Э.Э. в официальном документе пишет, что уголовное дело № 237121 от 08.05.2014 года, заведен по факту фальсификации доказательств в судебном заседании 06.12.2012 года, по заявлению Акопяна А.В. от 26.11.2012 года и заявлению Ахметова М.М. от 29.11.2012 года.
Никак не можем добиться разъяснения в суде и от прокуратуры письменно,
неужели заявления о преступлениях написали экстрасенсы, которые увидели, как за 7 или за 10 дней вперёд увидели совершённую фальсификацию ?
И постановления задним числом состряпанные, это сплощь и рядом...
Утрата аудиопротокола, — т.е. просто шипение там, где должны быть голоса судьи, прокурора района и начальника полиции, согласно бумажного подложного протокола, при том, что в тот день прокурор находился за 30 км от суда, а начальник полиции точно даже не представилось возможным узнать где… но точно не в суде...
Ужас и цирк одновременно, а не правосудие...
Уважаемый Евгений Алексеевич,
С другой стороны — и пусть разъясняют, сколько хотят, правового значения эти «разъяснения» в любом случае не имеют, и никак не лишают Вас права предъявить аудиозапись в качестве доказательства в любой из инстанций. А вот «оценка» доказательств — это больное место, тут они легко заметут под ковер все, что угодно.
В одном из наших дел материалы тоже фальсифицированы судьей, и это хорошо видно из документов, а указания на этот факт в жалобах просто остаются без комментариев. Одно радует: чем дольше это игнорируется — тем больше оснований для признания приемлемой жалобы в ЕСПЧ. :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, ключевые слова: А зачем? Ведь им закон не писан.Признателен Вам за Ваш труд(bow)
Уважаемый Роман Николаевич, несмотря на наши (Праворубцев) публичные обращения в Государственную
ДуруДуму, ничего так и не изменилось. Фальсификация протокола судебного заседания официально признается и одобряется государством. И наша задача, как я считаю, не мириться с подобным беззаконием. От каждого из нас, от каждой жалобы на подобное беззаконие и складывается изменение отношения государства к праву. Сдаваться — не в моих правилах!Уважаемый Евгений Алексеевич, не дождутся(gun)
P.S. Цапля с лягушкой, один из моих любимых шаржев
Уважаемый Роман Николаевич, это мой девиз, который висит у меня на стене!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
вот ещё Вам в коллекцию,
и
Успехов и удачи в делах !
***
Даже если люди считают тебя ласковым котёнком — ты есть тот,
кем себя видишь сам !
Успехов!
Уважаемый Марат Марсельевич, спасибо за пожелание.
Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю, первый случай когда ворон выклевал глаз ворону
Суд апелляционной инстанции отказал в оглашении и исследовании тех доказательств, которые были установлены и исследовались в суде первой инстанции, но которые не получили своего отражения в протоколе судебного замечания, но при этом были указаны в поданных на него замечаниях, не были отражены в решении суда, и соответственно не получили оценки судом, согласно ст. 67 ГПК РФ, и в нарушении ст. 198 ГПК РФ суд не указал, почему он отклонил данные доказательства либо почему он отдал предпочтение иным доказательствам, нежели тем, которые были установлены в суде.
Это самое любимое у судей.
Уважаемый Андрей Александрович, немотивированность судебного постановления входит в понятие нарушения права лица на справедливое судебное разбирательства дела судом — ч. 1 ст. 6 Римской Конвенции. Плюс нарушение судьями принципа беспристрасности судьи. Я недаром кассационную жалобу построил исходя прежде всего из нарушения норм международного права, авось судья Санкт-Петербургского городского суда узреет готовность дела к рассмотрению Европейским судом по правам человека.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ой, да им с высокой колокольни на ЕСПЧ, особенно после мнения КС про «не все решения могут быть». Разве что и вправду, только на этот ресурс и надеяться, и то в части возврата денег, есть тут недавнее обсуждение этого. (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня однажды суд отказался удостоверить замечания на протокол, мотивировав тем, что (не поверите)
в замечаниях Мининой О.В. приводятся более детальные пояснения по обстоятельствам дела
Уважаемая Ольга Витальевна, так из деталей, из мелочей порой складывается победа в суде. Или перефразируя сказанное-не бывает мелочей в нашей работе!
Недаром записано в ГПК РФ, что в протоколе должны быть отражены полно и точно наиболее существенные сведения о деле.
Не просто, что истец была доставлена в «Скворечник» в полночь, а то, что была доставлена бригадой СПП по сведениям самого «Скворечника» 20 числа в 00:05 минут, а согласно документации СПП 19 числа в 23:50. Важно это или нет, мелочь это, на которую стоит закрыть глаза в протоколе? Я думаю, что нет, не мелочь.
Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению инструментами, которые дает власть в руки народа — эту власть не свалить. Однако предупреждая такие фокусы с протоколом с\з я стараюсь все ходатайства подавать в письменном виде, прикладывая к ним зачастую и доказательства. И даже если суд не принимает приложенное в качестве доказательств по делу, то избавиться от приложения к моему ходатайству суд не может. Хотя иногда очень хочет. Такой вот простенький прием.
А со всеми выступающими по теме совершенно согласен — круговая порука на должностные преступления, не побоюсь этих слов иначе как еще назвать прямые фальсификации процессуальных документов.