Найти юриста / адвоката / эксперта
Данная публикация основана на материалах одного гражданского дела, рассмотренного районным судом Владимирской области и материалах проверки следователя СУ СК в отношении судьи и секретаря судебного заседания.
Часто при рассмотрении гражданского дела в суде ключевыми доказательствами являются показания свидетелей, вызванных и допрошенных в суде. Данные показания должны быть точно и неукоснительно зафиксированы в протоколе судебного заседания в соответсвии с нормами статей 228 — 232 ГПК РФ.
Также часто стороны процесса сталкиваются с тем, что судья или секретарь по его указанию (по разным причинам: заинтересованность, подкуп, халатность) вносит в протокол судебного заседания неполные или недостоверные сведения, а замечания на протокол отклоняет, несмотря даже на прикладываемые юристами диктофонные аудиозаписи с расшифровками.
Что же делать в этой ситуации? В лучшем случае в деле останется сами замечания и диск с аудиозаписью, которую, конечно же, в областном суде никто слушать не будет, или она окажется некачественной — диск случайно треснет...
Обратимся к нормам УК РФ: действия секретаря и судьи формально подпадают под состав преступления, указанный в ст. 292 УК РФ :
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), — (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (часть вторая введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 43-ФЗ)
Неужели сажать в тюрьму судью и секретаря? Это же не реально!
Не торопитесь с выводами. Обойдемся малой кровью.
Во-первых, необходимо подать заявление в региональное управление Следственного комитета о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания. Секретарь в отличие от судьи не обладает иммунитетом от уголовного преследования.
Во-вторых, к заявлению приложить диск или флэш-карту с аудиозаписью судебного заседания. Желательно, чтобы она была без помех и произведениа без сжатия. В общем пользоваться нужно качественным профессиональным или полупрофессиональным диктофоном. Также необходимо предоставить следователю свою стенограмму заседания.
В- третьих, в просительной части заявления необходимо просить следователя в рамках проверки:
1. опросить секретаря и судью судебного заседания,
2. истребовать протокол судебного заседания и замечания на него
3. назначить лингвистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, поставить перед экспертами следующие вопросы:
Соответствует ли смысловое содержание показаний свидетелей А., Б., В, отраженные в протоколе судебного заседания от ____, показаниям, непосредственно изложенным ими в ходе судебных заседаний и записанных на аудионоситель и стенограмму? —
Соответствует ли смысловое содержание показаний свидетелей А., Б., В, отраженные в решении ______________ суда от _____, показаниям, непосредственно изложенным им в ходе судебного заседания от ___ и записанных на аудионоситель и стенограмму?
В-четвертых, после проведения следователем указанных действий, знакомимся с материалами проверки посредством фотокопий — в Вашем распоряджении окажутся весомые документы, полученные за счет федерального бюджета: экспертиза стоит дорого.
В -пятых, если к этому времени дело проиграно и апелляционная инстанция оставила решение в силе, не помогли кассация и надзор, необходимо подавать в районный суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельтсвам с ходатайством об истребовании из СУ СК материала проверки КУСП № __
В нашем случае решение суда (а заявление о пересмотре рассматривал другой судья — председатель поступил разумно, распределив дело) было пересмотрено в положительную сторону.
Рассматриваем дело гражданское.
Часто при рассмотрении гражданского дела в суде ключевыми доказательствами являются показания свидетелей, вызванных и допрошенных в суде. Данные показания должны быть точно и неукоснительно зафиксированы в протоколе судебного заседания в соответсвии с нормами статей 228 — 232 ГПК РФ.
Также часто стороны процесса сталкиваются с тем, что судья или секретарь по его указанию (по разным причинам: заинтересованность, подкуп, халатность) вносит в протокол судебного заседания неполные или недостоверные сведения, а замечания на протокол отклоняет, несмотря даже на прикладываемые юристами диктофонные аудиозаписи с расшифровками.
Что же делать в этой ситуации? В лучшем случае в деле останется сами замечания и диск с аудиозаписью, которую, конечно же, в областном суде никто слушать не будет, или она окажется некачественной — диск случайно треснет...
И пользуемся нормами УК РФ и УПК РФ.
Обратимся к нормам УК РФ: действия секретаря и судьи формально подпадают под состав преступления, указанный в ст. 292 УК РФ :
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), — (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (часть вторая введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 43-ФЗ)
Неужели сажать в тюрьму судью и секретаря? Это же не реально!
Не торопитесь с выводами. Обойдемся малой кровью.
Во-первых, необходимо подать заявление в региональное управление Следственного комитета о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания. Секретарь в отличие от судьи не обладает иммунитетом от уголовного преследования.
Во-вторых, к заявлению приложить диск или флэш-карту с аудиозаписью судебного заседания. Желательно, чтобы она была без помех и произведениа без сжатия. В общем пользоваться нужно качественным профессиональным или полупрофессиональным диктофоном. Также необходимо предоставить следователю свою стенограмму заседания.
В- третьих, в просительной части заявления необходимо просить следователя в рамках проверки:
1. опросить секретаря и судью судебного заседания,
2. истребовать протокол судебного заседания и замечания на него
3. назначить лингвистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, поставить перед экспертами следующие вопросы:
Соответствует ли смысловое содержание показаний свидетелей А., Б., В, отраженные в протоколе судебного заседания от ____, показаниям, непосредственно изложенным ими в ходе судебных заседаний и записанных на аудионоситель и стенограмму? —
Соответствует ли смысловое содержание показаний свидетелей А., Б., В, отраженные в решении ______________ суда от _____, показаниям, непосредственно изложенным им в ходе судебного заседания от ___ и записанных на аудионоситель и стенограмму?
В-четвертых, после проведения следователем указанных действий, знакомимся с материалами проверки посредством фотокопий — в Вашем распоряджении окажутся весомые документы, полученные за счет федерального бюджета: экспертиза стоит дорого.
В -пятых, если к этому времени дело проиграно и апелляционная инстанция оставила решение в силе, не помогли кассация и надзор, необходимо подавать в районный суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельтсвам с ходатайством об истребовании из СУ СК материала проверки КУСП № __
В нашем случае решение суда (а заявление о пересмотре рассматривал другой судья — председатель поступил разумно, распределив дело) было пересмотрено в положительную сторону.
Рейтинг публикации:
«
В возбуждении дела в нашем случае было отказано (умысел секретаря и судьи не устанволен), но результат по гражданскому делу был достигнут.
Странно, если нет умысла, то это халатность.
Странно, ГПК не относит материал проверки (отказ в ВУД) к документам, на основании которых можно установить новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Документы в студию, пожалуйста!
Игорь Викторович, тут надо не в лоб, а исхитриться.
В ходе рассмотрения дела мы заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания доследственной проверки — нам было отказано, в т.ч. облсудом со ссылкой на те самые вновь открывшиеся. А когда подавали на пересмотр — сослались на ст. 46 Конституции РФ.
Документов не будет, дело резонансное, у нас в регионе почти все и так знают о чем, вернее, о ком речь.
Документов не будет, дело резонансное, у нас в регионе почти все и так знают о чем, вернее, о ком речь.
Не вижу никакой логики. Если все всё знают — в чём проблема?
Если все всё знают — в чём проблема?
Проблема в документах! Точнее в них ответ на все вопросы — КАК!|-)
Ах да, зная опыт работы СК по заявлениям о преступлениях, якобы совершённых участниками гражданского судопроизводства, думаю, полгода или год нужно будет бегать по судам, прокуратурам и СК, обжалуя незаконные отказы без фктического проведения проверочных мероприятий, тем более экспертизы в Минюсте!
Нет, но ежели следователя, а ещё лучше его руководителя заинтересовать — ноу проблем, всё будет в лучшем виде и быстро!
Проверка, действительно длилась почти год, но результат того стоил.
Ранее я говорил уже об этом способе решения проблемы, к сожалению ничего более реального придумать до сих пор не удалось.
Какой способ Вы придумали, Алексей Анатольевич?
Описанный вами выше)))
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Полностью согласен с Вами в этом вопросе. Пересмотр дела — только через ВУД.
Это 286 УК РФ.
Думается, тут сам механизм важен, а не квалификация. А Вы как думаете?
Андрей Владимирович, механизм, так сказать, преступления вы описали правильно. Но разве у протокола судебного заседания есть признаки официального документа? А как же, уважаемый, не важна квалификация? :) В ней-то все и дело.
Уважаемый Игорь Александрович!
Это то, что касается судьи. Но секретарь вряд ли подходит под понятие должностного лица.
Уважаемый Евгений Алексеевич, разумеется. Совершенно не подходит.
Странно, а у нас решения суда выносят именем Российской Федерации судья такой-то при секретаре таком-то!?
Выходит секретарь тут «сбоку припёка»?
:) но и судья подписывает протокол и зачастую как он скажет, так секретарь его и «составит». Но в данном случае факт фальсификации протокола на лицо, как и прямой умысел на это. Это все доказано аудиозаписью. Поэтому вывод «следачья» об отсутствии умысла — бред сивой кобылы.
Тут, имхо, такая каша..
1. В ст.303 УК явно не хватает таких субъектов, как судьи и секретари. Даже прокурора можно привлечь, а вот этих субъектов — нельзя. Чувствуется, специально их позабыли :@
2. В ст.292 УК есть обязательное условие — «корыстной или иной личной заинтересованности». Я так понимаю, что секретарь, правя протокол, выполняет указание судьи — но ведь у секретаря в этом случае нет указанных заинтересованностей? Личная заинтересованность есть у судьи - чтобы сведения в решении/определении/приговоре, а также процессуальные действия, якобы выполненые (например, оглашение доказательств), соответсвовали протоколу.
3. Ст. 294 УК нельзя сюда как-то приплести?
Меня насторожило: слово "смысловое" в вопросе, поставленном на разрешение эксперта.
Уважаемый Андрей Владимирович, можете привести выдержку из заключения, данного экспертом?
Ситуация интересная, тема то же!
Уважаемый Андрей Владимирович, тему Вы осветили замечательно, да еще добились положительного результата !(Y)
Я, порой, пользуюсь информацией, добытой следователями в материалах проверки по нашим заявлениям, для поддержки гражданских дел, когда другие средства исчерпаны.
Только я бы еще добавил, что следователю не мешает взять объяснения у лиц, чьи показания искажены судом, на предмет дачи ими таких показаний. Это можно будет тоже использовать в дальнейшем...(smoke)
Уважаемый Андрей Владимирович!
Ваш случай можно описать как «удалось пролезть», именно этим можно объяснить отсутствие документов по делу о котором всем все известно во Владимире. В случае отказа в ВУД нельзя пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Тактика дальнейших действий в случае манипуляции судом с протоколом — правильная, только через ВУД, о нечтом подобном я уже описывал вот здесь.
Проблема в том, что следователи той же масти, что и судьи, а, как известно, ворон ворону глаз не выклюет. В моем случае следователь закрыл дело, в котором налицо преступление.
Безнаказанность власти порождает её преступность. Вот и Путин говорит, не надо их кирпичиком по голове,(gun) а я выхода пока не вижу, может быть гарант нам подскажет ЗАКОННЫЙ метод привлечения «оборотней в погонах-мантиях» к уголовной ответственности?
Пока этот гарант молчит. Ждет пока кирпичики с неба падать начнут, а оборотни размножаются как тараканы…
↓ Читать полностью ↓
Мы воюем правовыми методами, вызываем в судебное заседание полицию и т.д.)
http://youtu.be/Z66wem1W0sg
Юрист против ОБОРОТНЕЙ В МАНТИИ № 8 Краснодарский краевой суд 28.11.2013
http://youtu.be/H8Tl-NvE8FY
Юрист против ОБОРОТНЕЙ В МАНТИИ № 1 Ленинский районный суд Краснодара
http://youtu.be/pOTuHNa3kms
судья похитил в Краснодаре дом старушки
http://youtu.be/W70Lur5nsnM
судья подделал решение и похитил домовладение
http://youtu.be/cRWJCUCQsaQ
Ограбили старушку, снесли её избушку
http://youtu.be/a73jlSFmaXc
Юрист против ОБОРОТНЕЙ В МАНТИИ № 2 президиум Краснодарского кр.суда 30.10.2013
http://youtu.be/570ozoz_pg0
Юрист против ОБОРОТНЕЙ В МАНТИИ №11 Ленинский районный суд Краснодара 20.01.2014
http://youtu.be/uD8UrCTQ-A8
пожаловался полицейские избили оказался в реанимации
http://youtu.be/9knyq_s-Cnk
Бастрыкину А.И. лично в Краснодаре 23.03.2012г.
Да, очень интересно (даже, забавно), что материалы проверки послужили основанием для обращения в суд (по вновь открывшимися основаниям), тогда как:ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
↓ Читать полностью ↓
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 31
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
(извлечения)
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
…
5. При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее:
…
д) если основанием для пересмотра судебного постановления названо признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием постановления по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок следует исчислять со дня, следующего за днем провозглашения решения, вынесенного по итогам рассмотрения дела, либо за днем его опубликования (статья 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»);
…
11. Судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:
…
в) постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ).Тем не менее, меня всегда радует выигрыш в суде… В связи с чем, уважаемый Андрей Владимирович, примите мой респект!(Y)
Андрей Владимирович, случайно наткнулся на Вашу публикацию сегодня, хотя надо было бы наткнуться на нее в конце февраля, а так потерял много времени.
Описанный Вами способ действенен.
Аналогичная ситуация произошла и у нас в Краснодарском крае, в одном из городов черноморских, где просто в одночасье была запрещена деятельность нескольких десятков ИП, только потому, что прокурору очень захотелось «представить интересы неопределенного круга лиц». так вот венцом всего этого издевательства над ГПК стало Решение именем Российской Федерации, где позиции изложенные в судебных заседаниях лиц, были извращены с точностью до наоборот, аналогичные сведения были изложены и в протоколе судебных заседаний, на которые были своевременно поданы замечания. Однако уважаемый суд удовлетворил все требования прокурора и изложил в своей мотивировочной части сведения полностью подпадающие под признаки состава преступления предусмотренного ст.292 УК (без зазрения совести). С этим конечно же уже мириться не приходится. Было подано заявления в СУ СК по КК соответствующее заявления. Но пока мы ждем апелляцию, возможно это мера и поможет нам.
Но наверно всей Российской Федерации известно, что такое правосудие в Краснодарском крае…
Но наверно всей Российской Федерации известно, что такое правосудие в Краснодарском крае…Мы уже выяснили причину.
↓ Читать полностью ↓
В информации прокуратуры Западного округа г. Краснодара от 19.01.2011г. № 15-05-2011, об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщения о преступлении, по заявлениям Финько Н.Г. и Бабич А.П. о хищении их имущества и по заявлению мера Москвы о хищении городского имущества мировым судьей Снежко А.И., указано, что «в действиях мирового судьи Снежко А.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ».
В сообщении ГСУ по СКФО СКР от 05.08.2012г. № 301/21-336-12 указано: «Таким образом, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ткачев В.В. ненадлежащее рассмотрел Ваше, Князевой Е.Ф., Поповой Л.Я. и Лукьяненко Т.А. обращение, сообщив недостоверные сведения о принятом процессуальном решении по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Снежко А.И.».
Постановлением старшего дознавателя ОД ОМ-1 УВД по г. Краснодару Ходжаевой М.Р. от 14.12.2009г. по уголовному делу № 900503 установлено: «Следовательно Максимова Ю. Б. мошенническим путем зарегистрировала право собственности на литер А и Б дома № 191 по ул. Головатого в г. Краснодаре».
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26.07.2011г. (дело № 33-16937/2011) установлено наличие в деле документов «подтверждающих вину Максимовой Ю.Б. в умышленном уничтожении имущества путем использования поддельного документа».
Президиум Краснодарского краевого суда по делу № 44г-1259 постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2012г. установил: «при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права».
Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 07.05.2013 (дело № 33-9667/2013) установлено: «в материалы гражданского дела представлены копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 26 Западного административного округа г. Краснодара от 17 июля 2008 года, содержание которого отлично от копии, представленной в дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Головатого, 191 в г. Краснодаре и, являвшимся основанием для государственной регистрации права Максимовой Ю.Б.» (Максимова Ю.Б. сестра мирового судьи).
https://www.youtube.com/watch?v=ke99ct4qflg#action=share
От адвоката Селезнева С.А. Только правда о том, что право граждан на восстановление их нарушенных прав, если они нарушены при прямом или косвенном участии должностных лиц органов государственной власти, полностью уничтожено. Только правда о том, подлежат ли сегодня уголовному преследованию судьи, следователи и прокуроры за должностные преступления, которые совершены ими во время исполнения служебных обязанностей.
Уважаемая Екатерина Николаевна, с общей картиной лично я вполне согласен, но частные доводы так себе. Лично я бОльшуя угрозу вижу в возможности отказа в регистрации чем в отсутствии фразы, дублирующей закон.