Найти юриста / адвоката / эксперта
Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст. 162 УК РФ)
К данному уголовному делу я был привлечен судом в качестве защитника по назначению. Это та категория дел, которые адвокат ведет в силу закона, когда у подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) нет возможности оплатить юридическую помощь.
При первом знакомстве с уголовным делом обычно все ясно. Подсудимый признаётся в своей вине, активно содействует следствию, возмещает ущерб и просит назначить минимальное допустимое наказание.
Задача адвоката найти огрехи в уголовном деле, чтобы наказание было вынесено с учетом ошибок следствия и соответствовало букве закона. Но в этом случае с первых шагов было понятно, что мой подзащитный дал признательные показания под воздействием «определенных» сил.
Сложно противостоять системе, когда на кону твоя жизнь.
Подзащитному предложили согласиться с деянием по ч.3 ст. 162 УК РФ (наказание от семи до двенадцати лет), а в случае отказа — применить ч.4 ст. 162 УК РФ (наказание от восьми до пятнадцати лет).
Подзащитный был неоднократно судим, поэтому последствия согласия или несогласия ему были известны. Выбор был один – признать вину и получить наказание в пределах санкции: семь — двенадцать лет.
ч.3 ст. 162 УК РФ
Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Встреча с подзащитным в СИЗО
Когда я приехал в следственный изолятор (СИЗО) подзащитный мне всё подробно объяснил. Он вместе со своим знакомым отдыхали. После чего знакомый ушел домой, а подзащитный остался на улице. После непродолжительного времени он направился к этому знакомому, чтобы забрать свою одежду, которую он ранее у него оставил.
Так как подзащитный не смог дозвониться до знакомого, он залез к нему в квартиру через балкон. Взяв свои вещи, подзащитный направился к выходу, где встретил другого человека, который зашел в квартиру. Этот человек тоже был знаком с хозяином квартиры. Вошедший стал избивать хозяина, мой подзащитный вышел на улицу…
В дальнейшем оказалось, что подзащитный в темноте перепутал вещи, и забрал чужие вещи. Потерпевший в суде показал, что вещи не имеют ценности, и претензий к моему подзащитному не имеет.
Следовательно, мой подзащитный виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (ч.3 ст. 139 УК РФ).
ч.1 ст. 139 УК РФ
Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Если исходить из доказанности вины в хищении вещей подзащитным, то его действия подпадали бы под ч.1 ст. 158 УК РФ или п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
ч.1 ст. 158 УК РФ
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
ч.3 ст. 158 УК РФ
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Переквалификация уголовного дела в суде (п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ)
Гособвинитель запросил 8 лет лишения свободы. Мой подзащитный тертый калач, поник головой. Я завил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности подготовиться к прениям. Судебное заседание было отложено.
Прения сторон
… с квалификацией деяния моего подзащитного я не согласен, в действиях моего подзащитного и неустановленного лица не было единой цели, а их действия не были объединены единым умыслом.
Приговор
С учетом обстоятельств дела, доказательств, доводов защиты, суд выносит обвинительный приговор, переквалифицировав деяние на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, очень интересно было бы ознакомиться с судебным актом, но в любом случае поздравляю и Вас, и подзащитного, думаю, ему очень ясно-понятно какой щедрый дар Вы ему сделали.
Желаю удачи в апелляции.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо Вам за комментарии! Подзащитный не ожидал, что адвокат по назначению, что-то будет делать. Он понимал, что наказание будет в пределах 7-8 лет. Но жизнь преподнесла ему подарок, соглашусь с Вами. По известным причинам апелляции не будет. Подзащитный отказался обжаловать приговор. Особую благодарность нужно высказать судье. Не так часто встречается подобное отношение к делу и подсудимым.
Уважаемый Игорь Иванович, с подзащитным то понятно, что не будет, а гособвинитель?
Уважаемая Софья Ароновна, что-то мне подсказывает, что гособвинитель тоже не будет.
Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю, отличный результат (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо!
Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю, это правильный результат, потому что подзащитный получил, то что заслужил и то что было доказано, а не то что захотелось следователю(Y)
Помню свое самое первое уголовное дело по назначению, где моему подзащитному вменялся разбой за то, что он отобрал велосипед. Потерпевшая несколько раз в процессе подтвердила, что угрозы жизни и здоровью не было, а просто полупьяный дурак вырвал велосипед и уехал. Он его потом где-то выбросил, зато 500 метров доехал до дома. Тоже получил в суде переквалификацию на грабеж и тоже судья был более чем адекватен.
Если задуматься, то можно поразиться сколько у нас осуждают людей по незаслуженным преступлениям, просто потому что следователь вменяет статью потяжелее, суд в особом порядке не заморачивается, ну и назначенный адвокат тоже не вникает…
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо! Я тоже придерживаюсь позиции, что человек должен нести ответственность за свои деяния. Каждый должен быть осуждён только за совершенные преступления. Желание следствия «засунуть» дело в суд по более тяжкой статье известный факт. И только адвокат и судья могут пресечь порочную практику. Этот же судья полгода назад вынес приговор другому моему подзащитному. Вместо 7 лет назначил наказание в виде судебного штрафа в размере 100 тыс.руб.
Уважаемый Игорь Иванович, очень хорошая работа.
Этот же судья полгода назад вынес приговор другому моему подзащитному. Вместо 7 лет назначил наказание в виде судебного штрафа в размере 100 тыс.руб.А вот это зачастую опасно. С одной стороны, глупо адвокату жаловаться на очень мягкие приговоры, а с другой, приговор должен иметь шансы устоять в апелляции, если прокуратура принесет представление.
Знаю судью, который выносит очень мягкие приговоры, когда надо бы оправдывать, но никогда не переквалифицирует. Так и рождаются обязательные работы за п.3 ч.2 ст. 111 УК РФ. Соответственно, прокуратура обжалует за мягкостью и апелляция выносит реальный срок на годы. Донести все обстоятельства так же вдумчиво и подробно, как до суда первой инстанции, при отписанном приговоре, как правило очень сложно. Вот и думаешь, а дал бы несколько лет условно, глядишь и не обжаловали бы или устоял бы приговор.:(
Уважаемый Олег Игоревич, да, работа адвоката на грани… Никогда нельзя расслабляться.
Поэтому каждому нужен адвокат, который сможет привести к определённому результату и разъяснить, необходимо ли обжаловать приговор.
Уважаемый Игорь Иванович, отличный результат от отличного Ростовского адвоката Игоря Петрова!
По данной части и статье очень легко уехать на реальный срок, связка профессиональный адвокат и совестливый судья без поводка прокуратуры на шее, дала положительный результат.
Жаль, что апелляция имеет право и накинуть срок, многих страшных приговоров можно было бы избежать!
Обжалование за мягкостью приговора- по моему мнению неправовой критерий в уголовном процессе, который противоречит принципу гуманизма, ведь мы то знаем, тюрьма не лечит, а калечит!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за интерес к статье! Сейчас на улицу сложно выйти без адвоката. А уж если в полиции или суде оказался то пиши пропало. Но многие считают, что смогут самостоятельно защитить себя. При этом не понимают, что каждое слово это плюс или минус год к сроку.