Ситуация обыденная: выпил, украл, тюрьма. В моём случае проявились незначительные отклонения. Отнял смартфон у беспомощного колясочника из психоневрологического диспансера, когда тот был один у проходной интерната.
Телефон сразу продал за копейки у магазина, пропивал вырученное и в это увлекательное время был задержан по горячим следам оперативниками. Учитывая состояние глубокого алкогольного опьянения и особый душевный подход сотрудников милиции, взял на себя не только грабёж, но и ещё несколько велосипедных краж. Написал, а точнее, подписал уже написанные оперативниками явки с повинной, раскаялся, полностью признал содеянное.

Прошедшие годы позволяют трезво и осмысленно оценить прожитое и пережитое, а затем грустно улыбнуться.
А ещё – честно и откровенно поделиться своими мыслями, эмоциями, оценками. Спустя столько лет и столько зим, уже невозможно разобраться, где в рассказанном правда, а где вымысел автора. Узнавшим себя или своих близких всегда можно сказать и говорю об ошибке и досадном совпадении. Эта история ничем не уникальна, достаточно реальна и правдоподобна даже спустя столько времени.

Расскажу про дело, в котором защите удалось добиться задачи минимум – переквалификации с грабежа, на самоуправство. Небольшой правовой анализ, с целью использования наработок в других подобных делах.

Уголовное дело о разбое (ч.3 ст. 162 УК РФ) и его переквалификация на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж. Суд назначил наказание 2 года 6 месяцев, вместо 8 лет, как просил гособвинитель.

Описание действий адвоката по построению защиты доверителя, обвиняемого по нескольким эпизодам тяжких составов преступлений.

Одним весенним вечером группа молодых людей, недавно обосновавшихся в северной столице решила, что зарабатывать честным трудом на жизнь в условиях ограничений, введенных в связи с пандемией, не очень получается, и направилась в центр города на самый банальный «гоп-стоп».

Обвиняемый в групповом грабеже по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ оказался невиновным.

Как изменить приговор с ч.3 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст, 166 УК РФ

Об этом деле я уже опубликовывал статью «Признание судом апелляционной инстанции наличия фундаментальных нарушений закона при постановлении приговора, исказивших смысл приговора...» . В этой публикации я хочу подвести итоги этого уголовного дела. Пожалуй начну.
Когда уголовное дело, в котором участвуешь в качестве защитника, направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поневоле, чувствуешь себя «ветераном судебной защиты», по этому делу, а когда оно направляется на новое рассмотрение из областного суда уже на третье, по счету, рассмотрение, то и подавно.