Победа этой простой русской женщины по имени Ксения, не имеющей юридического образования,  именно в схватке с таким монстром как Следственный комитет РФ, заслуживает особого внимания и уважения, исходя из значимости этой победы и её полезности обществу на будущее. Эта победа – начало всех начал. Эта победа – отправная точка для тех, кто зашёл в тупик и потерял всякую надежду на возможность заставить полицейских и следователей выполнять возложенную на них законом обязанность по расследованию и раскрытию преступлений. Эта победа – возможность частичной компенсации того вреда, который причинен откровенными издевательствами со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Так называемое бездействие правоохранительных органов, на которых законом возложена обязанность по расследованию и раскрытию преступлений, захлестнуло преступной волной Российскую Федерацию. То самое бездействие, которое правильнее было бы именовать укрывательством преступлений и лиц, их совершивших, с освобождением преступников от уголовного преследования и несения соответствующего тяжести преступления наказания. 

Вот и в указанном деле, которое следователи Следственного комитета РФ с их руководителями расследуют более 8 (!) лет, в деле, в котором не видно ни начала, ни конца, в деле, которое следователи предпочли бы давно похоронить, простая русская женщина, женщина, не имеющая юридического образования, смогла, сумела найти в себе силы, знания, умения, чтобы привлечь Следственный комитет РФ к возмещению вреда, причиненного их бездействием при раскрытии преступления. К сожалению, взысканная сумма морального вреда не такая уж и большая для причинителей вреда, но, я же недаром написал, что это дело начало всех начал — ветерок, который закрутит смерч, настоящий бич для полиции, следственного комитета и прокуратуры. Этот иск уже повлек за собой следующий иск, а за следующим иском новый иск и новый иск, за этими исками, и поток исков, который обязательно выльется в круглую сумму, заставит государство озаботиться существующей проблемой-бездействием правоохранительных органов.

Для справки. Ежегодно в бюджете Российской Федерации отдельной строкой прописываются денежные суммы, предназначенные для компенсации вреда, причиненного органами государственной власти, в том числе правоохранительными органами. Денежная сумма, предназначенная для компенсаций вреда небольшая, и, дабы не выходить за её пределы, суды, по делам о компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти, присуждают совсем мизерные, просто нищенские компенсации. При этом, я знаю точно, в данной строке бюджета не предусмотрено денежных сумм в счёт компенсаций морального вреда, причиненного бездействием правоохранительных органов, связанных с незаконным отказом в возбуждении уголовных дел.

Победа простой русской женщины по имени Ксения над Следственным комитетом РФ повлечёт за собой массовые иски к бюджету Российской Федерации, и, пусть даже незначительные суммы компенсации морально вреда, присуждаемые государством по таким делам, за счёт их количества, превратят маленький ручеёк  денежных средств в огромный поток. К этому я бы присовокупил потерю правоохранительными органами своего такого безденежного агрегата как потеря репутации и доверия  со стороны общества.

Итак. 31 июля 2008 года (!) в лесополосе на дереве был обнаружен труп  гр. N. – супруга Ксении. В течение 8 лет следователи Следственного комитета РФ с завидным упорством и постоянством выносили свои знаменитые и набившие оскомину всем тем, кто с ними сталкивался, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

И вот тогда то и родилась идея у простой русской женщины по имени Ксения, обратиться в суд с иском в порядке ст. 1069 ГК РФ за компенсацией морального вреда, причиненного бездействием следователей. Специально отмечу, что даже адвокаты с Праворуба выразили сомнение в обоснованности и результативности подобного иска. Например, был дан вот такой ответ:

Уважаемая Ксения, думаю, что Ваш иск обречен на провал потому, что оценка приведенных Вам доказательств как недопустимых возможна только при рассмотрении по существу уголовного дела. Вы же сообщили, что итогового документа (приговора) нет. В гражданском судопроизводстве суд не вправе дать оценку процессуальным документам неоконченного уголовного дела.

И вот такой ответ:

Уважаемая Ксения, все компенсации взыскиваются в порядке подачи административного иска в рамках Кодекса административного производства, так что без изучения иска сложно что-то Вам подсказать

Мне лично, как только я узнал об этом деле, стало даже очень интересно не просто с профессиональной точки зрения, но ещё и потому, что аналогичный иск готовился мной и при проработке материалов дела были выявлены некоторые моменты, именуемые «подводными камнями», с которыми, как некстати столкнулась и Ксения, и о чём будет сказано чуть ниже. Но то желание, стремление и упорство, с которым она взялась за данное дело,  несмотря на отсутствие юридических познаний и тонкостей, практического опыта в подобных делах, позволили ей не только обнаружить эти «подводные камни» как во время подачи иска, так и во время рассмотрения дела в суде по существу, но и преодолеть их.

Позиция по делу истца:

В направление на исследование трупа следователь указал как причину смерти «суицид» (?). Соответственно далее никто и ни чем не «заморачивался». Не был проведен тщательно осмотр места происшествия (места преступления), на место преступления не был вызван судебный медицинский эксперт. Утеряны вещественные доказательства. Не проведены должным образом гистологические исследования тканей кожи и органов погибшего(!). Не были отработаны другие версии, например о возможном убийстве, замаскированном инсценировкой под самоубийство. Не проведен следственный эксперимент на возможность самоповешения в данных условиях. За 8 лет истец обжаловала более 30 (!) Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а всего было более 100 (!) обращений в правоохранительные органы.

22 августа 2012 года после личного приема у руководителя СУ СК РФ по Самарской области СО по г. Тольяти было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Однако с квалификацией истец не согласна, она не заявляла о доведении ее супруга до самоубийства и просила переквалифицировать на ст. 105 УК РФ.

Истец cчитает, что 8 лет СО СК по Автозаводскому району г. Тольяти укрывалось очевидное преступление, и не предпринимались меры для возмещения причиненного преступлением вреда. Результатом бездействия должностных лиц стало нарушение её конституционных прав.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 100 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Со стороны органов Следственного Комитета по Автозаводскому району г. Тольяти в ее адрес поступали угрозы о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. 306 УК РФ, только по тому, что она высказывала свою версию о возможной причастности определенного лица к совершению преступления в отношении ее супруга. Руководители Следственного Комитета по Автозаводскому району г. Тольяти способствовали волоките в расследовании уголовного дела по факту смерти ее супруга, были выявлены грубейшие нарушения по данному факту, вплоть до подделки и фальсификации документов. Были нарушены имущественные права, привычный образ жизни, нормальные жизненные связи, что нарушило ее психологическое благополучие. И только через восемь лет наконец-то было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ. Всё это произошло только её стараниями, только сейчас к ней прислушались и следствие приняло правильное решение. Действиями СО по Автозаводскому району г. Тольяти на протяжении 8 лет ей причинялись нравственные страдания. Требования просит удовлетворить в полном объеме.

Позиция по делу представителя ответчика Следственного комитета РФ.

Указал, что, по его мнению, истцом не представлено доказательств перенесенных им в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц СУ СК РФ по Самарской области физических и нравственных страданий. Истец конкретно не указала, в чем конкретно заключается причиненный ей вред. Согласно доводам истца, причиненные ей нравственные страдания обусловлены тем, что органами следствия, при отсутствии каких-либо доказательств супруг истца официально признан самоубийцей, что усилило страдания истца от потери супруга. Вместе с тем, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, не является установлением юридического факта самоубийства. Такая оценка последствиям возбуждения уголовного дела дана истцом в силу субъективного восприятия и не основана на законе. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих моральные страдания и их причинно-следственную связь с принятыми процессуальными решениями по уголовному делу.

Позиция по делу представителя ответчика Министерства финансов РФ.

С иском не согласилась. Поддержала позицию представителя ответчика СК России, СУ СК России по Самарской области. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Позиция по делу третьего лица ст. следователя К-ва Д.М.

К-ов Д.М. в судебном заседании с требованиями не согласился, считает их необоснованными, поддержал позицию представителя ответчика СК России, СУ СК России по Самарской области. Считает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ей морального вреда. Пояснил, что, по его мнению, он не может выступать в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Действительно, 31 июля 2006 года он выезжал по указанию руководства СО по г. Тольяти, на место происшествия по факту обнаружения трупа супруга истца с дежурным следователем Г-вым Э.Э. для оказания практической помощи. Им на месте происшествия, в строгом соответствии с нормами УПК РФ, даны рекомендации следователю Г-ву Э.Э. об осмотре места происшествия с участием понятых, специалиста – криминалиста, судебно-медицинского эксперта. После чего, он, не являющийся лицом, осуществляющим процессуальный контроль за деятельностью следователя Г-ва Э.Э., убыл исполнять свои непосредственные должностные обязанности. Кроме того, в его производстве материал проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту обнаружения трупа супруга истца не находился, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось, уголовное дело им не расследовалось.

Позиция по делу третьего лица следователя Г-ва Э.Э.

Г-ов Э.Э. в судебном заседании с требованиями не согласился, считает их необоснованными, поддержал позицию представителя ответчика СК России, СУ СК России по Самарской области. Пояснил, что он являлся следователем по расследованию факта обнаружения трупа супруга истца 31 июля 2008 года. Все процессуальные действия проводились в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с нормами УПК РФ. Никаких противоправных действий (бездействий) при расследовании данного уголовного дела им не совершалось. Истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда какими-либо действиями (бездействиями) третьего лица, либо другими должностными лицами СК РФ.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Суд нашёл иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46, 52,53 Конституции Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение морального вреда — это денежная компенсация физических и нравственных страданий. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. В ней определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 31 июля 2008 года в лесополосе  был обнаружен труп супруга истца, повешенным на дереве.

По данному факту СО по Автозаводскому району г. Тольяти СУ СК РФ по Самарской области организована процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно (?) принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Все принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела были обжалованы истицей, в результате чего, 22 августа 2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

По результатам расследования данного уголовного дела неоднократно принимались решения о его прекращении в связи с отсутствием события преступления, которые были обжалованы истицей, в связи с чем, были отменены, уголовное дело направлялось для проведения дополнительного расследования.

В течение всего периода расследования уголовного дела, по которому истец была признана потерпевшей, она пребывает в состоянии нервного напряжения, вызванного переживаниями по поводу недобросовестного отношения следователей.

Фактом, указывающим на степень нравственных страданий истца, служит то обстоятельство, что с 2008 года она обжалует неправомерное бездействие сотрудников СО по Автозаводскому району г. Тольяти. Общее количество обращений в государственные органы превышает сотню (!).

В судебном заседании истцом на обозрение представлен большой объем документов за 8 лет — её писем, заявлений, жалоб и ответы на них руководителей СО по Автозаводскому району г. Тольяти, из Самарской области, из прокуратуры.

Суд считает, что истец в результате нарушения личных неимущественных прав, испытывает нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии. Психическое благополучие истца было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчиков, усугубленное длительным и злостным противодействием истцу в защите ее прав.

Обоснованы доводы ответчика о том, что действия должностных лиц следственного управления СК РФ по Самарской области, осуществляющих проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а в последствии и расследование уголовного дела по факту смерти супруга истца, истцом в порядке ст. 125 УПК РФ в суд не обжаловались. Судебных решений о признании действий (бездействий) должностных лиц не принималось.

Суд принимает и доводы истца относительно того, что она сама избрала способ защиты прав — обжаловала постановления в прокуратуру, выше стоящему руководителю следственных органов.

Согласно представленных истцом документов, следует, что неоднократно принимаемые решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступления, отменялись как незаконные и необоснованные. В отношении следователей применялись меры дисциплинарной ответственности, в том числе в отношении Г-ва Э.Э. Указание на это содержится в многочисленных ответах в адрес истца.

В то же время согласно ответа руководителя организационно-контрольного отдела следственного управления к дисциплинарной ответственности Г-ов Э.Э. и К-ов Д.М. не привлекались.

Суд принимает доводы, привлеченного в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, К-ва Д.М. о том, что по данному делу он не может быть 3 лицом. Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, К-ов Д.М. следственных действий по делу, по проверочному материалу не проводил, процессуальных решений не принимал. Действительно, он выезжал на месте обнаружения трупа для оказания помощи начинающему следователю Г-ву Э.Э. В дальнейшем в расследовании дела, принятии по нему решений участия не принимал.

Суд считает, что именно действиями СО СК по Самарской области не в полном объеме выполнялись все необходимые проверочные мероприятия, что влекло неоднократные отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Возбужденное в 2012г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по факту обнаружения трупа супруга истца, также неоднократно прекращалось. В связи с неполнотой расследования решение о прекращении отменялись.

Суд считает, что СО СК по Самарской области данные обстоятельства признал и 06 сентября 2016 года принято решение о переквалификации деяния, совершенного в отношении супруга истца со ст. 110 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Уголовное дело производством приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании выше изложенных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о доказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд считает, что со Следственного комитата РФ за счет средств казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 100 000 рублей и в счет возврата госпошлины 300 рублей.

Обжалование ответчиком Следственным комитетом РФ решения суда.

Представителем ответчика Следственного комитета РФ на решение суда подана апелляционная жалоба. В качестве оснований к отмене решения суда ответчик указал на то, что в ходе рассмотрения суда истцом не приведено доказательств виновных действий (бездействия) должностных лиц СУ СК РФ по Самарской области. Как установлено в судебном заседании, действия должностных лиц СУ СК РФ по Самарской области истцом в порядке, предусмотренном ст.125 УПК, в суде не обжаловались и незаконными судом не признавались. Кроме того, в судебном заседании установлено, что должностные лица Г-ов Э.Э. и К-ов Д.М., действиями которых, согласно показаниям истца, были нарушены ее конституционные права и причинен моральный вред, не привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные в рамках проведения процессуальной проверки и расследования УД. Моральный вред не доказан истцом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Обращаю внимание суда на то, что продолжительность досудебного уголовного производства составляет более восьми лет, и следствие по данному делу не завершено до настоящего времени, что значительно превышает разумный срок судопроизводстваи  свидетельствует о явной неэффективности следствия.

СК РФ неоднократно признавал, что следствие бездействует. Об этом свидетельствует письмо в адрес руководителя СУ СК РФ по Самарской области, приобщенное к материалам гражданского дела. Из него следует: «Низкое качество расследования, утрата доказательств, нарушения, допущенные при проведении первоначальных следственных действий, систематическое принятие по УД необоснованных процессуальных решений и отсутствие жесткой реакции аппарата следственного управления повлекли обоснованные жалобы Ксении в центральный аппарат».

12 декабря 2016 г. я была на личном приеме у Председателя СК РФ Бастрыкина А.И., на который меня пригласили по его личному поручению.

В присутствии руководителей СУ СК РФ по Самарской области Бастрыкин А.И. заявил, что за такое расследование погоны надо снимать, чем он и займется в ближайшее время после проведения служебной проверки.

Исходя из вышесказанного, считаю, что незаконность действий  следствия доказана в полном объеме. Более того, постановление от 6 сентября 2016 г. доказывает, что следствием длительное время (более 8 лет) укрывалось особо тяжкое преступление.

В ходе судебного заседания установлено, что нет записи в личном деле Г-ва Э.Э. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а не то, что он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика Следственного комитета РФ в судебном заседании пояснил, что не все дисциплинарные взыскания заносятся в личное дело. В качестве доказательства истец представила в суд многочисленные документы, в т.ч. и предписание в адрес начальника полиции, из которого следует, что Г-ов Э.Э. был привлечен к дисциплинарной ответственности за утрату важнейших доказательств. Также бывшему руководителю следственного отделения  по Автозаводскому району СО по г. Тольяти  П-ру В.В. был объявлен строгий выговор за волокиту следователя Г-ва Э.Э., выявленную СУ СК РФ по Самарской области. О чем свидетельствует ответ от 02.02.10 №216-148ж/09, где указан и № приказа. Также в материалах гражданского дела имеются доказательства, что и другие следователи, а также руководители привлекались к дисциплинарной ответственности за волокиту.

«Подводный камень».

Обращаю внимание суда, что у меня не было оснований подавать в суд в порядке 125 ст.УПК. Я избрала другой способ обжалования, который мне предлагался в постановлениях.

Согласно ст. 33 Конституции граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Существуют два порядка рассмотрения и разрешения жалоб граждан — административный и судебный.

Прошу суд принять во внимание, что незаконные действия следствия обжаловались мной многократно в порядке ст. 124 УПК РФ. Исходя из того, что все постановления (более 30) отменены вышестоящими руководителями, у меня не было оснований подавать в суд в порядке 125 ст. УПК. Более того, данная статья не имеет никакого приоритета перед ст. 124 ст.  УПК. Также ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  от 10 февраля 2009 г. N 1 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ  ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснил, что с учетом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ — прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе, будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Также из информационного письма № 145 от 31 мая 2011 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует: Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

У меня нет обязанности обращаться в суд – это мое право.

Таким образом, довод представителя ответчика о недоказанности вины следствия является несостоятельным.

Также в апелляционной жалобе указано, что мной не было представлено в суд доказательств, в т.ч. медицинских документов, того, что мне причинен моральный вред. Представитель ответчика считает, что судом не получено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь причиненных нравственных страданий с процессуальными решениями.

Возражения истца. Я не заявляла, что мне причинен тяжкий вред здоровью, который должен доказываться медицинскими документами. Мне был причинен презюмируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния, человек.

Обращаю внимание суда, что ответчики имеют особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение. Моральный вред мне причинен тем, что из-за незаконных действий ответчиков я утратила веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Ответчики злостно нарушили мои конституционные (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) и конвенционные права (ст.6).  Поведение ответчиков породило у меня ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование ответчиками всех норм права и морали, умалили авторитет государства. Сильная степень нравственных страданий проистекает из очевидности и преступной умышленности действий должностных лиц на государственных должностях.

Отличить убийство от самоубийства в моем  случае не представляло большой трудности. Достаточно было описать ранние трупные явления, в т.ч. расположение трупных пятен на месте происшествия и  было бы очевидно, что это убийство, т.к. расположение трупных пятен не соответствует положению тела, что впоследствии было доказано 3-мя комиссионными экспертизами. А это  является признаком инсценировки самоубийства.

Но два следователя, выезжавшие на МП Г-ов Э.Э. и К-ов Д.М., провели ОМП с нарушением УПК, что привело к тому, что моего супруга абсолютно бездоказательно признали самоубийцей, что значительно усилило мои страдания от потери мужа.

В лице погибшего  мужа я потеряла опору и надежду в жизни, любовь, мои дети — любящего отца,  моя внучка никогда не узнает, что такое любовь дедушки.  И,  естественно, хотела бы возмездия за содеянное виновникам, которое может и должно применить государство в лице своего суда к ним.

Но из-за бездействия следственных органов, которое выразилось в том, что осмотр места происшествия был проведен с нарушением УПК, ничего не сделано по горячим следам  для установления истины по делу, длительное время волокитили дело, изготавливали фальшивые документы, утратили важнейшие доказательства, т.е. всячески способствовали тому, чтобы скрыть преступление, виновники избежали наказания. Из-за этого в настоящее время испытываю страх, незащищенность, т.к. поняла, что у нас в стране научились убивать безнаказанно. Т.е. достаточно сымитировать самоубийство, и можно избежать наказания за убийство. А безнаказанность очень сильно влияет на сознание человека.

Страшно жить в стране, где убивают безнаказанно!

Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и неоднократном прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Нарушен разумный срок рассмотрения дела и ограничен мой доступ к правосудию, что составляет суть вреда.

Необходимо наличие четырех юридических признаков в их совокупности для того, что бы у причинителя морального вреда возникла обязанность его возместить.

  1. Наличие морального вреда
  2. Противоправное поведение причинителя вреда
  3. Причинная связь между поведением лица и причинением вреда
  4. Вина причинителя морального вреда

Я испытывала нравственные страдания, Были нарушены имущественные права, был нарушен привычный образ жизни и нормальные жизненные связи. Также наличие морального вреда подтверждено постановлением о признании меня потерпевшей, где четко указано, что мне был причинен моральный  вред. К моральному вреду от совершенного преступления добавился моральный вред от незаконного бездействия правоохранительных органов, что нарушило мое психологическое благополучие.

Противоправным является такое поведение причинителя вреда, при котором его действиями или бездействиями нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан и организаций.

По общему смыслу гражданского законодательства, причинение вреда признается противоправным, если причинитель не имел права совершать те или иные действия, своими действиями нарушил какую-либо конкретную правовую норму. При этом поведение причинителя вреда может выражаться как в действиях, так и в бездействии. СО по Автозаводскому району г. Тольяти (далее СО)  является  образцом противоправного поведения, выражавшегося как в незаконных действиях, так и бездействии.

Неисполнение или волокита законных требований граждан признаются ЕСПЧ как нарушение прав человека.

Это понимает весь цивилизованный мир, но не могут усвоить работники СУ СК РФ по Самарской области. Мои попытки донести до них эту очевидную мысль оказались тщетными, что доставило мне много моральных страданий.

Если бы осмотр МП был проведен с участием эксперта, не было бы уничтожено самое главное доказательство – веревка, на которой висел труп моего супруга. А также, если бы были  проведены определенные мероприятия по горячим следам, проведен следственный эксперимент на возможность самоповешения в данных условиях и т.д., то моего супруга не признали бы самоубийцей, т.к. были бы описаны ранние трупные явления.  И  версия о суициде была бы полностью разрушена из-за признаков инсценировки самоубийства. Также, если бы следователи не бездействовали, то убийцы моего супруга получили бы наказание.

Факт виновных действий СО по Автозаводскому району г. Тольяти неоднократно выявлялся СУ СК РФ по Самарской области, СК РФ, что доказывают материалы УД, а также исполнительное производство по моим жалобам.

Результатом эти виновных действий является моральный вред.

Имеет место наличие всех составляющих, обязывающих причинителя вреда возместить его.

Обращаю внимание суда, что форма причинённого вреда была умышленной и грубой, а также общественно-опасной, степень — наивысшей. Правоохранительные органы сознавали своё противоправное поведение и его последствия, предвидели неблагоприятные результаты своего поведения,  как для меня, так и для общества в целом, и осознавали возможность их предотвращения. Но продолжали свои противоправные действия.

Доказательством высокой степени моих нравственных страданий являются многочисленные обращения во всевозможные инстанции за защитой своих прав с 2008 г по настоящее время. Это указывает на то, что я понимала незаконность действий (бездействия) правоохранительных органов. Что не могло не нарушить моего психического благополучия.

Общее количество обращений  в государственные органы превышает сотню. Таким образом, в результате нарушения личных неимущественных прав испытывала нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве.

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье — это состояние полного социального, психического и физического благополучия». Поскольку неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия, то очевидно, можно утверждать о причинении вреда здоровью. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Мое психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчиков, усугублённое длительным и злостным противодействием мне  в защите моих прав.

Европейский суд по правам человека указал: «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами» (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 мая 1985, Series A № 94, § 96).

Однако, сама злостность (умышленное невозбуждение уголовного дела, нарушение требований УПК) и длительность противоправных действий предполагает сильную степень морального вреда. Именно эти доказательства я представляла в суд первой инстанции. Таким образом, считаю, что этот довод представителя  ответчика также является несостоятельным

Суд апелляционной инстанции оставил решение Автозаводского районного суда Самарской области в законной силе.

Там русский дух... там Русью пахнет! Эта строчка великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина из поэмы «Руслан и Людмила», как нельзя лучше подходит в качестве эпиграфа к данной статье. В дальнейшем простая русская женщина из Самарской области по имени Ксения планирует подать иск о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, а также добиваться от Следственного комитета РФ поиска преступника. Что-то мне подсказывает, что имя преступника следователям, которых на сегодняшний день 14 человек, известно.

Я надеюсь, что погоны с тех нерадивых следователей будут сорваны, как и обещал  Бастрыкин А. И., что преступники будут найдены и привлечены к уголовной ответственности и понесут заслуженное наказание.

Со страниц Праворуба выражаю свою признательность простой русской женщине из Самарской области по имени Ксения за предоставленные материалы дела и согласие на публикацию судебной практики для неопределенного  круга лиц.

По её просьбе решение Автозаводского суда Самарской области  и апелляционное определение Самарского областного суда находятся в открытом доступе для всех участников профессионального сообщества юристов и адвокатов Праворуба.

В статье я постарался максимально изложить сведения из решений судов с тем, чтобы к этим сведениям имели доступ самые обычные посетители сайта Праворуб. Чтобы каждый мог видеть и знать, что есть инструменты и средства воздействия на нерадивых сотрудников правоохранительных органов. Что при желании можно защищаться и самому, но… исходя из своего опыта, замечу, что таких людей, способных умело и качественно вести свою защиту в суде, как правило, единицы. И правильней было бы обращаться за помощью к адвокатам и юристам, к тем, кто профессионально занимается этой работой. 

Продолжение в любом случае следует, так как на рассмотрение в суде находится ещё один иск к Следственному комитету РФ. Мой иск. И это только начало всех начал.

Соавторы: Новосельцева Оксана Владимировна

Документы

1.Решение мор. вред с ​СК РФ223.4 KB
2.Апелляционное опреде​ление Самара134.7 KB
3.Апелляционное опреде​ление Самара134.7 KB
4.Решение мор. вред с ​СК РФ 1223.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Полезная публикация? Проголосуй!

Да 184 184

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 26 Марта, 13:36 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, мне кажется, что добиться такого решения очень помог тот факт, что потерпевшая не обращалась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Совсем не секрет, что суды общей юрисдикции очень лояльны к правохоронительным органам, и вообще к органам власти. А органы прокурватуры и СОСКи этим очень пользуются, сначала отправляя доверчивых граждан обжаловать действия в суд, а потом прикрываясь решениями по 125 УПК РФ. Вышестоящим вроде как и придумывать очередные отписки не нужно, прикладывают решение суда, и вроде как «мы то, что можем сделать, вон даже СУД РЕШИЛ что все законно».

    з.ы. прошу прощения за допущенные грамматические ошибки :)

    +25
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 13:45 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, ст. 125 УПК РФ — это неприкрытое мошенничество правоохранительных органов. Суды не лояльны к полиции и следователям (они все правоохранительные органы), они единое целое и служат одному господину и было бы очень странно, если бы они поступали по иному.
      У Ксении достаточно грамотно есть обоснование преодоления этого «подводного камня» в виде ст. 125 УПК РФ, которое необходимо брать на вооружение, дабы не разбивать себе свой родной «пятачок». 
      Уважаемый Сергей Равильевич, я Вас знаю слишком хорошо, чтобы тратить своё внимание на какие-то там грамматические ошибки! (handshake)

      +31
      • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 26 Марта, 18:44 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, очень верно Вы привели этот хитрый ход «правоохранителей» и судов.

        В Вологодской области это подтверждается судебной практикой, а по одному делу вертикальной ссылкой (по мере восхождения жалоб) прокуроров на незаконное решение суда (всем понятное) вплоть до зама ГП РФ.

        Это ужасно, но в  суд я стараюсь идти в последнюю очередь!

        +17
        • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 28 Марта, 17:31 #

          Уважаемый Анатолий Васильевич, в суд я стараюсь идти в последнюю очередьэто последствия ментальности судейского аппарата: «ходят тут всякие, пишут… ».
          А про 125 УПК вообще все уже десятилетия просто молчат…

          +3
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 27 Марта, 10:01 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, вот совершенно верно. Я всем своим вопрошающим говорю- в суд по 125 идти надо в самую последнюю очередь. И в итоге 90% этих самых вопрошающих, регулярно посылают мое мнение куда подальше, не исчерпав и половины вышестоящих инстанций идут в суд, получают отписку и все… железобетонное основание отказа в возбуждении уголовного дела- готово.

        +9
      • Адвокат Паськов Алексей Павлович 28 Марта, 17:21 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, правильно подмечено СОСКи, я тоже считаю что таких людей нужно наказывать, они работают прикрываясь законом, хотя должно быть наоборот, закон должен работать и прикрывать нас  

        +3
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 17:55 #

          Уважаемый Алексей Павлович, «мой» следователь, по которому сейчас будет судебное разбирательство, в Чеховском районе Московской области своё бездействие довёл до трупа.
          А ведь накажи его по моему случаю, удалось бы избежать бы и трупа.

          +2
      • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 11:47 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, многократно меня отправляли в суд, чтобы обжаловать постановления следователей. В прокуратуре обещали даже поддержку в суде с их стороны, но я решила в суд не обращаться, т.к. понимала, что, если суд примет решение в пользу следствия, то дальнейшее обжалование бессмысленно. 

        +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Марта, 13:59 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич!
      Это гражданский подвиг, который  государство обязано  сделать достоянием широкой общественности и отметить Ксению правительственной наградой.

      +27
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 14:10 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, я лично преклоняюсь  перед мужеством, упорством, настойчивостью Ксении в борьбе  и противостоянии против Следственного комитета РФ. Она действительно заслуживает награды, но пока ей нужно другого.
        Проведенные спустя четыре года повторные гистологические исследования показали, что следы от веревки (трасгуляционная борозда) носят посмертный характер. Вопрос к эксперту и следователю. (Есть уверенность в их сговоре).
        Я почти уверен, что найти убийц её супруга, возможно. И почти также уверен в том, что следователи знают и убийц и мотивы убийства.

        +17
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Марта, 14:42 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич!
          следы от веревки ... носят посмертный характерМне близка эта тема, так как в своей практике встречался с имитацией самоубийства через повешение для сокрытия другой причины смерти. Участвовал в осмотре места происшествия, вскрытии трупа, исследовании странгуляционной борозды.

          В данном случае, не понимаю, в чём заключались признаки настоящей причины смерти.

          +5
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 17:14 #

            В данном случае, не понимаю, в чём заключались признаки настоящей причины смерти. Уважаемый Анатолий Кириллович, гистологическое исследование участка кожи  позволяет дать ответ на вопрос, когда образовалась странгуляционная борозда: при жизни человека, либо когда он уже был мёртв. Т. е. петля в данном случае была накинута на уже убитого человека, в связи с чем суицид исключается.

            +9
            • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 26 Марта, 18:08 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич!
              позволяет дать ответ на вопрос, когда образовалась странгуляционная борозда: при жизни человека, либо когда он уже был мёртвСпасибо за пояснение. Для судебного медика.

              суицид исключаетсяКонечной и достаточной целью является исключение суицида?
              Или необходимо определить и настоящую причину смерти, возникшую в результате убийства?

              +4
              • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 18:15 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, извиняюсь, не совсем понял вопрос. Пока не готов ответить на него, так как не располагаю данными. Да и располагал бы, пока не ответил в любом случае, так как следствие пока не окончено. 
                При этом, освящать дальнейшие события или нет — решать исключительно Ксении, так как данный вопрос сугубо личный.
                Поэтому — ответа пока не будет.

                +5
              • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 12:32 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, суицид исключен, т.к. ст.110 переквалифицировали на ст.105 УК

                +1
          • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 12:29 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, признаки настоящей причины смерти благополучно скрыты экспертом. Она даже не брала материал для исследования на возможное отравление. А повторная гистология не подтверждает причину смерти от асфиксии.

            +1
        • Студент yewgeniy 27 Марта, 12:53 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич,

          к сожалению, достоинства характера Ксении — это проявления личностных качеств человека, которому причинен моральный вред, в условиях продолжающегося причинения морального вреда
          .

          +3
      • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 26 Марта, 18:46 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, пожалуй для состояния дел с законностью и с правосудием, это ДА! ( про гражданский подвиг).

        +10
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 26 Марта, 14:14 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, низкий поклон и уважение Ксении за то, как она сражалась и победила Систему и за предоставленные в открытом доступе документы! 
      И особенный респект и уважение Вам, непримиримому борцу за справедливость,  за  «ветерок, который закрутит смерч»! (bow)
      Надеюсь, это заставит Систему работать в интересах граждан. 

      +12
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 14:20 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо Праворубу за его возможность объединять наши усилия в достижении общих полезных целей! (bow)
        Вместе мы заставим систему и работать и уважать интересы граждан.

        +13
    • Эксперт Александр А 26 Марта, 18:12 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за яркий, уникальный и полезный материал!
      Молодец Ксения — настоящий борец за справедливость!
      И да воздастся всем по заслугам ...
       

      +7
    • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 26 Марта, 19:06 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, опубликованный Вами случай поучителен и великолепен тем, что он, не смотря на крепко слаженные коррупционные отношения и связи в органах, показывает как настойчивость и несгибаемость человека в борьбе за свои права, приводит к победе над коррупционерами, которых самое малое надо выгонять со службы, а то и — по сталински!

      Ксении — памятник! Судьям — в наше не простое время, то же!

      Но сложившуюся систему ломать не просто! Почему то вспоминается опять мой пограничный сторожевой корабль на Курильских островах и защита границы.
      Наши воды (водные границы) постоянно нарушали сотни и более японских шхун и ловили (воровали) все подряд. Днем весь горизонт усеян точками этих шхун, а ночью — множеством огоньков ( на шхунах для привлечения рыбы и прочего раскидывали перпендикулярно судну длинные шесты с большими фонарями).

      Так вот, «влетает» пограничный корабль в эту стаю, а они в рассыпную. Задержали мы 2-3 шхуны, высадив на них осмотровые группы, и повели их на место оформления.

      А разбежавшиеся снова слетаются и опять воруют!

      +9
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 26 Марта, 19:57 #

        Уважаемый Анатолий Васильевич, фамилия судьи  и судей апелляционной инстанции в открытом доступе. Не столь важна сама сумма на данном этапе, сколь признания самого факта преступного бездействия сотрудников Следственного комитета РФ. 
        Но, что-то мне подсказывает, что там не просто преступное бездействие. Уверен, что следователь, в частности первый, был в курсе того, что это убийство и знал, кто и за что убил. Знают об этом и все остальные следователи, но… раз один ссу… значит и все остальные за ним следом… цепочкой.

        +9
      • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 18:19 #

        Уважаемый Анатолий Васильевич, Вы правы, судьям — браво!!!

        +1
    • Юрист Ахметов Марат Марсельевич 27 Марта, 03:11 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      спасибо !!!
      Только приготовил свой иск к Колпинскому ОМВД РФ по СПб,
      5,5 лет волокиты.
      Придётся с учётом Вашего материала доработать и подать видоизменённый.
      Очень ценный материал.
      Огромное спасибо,
      и Вам и Ксении !
      Успехов и удачи !
      Будем крушить негодяев. 

      +7
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 09:30 #

        Уважаемый Марат Марсельевич, если Вам необходим практический материал, то готов предоставить Вам и свой иск для пользы дела. 

        +7
        • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 27 Марта, 12:26 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, а если это (материал и иск) просто опубликовать.

          Я бы тоже посмотрел!

          +4
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 12:36 #

            Уважаемый Анатолий Васильевич, самого иска у меня нет, но основные доводы  из него изложены в возражениях на апелляционную жалобу. Что подразумевается под материалом? не знаю. Материалы дела  невозможно опубликовать ввиду их объема, ввиду того, что идёт следствие, ввиду того, что на них нет согласия.
            А вот свой иск я Вам предварительно, до публикации, сброшу для изучения.

            +2
    • Адвокат Легейда Виктория Викторовна 27 Марта, 05:36 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за Вашу публикацию. Не у каждого хватит мужества и терпения бороться с ветряными мельницами. Ксения молодец!

      +7
    • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 27 Марта, 05:44 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благое дело, хотя и размер взысканного не вызывает оптимизма.
      И ещё. А почему уважаемая Ксения не в авторах и даже не в соавторах публикации, она же зарегистрирована на Праворубе и просила совета?

      +7
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 09:35 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, честно говоря, Вы меня поставили в тупик. Вопрос к модераторам или Администрации сайта: возможно ли добавить одно имя автора в соавторы и как указать, что это именно то имя, которое зарегистрировано на сайте? 

        +8
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 27 Марта, 08:42 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо Вам и Ксении, что освятили такую интересную тему, которая многих волнует.

      Продолжение в любом случае следует, так как на рассмотрение в суде находится ещё один иск к Следственному комитету РФ. Мой иск.Вам желаю удачи в новом деле.(handshake)

      +8
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 27 Марта, 09:48 #

      Безусловно, материал очень ценный, и, косвенно, подтверждающий мою позицию о порочности существующей практики применения ст. 125 УПК РФ.

      +9
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 10:01 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, у меня было обращение  по ст. 125 УПК РФ, в том числе в данном деле, поэтому более подробно я остановлюсь на этой статье в своей публикации. Сегодня беседа, так что не так много осталось ждать.

        +6
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 27 Марта, 10:02 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, шикарно! Поздравляю. Сохранил себе публикацию, наверняка пригодиться и не раз. 

        +6
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 10:11 #

          Уважаемый Александр Витальевич, я восхищен тем, что совершенно простой человек смог сдвинуть с места такую махину.
          Наша задача заключается в том, чтобы не дать остановиться этому процессу и запустить противодействие по всей России.
          Я уверен, что при совместных усилиях — это достаточно действенный механизм в противостоянии тому правоохранительному беспределу, который сложился в настоящее время.

          +8
      • Адвокат Гришин Александр Владимирович 27 Марта, 12:04 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за замечательную публикацию! Я тоже следил за ходом рассмотрения иска Ксении: сообщил ей, что не верю в положительный результат! К счастью, — я оказался не прав! Редкий случай в отечественном судопроизводстве: и потому, что сама Ксения не юрист, и потому, что суд принял по-сути прецедентное решение! Видимо, бездельники в погонах и Суду уже опостылели!

        +9
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 12:27 #

          Редкий случай в отечественном судопроизводстве: и потому, что сама Ксения не юрист, и потому, что суд принял по-сути прецедентное решение!  Уважаемый Александр Владимирович, оно и для меня стало беспрецедентным!:?
          И я, затаив дыхание, следил за развитием событий.
          Не знаю как государство, а со стороны Праворуба стоило бы подумать о награждении Ксении за достигнутый результат. Я лично восхищён и впечатлён! (bow)

          +7
        • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 13:07 #

          Уважаемый Александр Владимирович, это точно, что бездельники в погонах суду уже опостылели. Судья была возмущена поведением ответчиков в суде. 

          +3
      • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 27 Марта, 14:07 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Вдохновляет (Y)

        +7
      • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 27 Марта, 15:05 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, вот во -истину — идущий осилит дорогу. Надо обладать большой выдержкой и мужеством, чтобы пройти такой сложный путь. 

        +4
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 21:25 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, Так этот путь не только пройден, но Ксения идёт и дальше. И дальше будут победы, я просто уверен в ней! Ангел с ней рядом! (angel)

          +4
          • Студент yewgeniy 27 Марта, 21:29 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич,

            если ангел с Ксенией, то кто же ей противостоит?

            +1
            • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 27 Марта, 21:51 #

              Уважаемый yewgeniy, Дьявол!(devil)

              +2
              • Студент yewgeniy 27 Марта, 22:02 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич,

                армагеддон?

                0
              • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 28 Марта, 07:12 #

                Дьявол!Вы вот очень точно охарактеризовали ситуацию, уважаемый Евгений Алексеевич, суть — зверь. А именно «закон сильного».

                По сути государство предназначено удовлетворять нужды граждан, а весь государственный аппарат в том числе следователи, прокуроры, судьи — обслуживающий персонал.

                Только они об этом забыли именно потому, что ими овладел «Дьявол» — «Зверь» — инстинкты. Потому, что они живут по биологическим законам, а не законам человеческим.

                +4
                • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 09:28 #

                  Уважаемый Сергей Равильевич, не доходят руки, но… читать то все умеют манускрипты, но мало кто задумывался над истинным смыслом в них заложенным. Дьявол и легион, его войско. Если понять, кто дьявол и кто суть его легион, станет понятно, с кем приходится сражаться конкретно и почему.

                  +3
                • Студент yewgeniy 28 Марта, 10:50 #

                  Уважаемый Сергей Равильевич,

                  как это по сути зверь, а именно закон сильного? Закон — это правило. Законом можно руководствоваться, закону можно подчиняться, но закон — не зверь и не ангел, воли не имеет,  субъектом не является. Зверь же — субъект отношений. Отличается от ангела тем, что руководствуется звериными правилами поведения, звериными законами.

                  +1
                  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 28 Марта, 14:45 #

                    Уважаемый yewgeniy, для ответа на Ваш вопрос необходимо кратко пересказать историю христианства (хотя бы ту часть, которая касается причин возникновения данной религии) и многое из основ этологии, что в рамках комментария невозможно.

                    +1
                    • Студент yewgeniy 28 Марта, 14:53 #

                      Уважаемый Сергей Равильевич,

                      почему именно христианство?

                      Христиане не изобрели закон и зверя. Христианство было и остается одной из многих конфессий. Произвол олицетворяется зверем во многих (если не во всех) конфессиях.

                      Какая-то конфессия считает зверя законом?

                      +1
              • Юрист Даркин Валерий Фатихович 28 Марта, 10:32 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич, буду очень признателен, если вы мне ответите в личную почту darkin66@mail.ru У меня также есть личный опыт борьбы за возбуждение уголовного дела более 20 месяцев, в ходе которой через ст. 125 УПК судом ДВАЖДЫ признавались действия должностного лица незаконными (необоснованными).  Жду Вашего письма

                +1
                • Юрист Александров Алексей Анатольевич 01 Апреля, 14:09 #

                  Уважаемый Валерий Фатихович, если не трудно, поделитесь опытом по ст.125 УПК.  Из ответов других юристов видно, что ст.125 УПК пользуются в исключительных случаях. Заранее благодарен.
                   Адрес почты-grander117@mail.ru

                  0
      • Адвокат Ермолаев Алексей Евгеньевич 28 Марта, 06:57 #

        Евгений Александрович нахожусь с доверителем потерпевшим по разбою, по  уголовному делу возбужденному по ч.1 ст. 115 УК РФ, примерно в такой же ситуации уже более года, но следствие МВД. Обязательно дам ему прочитать, а то он нос повесил. Преклоняюсь перед мужеством Ксении и благодарю Вас за публикацию.

        +2
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 09:34 #

          Уважаемый Алексей Евгеньевич, я сейчас дополнительно предложил своему Доверителю прочесть статью и принять взвешенное решение об обращение в суд на МВД. Доказательство, 100% чистоты, совершенного преступления, мы представили, однако МВД начинают гонять те самые «качели-карусели» с ВУД и его отменой.
          Я считаю, что не надо затягивать такие дела на многие года, а надо стараться уже после нарушения процессуального срока сразу подавать на возмещение морального вреда и каждое такое обращение должно возрастать по стоимости возмещения. Иначе как деньгами мы их работать не заставим.
          На лицу пока выйти народ не готов, к сожалению.

          +5
      • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 28 Марта, 08:59 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, очень понравилась Ваша с Ксенией статья. Большое спасибо за нее.
        Только вот вызывает недоумение характеристика Ксении как простой женщины, не имеющей юридического образования, добившейся такого результата самостоятельно. Судя по изложенному материалу, все таки какие-то навыки у нее имеются.

        +3
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 09:44 #

          Уважаемый Евгений Викторович, не буду утверждать, но это все результат работы за 8 лет. Я также начинал самоучкой, с покупки УК, УПК с комментариями, ГК  и ГПК. Сейчас возможности для самообучения гораздо выше. Любые вопросы можно разбирать в Интернете. 
          За время своей работы я лично несколько раз встречал таких людей, которые по уровню понимания законов и их правоприменения совсем чуть-чуть не дотягивают до профессионального уровня. Поэтому я и указал, что таких людей единицы. И Ксения один из таких людей, которых жизнь заставила учиться и на выходе дала замечательного специалиста в определенной узкой сфере права.

          +7
        • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 12:50 #

          Уважаемый Евгений Викторович, у меня нет юридического образования. Все навыки были получены благодаря Интернету.

          +1
      • Госслужащий Агарёв Владимир Александрович 28 Марта, 10:53 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, очень понравилась Ваша статья. Большое спасибо за нее. Буду руководствоваться этими и другими Вашими материалами в своей борьбе с бюрократизмом.
        А Ксения, действительно, герой нашего времени и пример для многих граждан.

        +2
      • Адвокат Ромаченко Мария Владимировна 28 Марта, 10:58 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, браво Ксении! А Вам — огромное спасибо за статью. Вот это действительно прорыв…

        +2
      • Юрист Туляков Александр Александрович 28 Марта, 12:23 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, оочень хорошая новость! Мне, как окончательно закоренелому аппоненту гос. органам в судах, подобное всегда приятно слышать. особенный респект судьям самарского обл. суда за оставление в силе этого решения, ну и для протаптывания практики в данном регионе,  вот ВС бы в рамках своих полномочий подобное бы наваял, чтобы практика распространялась на всех, вот тогда я бы вновь начал задумываться, что правосудие в России хоть иногда но бывает.
        А Ксении надо осторожнее с СК теперь. Это такие… с… своеобразные  товарищи, которые при первой возможности отомстят.

        +6
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 17:07 #

          Уважаемый Александр Александрович, рад Вас видеть! Надеюсь, что пропали Вы по работе. Всё-таки земля, лопата — это не наше!;)
          ВС РФ придётся что-то ваять, так как практика уже пошла по накатанной. Дай Бог, чтобы коллеги по-дружней подхватывали и помнили — не в цене вопрос, а в значимости.
          А КС, что КС — волков бояться, в лес не ходить. Это во Франции одна Жанна Д.Арк, а на Руси каждая рсская женщина настоящий воин!(gun)

          +4
        • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 15:22 #

          Уважаемый Александр Александрович, конечно, браво суду, как районному, так и областному. Честно говоря, была уверена, что суд встанет на мою сторону. Слишком много доказательств вины следствия. А чего бояться СК?!!! Каким образом они могут отомстить?!!!

          +1
      • Адвокат Гушкина Зоя Михайловна 28 Марта, 13:19 #

        Потрясающе полезная информация!!!!!!!!
        Согласна с тем, что действительно полезным в данной ситуации было бездействие Ксении:  НЕобращение  в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в результате  следователи не получили от суда «охранную грамоту».

        +5
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 17:09 #

          Уважаемая Зоя Михайловна, прекрасный пример, который показывает, что ст. 125 УПК РФ можно похоронить!

          +3
          • Адвокат Гушкина Зоя Михайловна 28 Марта, 18:17 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, за 37 лет практики у меня не было ни одного случая, чтобы суд удовлетворил жалобу по ст. 125 УПК РФ
            — или прокурор (как правило) приносит в суд документы о том, что моя жалоба удовлетворена «ещё на прошлой неделе»
            — или суд указывает на «самостоятельность и независимость фигуры следователя» и это является препятствием давать ему какие-либо процессуальные указания.
            Складывается впечатление, что судьи и правоохранители живут в каком-то своём мире, а мы тут «мельтешим» у них перед глазами, и давно уже у тех и других выработался процессуальный иммунитет против неплатёжеспособных просителей.........
            Порой сложившаяся ситуация вызывает отчаяние...
            НО!!! Ваш пример показал, что ещё не всё потеряно.
            Я сейчас сделаю попытку аналогичным способом выступить в защиту моего доверителя-потерпевшего, по заявлению которого за 14 месяцев было вынесено 16 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и столько же постановлений об отмене этих постановлений.
             

            +3
            • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 30 Марта, 13:10 #

              Уважаемая Зоя Михайловна, делюсь опытом-в заявлении пропишите требование к суду, в заседании рассмотреть законность предыдущих отказов, утвержденных прокурором ранее, который сам их же и утверждал.Проверить нет ли коррупционной составляющей.
              В суде пусть доверитель пояснит, что он покупку прокурором, диплома к примеру
              также считает коррупцией и ему непонятно, как может образованный юрист 16 раз отменять самим же утвержденные отказы.
              Я сам, правда первый раз подал на днях, судья Выдрин вернул без рассмотрения, жду почту.

              +1
        • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 15:12 #

          Уважаемая Зоя Михайловна, очень верная характеристика ст. 125 УПК РФ — охранная грамота.

          0
      • Юрист Мануков Михаил Меликович 28 Марта, 13:52 #

        Не вериться, но факт есть факт, браво!

        +3
      • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 28 Марта, 15:25 #

        Действительно, Евгений Алексеевич, это очень интересно. Только сумма как всегда смехотворна по таким делам. Но все же лучше чем ничего.

        +4
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 17:13 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, в сумме, как я указал, сокрыт политический момент. Не способно государство расплачиваться за то порождение, которое оно расплодило. Погоны то понацепили, а то, что погоны — это ответственность за тех, кто пролил свою кровь ради нас и наших поколений, не помнят.
          Да и деньги здесь на втором месте. На первом — призанание бездействия, а по сути преступления, совершенного СК РФ.

          +5
      • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 28 Марта, 15:58 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо за практику. Работа проделана колоссальная, надо отдать должное и Вам и Ксении. Запомню на будущее, может быть пригодится. Поздравляю с заслуженной победой!

        +2
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 17:17 #

          Уважаемый Владимир Сергеевич, — эта победа — целиком заслуга Ксении.!
          И я благодарен ей за то, что она разрешила предать данный факт гласности, ибо она своим поступком дала ВЕРУ тысячам, десяткам тысяч а то сотням тысяч в то, что есть возможность побороть тот беспредел, который творится в правоохранительных органах повсеместно. Своим поступком она вернула многих к жизни. А этому просто нет цены!

          +6
          • Адвокат Паськов Алексей Павлович 28 Марта, 17:31 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, если можно после всех событий узнать концовку, а именно какие погоны и как «слетят» будут ли уголовные дела или же..? Если «русская» Жанна Д, Арк добьется это будет фурор и покажет на хамское отношение к людям со стороны СК.

            +3
            • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 17:40 #

              Уважаемый Алексей Павлович, не буду забегать вперед и давать напрасных обещаний, но… не исключаю, что Ксения решит поделиться и дальше информацией о том, как будут развиваться события. Это будет зависеть исключительно от неё, но то, что она же сделала, выше всяких похвал.

              +2
          • Энтузиаст Новосельцева Оксана Владимировна 04 Апреля, 12:53 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, очень верно сказано. Будет очень здорово, если кому-то поможет данная публикация в борьбе за справедливость.

            +1
      • Адвокат Паськов Алексей Павлович 28 Марта, 17:26 #

        Познавательно, преклоняю колено! молодец, нам юристам поучиться бы у нее. как нужно воевать. а про ст. 125 УПК РФ это просто отдельный разговор, предлагаю вообще эту статью исключить из УПК как ненужную, и противоречащую нормам конституции, так как прикрываться решением суда по ст. 125 УПК РФ можно сказать о зависимости следственных органов и судов, и ЕСПЧ уже высказывался по этому поводу! 

        +5
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Марта, 17:42 #

          Уважаемый Алексей Павлович, не могли бы Вы сбросить мне позицию ЕСПЧ по данному вопросу. Я по аналогичному делу следующий на очереди, поэтому хотел бы по ст. 125 УПК РФ дать иное разумение.

          +2
          • Адвокат Паськов Алексей Павлович 28 Марта, 18:22 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, я постараюсь вспомнить где видел, 2009 или 2010 года кто то против России выступал,  но там немного в двух словах, что разумность судопроизводство не должна состоять в прямой зависимости от следственных органов

            +1
          • Адвокат Паськов Алексей Павлович 28 Марта, 18:56 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, Дело «Зохидов (Zokhidov)
            против Российской Федерации»
            (Жалоба N 67286/10) пункты от 184 и дальше, рассуждения

            +2
      • Адвокат Vitaliy Haupt 29 Марта, 03:56 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич,
        эмоциональный комментарий, без слов:  ;( (Y) (handshake)

        +4
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 29 Марта, 04:36 #

          Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо! Ваш комментарий — особый, дороже родного!(handshake) (bow)

          +2
          • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 29 Марта, 11:09 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, публикация удвоила радость от сообщения, что ВС РФ признал необязательными детские кресла-житель Урала  штраф 3 тыс руб обжаловал 7 лет.  И после этого В.А.Климушкин, меня именует неугомонным.
            Я, всегда знал, что нас мало, но нас -есть везде.Получать практические подтверждения  в этом -это счастье.Спасибо.

            +5
            • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 29 Марта, 19:04 #

              Уважаемый Игорь Александрович, если Вы не поняли, что «неугомонный» — это комплимент, то, виноват, не раскрыл полностью, что восхищаюсь этим достоинством.
              Но в каждом достоинстве может быть одновременно и доля недостатка, поскольку гомонить надо экономно, или, как сказал тот волшебник из кинофильма: «Волшебство надо экономить!»

              +5
              • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 29 Марта, 21:47 #

                Уважаемый Владислав Александрович, комплимент, я, понял, спасибо, но суть в том, что я по бездорожью попер, когда мне психушку прокурорские пообещали, ну а потом еще 205,207УК РФ.
                Т.е.побудительный мотив, был весьма существенен.Тогда, как у Гражданина -7лет за штраф 3000, он явно бился за идею.
                Мне ускорение придали наглым волшебным пендалем, а он сам попер.
                Мотивация разнится.За 3000 руб, я бы может с печи не слез.

                +3
      • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 30 Марта, 11:54 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за интересную публикацию. Вспомнил одно дело, когда труп молодой женщины нашли в неглубоком пруду. Дело не было возбуждено, догадайтесь почему. Суицид. Нормальная молодая женщина одна воспитывающая ребенка, вдруг, решила покончить с собой. Полный бред. Примерно через год была задержана группа отморозков и они рассказали, что утопили эту женщину, так как она могла быть очевидцем совершенного преступления. Если бы эти отморозки не попались бы случайно, то никакого уголовного дела не было бы. 

        +5
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Марта, 15:56 #

          Уважаемый Станислав Всеволодович, к сожалению не получил пока ответа на публикацию статьи в которой с очевидностью  следует сговор следователя с судебно-медицинским экспертом в проставлении не того диагноза смерти, чтобы скрыть преступление. Пора вскрывать этот Следственный комитет РФ как нарыв, как язву на здоровом теле.

          +4
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Марта, 15:59 #

        Спасибо нашему коллеге, адвокату Маркову Олегу Михайловичу, подсказал, что документы закрыты ПРО (?), причём без возможности вернуть их в нормальное русло. В связи с чем повторно добавил докменты для общего пользования. Как так получилось — не знаю, приношу свои извинения-документы, как я и писал в открытом доступе.

        +2
      • Юрист Бадалова Зания Фахразовна 03 Апреля, 00:25 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за публикацию.Только сегодня удалось ознакомиться с данной  публикацией и комментариями к ней. В действительности  очень много таких затянувшихся дел. Иногда руки опускаются, не знаешь,  как и куда еще стучаться. Спасибо Ксении и Вам. У меня тоже есть один материал с 2011 года. Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела  - куча! Я порекомендую доверителю такой путь действия. Этот пример вдохновляет.

        +3
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 03 Апреля, 12:23 #

          Уважаемая Зания Фахразовна, обязательно дайте ознакомиться своему Доверителю со статьей и комментариями коллег. Есть, есть свет в конце беспросветного туннеля. Главное, не сдаваться и всё у Вас получится.

          +2

      Полезная публикация? Проголосуй!

      Да 184 184

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Возмещение морального вреда со Следственного комитета РФ. Победа простой русской женщины, не имеющей юридического образования, в схватке с правоохранительным органом.» 5 звезд из 5 на основе 184 оценок.

      Похожие публикации