По следам проведения проверки (!) моего дела, связанного с пропажей документа из материалов гражданского дела, начатой 17.07.2013 года. Документ этот назывался Тарификационные списки — в нём указаны вакантные должности, которые имелись у ответчика на периоде моего сокращения.

Хочешь работать в Следственном комитете РФ – учись быть шутом, учись уметь «Валять Ваньку», учись работать так, чтобы про тебя потом могли сказать фразу, вошедшую на века в историю Русской Литературы: «Ай-да Христофоров! Ай-да сукин сын!».

Насколько я могу судить по работе Следственного комитета РФ, то он представляет собой организацию, в которой по «щелчку» сверху необходимо вовремя «Ваньку свалять». Со стороны может показаться, что сотрудники Следственного комитета РФ дураки, идиоты или, более того, откровенные кретины, но это только так кажется. Сыграть роль шута надобно талант иметь. «Это Вам, Шура, не мелочь по карманам тырить».

Посадил дед репку. Знаете эту сказку. А вот бывший руководитель следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области Сорокин Александр Викторович не знал. Был взят сотрудниками ФСБ на взятке в 50 тыс. $, и «дедушкой» от ФСБ посажен как «репка». Напрасно он в пылу страсти кричал мне в коридорах следственного отдела: «Я не виноват, это всё Марков (моё прим. – Марков Андрей Геннадьевич, руководитель ГСУ СК РФ по Московской области). Это он мне команду дал дело закрыть!».

Как я понимаю, крайний, если что, у Александра Ивановича, не без помощи ВВ, обозначился. Какая разница, сколько и чего «тащить» в «нагрузку» «репке».

Так вот. По предистории, — эта «репка» по моему делу очень долго «Ваньку валяла», не одна, конечно, а целым следственным отделом помогали следователю. И вот случилось чудо – «репку» посадили, а на её место новых руководителей прислали. И вот уже новый руководитель в лице заместителя руководителя следственного отдела по г. Ступино подполковника юстиции Христофорова Николая Олеговича (по странному совпадению, Сорокин А. В. тоже подполковником был), как я понимаю, получив указание от всё того же Маркова Андрея Геннадьевича, а Марков Андрей Геннадьевич, ёшкин пень, от Александра Ивановича, фамилию Бастрыкин я специально не называю, чтобы не бросать лишний раз тень на столь уважаемого друга ВВ, бросился с особым рвением выполнять данное ему поручение.

Получив на руки уже в суде в день вынесения решения очередное сие нерукотворное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, я понял, дураки ещё не перевелись на свете. В смысле шуты.

Вступление, которое пишется из года в год в постановлениях, я пересказывать не буду, да оно и не интересно, а кому интересно, тот сам прчитает в докуменах постановление,  а вот краткий анализ вывода о доводах, послуживших основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, дам.

Первое основание к отказу.  Доводы Коробова Е. А. о подмене документа в материалах гражданского дела не подтвердились. Ну и целый опус в обоснование. Короче. Если читать эту «лабутень», то вроде как всё правильно. «Заблуждался, товарищ, Коробов Е. А., в чьих действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ, но так как господин новая «репка», новый руководиель, добрая, добрый, то мы его прощаем».

Бросить бы в него грязью. Да нельзя. Он всё-таки, на государевой службе.

«Да, это плохой человек, но у него могут быть хорошие дети, которые любят цирк». 

Да и слова Омара Хаяма помнить надо «Когда в человека кидаешь грязь, помни – до него она может не долететь, а на твоих руках останется».

В своём заявлении от 17.07.2013 года (!) я писал о пропаже документа, а не о его подмене. Как говорится, почувствуйте разницу.

Как гласит английская пословица «невозможно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет».

Ну и помимо моих слов и аудиозаписи судебного заседания, на которой указан этот документ и к которой мы ещё вернёмся, имеются показания двух свидетелей, которые из года в год «кочуют» из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в очередное постановление.

Так вот, я утверждал, что представитель ответчика передала пропавший документ суду и прокурору и прокурор зачитала его в судебном заседании. Судья отказалась давать пояснения «прикрывшись» статусом судьи, прокурор отказалась давать пояснения, «прикрывшись» ст. 51 Конституции РФ (!) – учитесь, как надо уметь работать, секретарь судебного заседания забеременела и ушла в роды, спустя три года, правда, обмолвилась, что это всё «враки». Однако. Что же показали те самые два свидетеля и, самое главное, кто эти два свидетеля. Насколько важны их показания и можно ли их показаниям доверять?

Первый свидетель – представитель ответчика, та самая, которая с моих слов передала пропавший документ  судье и прокурору. Этот свидетель подтвердила, что в указанном судебном заседании данный документ ей лично был передан суду и прокурору.

Второй свидетель – третье лицо, сотрудник ответчика, ранее выступала в судах как представитель ответчика, та самая сотрудница, которая пошла в сговор с ответчиком, чтобы в день вынесения решения суда в мою пользу занять моё место в штатном расписании. Она пояснила, что данный документ представителем ответчика был передан в указанном судебном заседании суду и прокурору.

Не доверять показаниям указанных свидетелей нет никаких оснований. Они их свидетели.

Так где же тогда документ? — аж привскочил на стуле зам. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Дойников Игорь Николаевич, по странному совпадению тоже  подполковник юстиции, как и Сорокин Александр Викторович (тот самый, посаженный как «репка»), у которого я был намедни на личном приеме по приглашению. Приём, как обычно информируют СМИ в таких случаях,  прошёл на удивление в «тёплой и дружеской обстановке».

— Вот и я хотел бы это знать, где? И задача следствия заключается в том, чтобы установить, куда пропал документ, который получили судья и прокурор. Доступ к документу, который был у судьи, имела судья и секретарь. Доступ к документу, который был у прокурора, имела прокурор. При этом, прокурор, не озвучивает сведений из данного документа в своём Заключении, в связи с чем  возникает закономерный вопрос: «Почему?». А судья прячет протокол, а потом отказывается принять замечания на протокол и, более того, когда я воспользовался вторым вариантом – восстановить срок на подачу замечаний на протокол, мне было отказано, а ответчику срок восстановлен. При этом я находился в указанный срок в больнице, что подтверждено документально. Вопрос следствию: «С какой целью судья и секретарь удерживали протокол судебного заседания и почему судьёй не восстановлен срок  на подачу замечаний на протокол судебного заседания?»

Хоть и Христофоров не Колумб, но Америку мне пришлось открывать в ГСУ СК РФ по Московской области на личном приёме.

А теперь по аудиозаписи. По второму доводу к отказу в возбуждении уголовного дела.

Из аудиозаписи судебного заседания:

Идет обсуждение вопроса, почему ответчик в третий раз не представляет суду документы.  Ответчик передает запрашиваемые судом документы: один экземпляр прокурору и один экземпляр  суду. Истец заявляет возражение, что в его адрес не представляются копии документов.

Прокурор,  просматривая документы:

-А что это такое?  Должность грузчика стоит?  Вы что? Вакансия  грузчика стоит? Вы ему предлагали грузчика?

 Представитель ответчика:

-Нет.


Прокурор:


-Вот Вам сразу и вопрос?

Замечу, что до Христофорова ещё один сотрудник Следственного комитета РФ ст. следователь, а потом следователь по особо важным делам Толочко А. Н. указывал в Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела,что  при прослушивании аудиозаписи вопрос о наличии вакантной должности грузчика прокурором не озвучивался(!?)

Христофоров, спустя почти четыре года, смог увидеть то, что до него не видел следователь Толочко А. Н. Так и представляю себе картину «Поднимите мне веки». Подняли. Бац. Действительно, прокурор в судебном заседании, согласно аудиозаписи судебного заседания, обсуждает вакантную должность, вот только у Христофорова Н. О. она уже не вакантная должность и прокурор спрашивает у представителя ответчика: «Вы предлагали Коробову не вакантную  должность?», на что та говорит: «Нет».  

Картина Репина «Приплыли». Занавес.

 

Уважаемый Господин председатель Следственного комитета РФ! Уважаемый Александр Иванович! Скажите, ну зачем из прокурора делать дуру?

Она Вам не дура!

 

Работнику, чья должность подлежит сокращению, предлагаются исключительно вакантные должности и прокурор, которая не вылезает из судебных заседаний по трудовым спорам, которая в «летах» — это к вопросу об имеющемся у неё опыте, такой глупости просто не допустит. Это я вынужден говорить в защиту прокурора. Не надо, ну не надо делать из неё дуру.

Сделайте, в конце концов, фоноскопическую экспертизу, как Вам указала госпожа Спасская в Постановлении об отмене Постановления о возбуждении уголовного дела от 07.05.2017 года. Ту самую экспертизу, которую Вы обязаны были сделать ещё в далеком 2013 году.

И под конец я валяюсь. Откровенный верх идиотизма или критизма, в смысле шутовства, от подполковника юстиции Христофорова Н. О. Третье обоснование отказа в возбуждение уголовного дела, основанное на показания должностных лиц учреждения, в отношении которых я прошу возбудить уголовное дело (!) и на основании предоставленных ими документов (!). Эти самые должностные лица дважды (!) в суде (!) уличены в подделке документов. Эти должностные лица продолжают работать в государственном учреждении имени Сергея Собянина, мэра Москвы. Это к вопросу о коррупции.

Что касается самих документов, на которые ссылается Христофоров Н. О.

Если коротко, то те документы, которые перечисляет господин Христофоров Н. О. признаны ст. следователем Толочко А. Н. подложными ещё 31.10.2013 года. Доказательства подложности указанных документов находятся в материалах проверки.

Уважаемый Александр Иванович! Постановлениё моё  об отказе в возбуждении уголовного дела кончено; я перечел его вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай-да Христофоров! ай-да сукин сын!

Спрашиваю у Дойникова Игоря Николаевича заезженную на века фразу «Что делать?»

— Сейчас Центральный аппарат, у которого материалы проверки, думает, что делать.

— А что тут думать, если, начиная с 31.10.2013 года по факту фальсификации документов и представления их в качестве доказательства в суд, имеется полный состав преступления. Не наличия признаков преступления, достаточных для возбуждения уголовного дела, как то предусмотрено ч.2 ст. 140 УПК РФ, а полностью состава преступления. Да и по пропавшему документу есть все основания для возбуждения уголовного дела.

— Ну, мы подождём их решения.

Сейчас, спустя более 8 лет после убийства супруга Новосельцевой Оксаны Владимировны, о деле которой на Праворубе имеется вот эта статья «Возмещение морального вреда со Следственного комитета РФ. Победа простой русской женщины, не имеющей юридического образования, в схватке с правоохранительным органом», уголовное дело всё-таки было возбуждено и, что не маловажно, со слов Оксаны Владимировны, им занимается настоящий следователь.

Как я понимаю, чтобы моё дело сдвинулось с мёртвой точки, мне необходимо дождаться истечения 8 лет, ибо только раз в 8 лет в Следственном комитете РФ среди множества шутов «рождается» один настоящий следователь.

Если в Следственном комитете РФ проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела проводятся и по 4 и по 8 лет, то зачем нам такой Следственный комитет РФ, оценку за деятельность которого можно поставить двумя знаменитыми словами министра иностранных дел России Сергея Лаврова?

Документы

1.Постановление об отк​азе в ВУД от 7.05.20​175.4 MB
2.Жалоба зам. рук. ГСУ​ СК - 124 УПК 26.06.​2017211.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 44 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Насибулин Сергей, Демина Наталья, Коробов Евгений, Смирнова Ольга, Ткачев Павел, Митрофанов Андрей, Щербинин Евгений, +еще 2
  • 28 Июня 2017, 21:40 #

    Вы что, уважаемый Евгений Алексеевич? У нас нет коррупции, мы с ней круглосуточно боремся. Даже вон доходы публикуем, методички рассылаем, отчитываемся каждый месяц а еще следим куда потом работать пошел!

    +7
    • 28 Июня 2017, 22:41 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, так «репка» же на коррупции и влетела. Значит, всё-таки есть она в наших славных органах. Но выявили её только потому, что она дорогу ФСБ перешла, а так бы пойди, найди её, коррупцию! :)

      +8
      • 29 Июня 2017, 08:05 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, взятка, по моему мнению, это самое безобидное проявление коррупции — загнивания (разложения).

        Если бы «отписки» составлялись только в связи со взяткой, мы с Вами жили бы практически в правовом государстве. 

        Страшнее всего именно бесплатный «бред». 

        Это видимо особое состояние мозга гос. служащих. Я не представляю почему им настолько сложно руководствоваться требованиями закона и морали. 

        +4
        • 29 Июня 2017, 08:29 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, в моем деле коррупция в чистом виде. Необходимо возбуждать уголовное дело в отношении судьи, которое возбуждается председателем СК РФ. Поэтому, как я предполагаю, и Маркову А. Г. было дано указание сверху «закрыть» дело любыми средствами. 
          Не возбуждается уголовное дело в отношении должностных лиц учреждения, так как там коррупция выводит на Собянина С. С. с его насквозь прогнившей системой. 1,2 млн. руб. было возмещено из бюджета  Москвы за фальсификацию доказательств  по гр.делу должностными лицами учреждения. В переводе на русский язык: Собянин С. С.  за преступление должностных лиц учреждения расплатился деньгами москвичей. Я  уверен, что москвичи не очень то обрадуются, узнав, куда Сергей Семёнович направляет их деньги.

          +6
    • 02 Июля 2017, 18:19 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, ну как же не стыдно лгать, на уважаемом портале.Я скоро год как добиваюсь приема в генпрокуратуре у зам. и в президиуме Коррупционного Совета при президенте РФ, по вопросу коррупции в прокуратуре г.Череповца и прокуратуре Вологодской области. Нагло и открыто, крышуют ГАЗПРОМ.
      Наберите-Череповчаину, который жаловался Путину на Газпром, отключили газ.
      Отдельно сообщаю, что суда по ст7.19 КоАП РФ не было до сих пор.Правда прокурор Лазарев Д.В.на пенсию рванул.

      0
  • 28 Июня 2017, 22:33 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, удачи вам в борьбе!

    +6
    • 28 Июня 2017, 22:43 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, так это только так, пока, для разминки. После Мосгорсуда будет серьёзная статья о серьезной коррупции, которая проникла в судебную ветвь власти. Вопрос в том, насколько проникла! 
      Спасибо за пожелание! 

      +7
  • 29 Июня 2017, 05:52 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы когда-нибудь спите?

    +1
  • 29 Июня 2017, 07:21 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, круто, я искренне верю, в то, что всех виновных уволят!!!

    +2
    • 29 Июня 2017, 07:36 #

      Уважаемый Павел Михайлович, по этому делу пока все только растут:
      — ст. следователь Толочко А. Н. стал следователем по особо важным делам;
      — майор юстиции Сорокин А. В. стал подполковником юстиции и перешёл работать в ГСУ СК РФ по МО и даже взятку, если верить СМИ, получил на «лапу». 
      Количество жалоб и обращений только в СК РФ составляет целый «воз и маленькую тележку».
      Но конкретный эпизод совсем вопиющий. Особенно в части обоснования отказа  в возбуждении уголовного дела заведомо подложными доказательствами.

      +3
      • 29 Июня 2017, 07:38 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, ну это пока!!! Я В вас верю!

        +1
      • 29 Июня 2017, 23:44 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, чем выше поднимаются люди, тем больнее потом падать. 
        Я уже давно поняла, что наши жалобы читают между строк. Поэтому дают такие ответы. В моем случае руководитель СУ СК РФ по Самарской области Самодайкин В, В. признал постановление, в котором имеются сведения, которые не подтверждаются материалами дела, законным и обоснованным. Что в дальнейшем повлекло отмену данного постановления в СК РФ.

        +1
        • 30 Июня 2017, 16:53 #

          Уважаемая Оксана Владимировна, раньше за подобное снимали погоны и указывали на дверь. Сегодня с утра отправил статью Бастрыкину и попросил дать обоснованный ответ. Посмотрим, чтО увидит Бастрыкин в действиях своих подчиненных, и почему, чтобы прекратить откровенную дурость, необходимо ждать решения целого ЦК?

          +1
  • 29 Июня 2017, 15:49 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, ситуация в Алтайском крае, Томской области, Тюменской области  точно такая же.
    Прокуроры, судьи, секретари заседаний  ДОСТАТОЧНО  ЧАСТО  вносят заведомо ложные сведения в протоколы заседаний и судебные акты.
    Уголовные дела  в отношении  указанных субъектов  не возбуждают, годами тянется  переписка с органами СК РФ, но без успеха.
    Документы из дел у нас  исчезают сравнительно редко, но встречается и такое.  
    Практически в каждом деле я подаю ходатайство о разрешении видеозаписи заседания или видеоконференц-связи, но в 99 % следует  немотивированный отказ (и в СОЮ, и в арбитраже).
    Рядом с Алтайским краем находится Казахстан, в котором  видеозапись  (в суде первой инстанции)  осуществляется  по общему правилу  силами  судебной власти.
    Ходатайство в Казахстане подают, чтобы  ОТКАЗАТЬСЯ от видеозаписи — везёт же людям!
    У нас в Сибири  решение  ИМЕНЕМ  РФ  (по  гражданскому  делу)  райсуд может  принять без исследования материалов дела,  не применив ни одной нормы материального права,
    после чего  краевой суд поддерживает  это мракобесие,  а  президиум краевого суда не видит оснований для рассмотрения кассационной жалобы...
    Обязательно напишу статью, как только время свободное появится.

    +3
    • 29 Июня 2017, 19:49 #

      Уважаемый Андрей Павлович, спасибо за Ваш отзыв. С нетерпением буду ждать Вашу статью. В сентябре 2016 года я подал заявление в Следственный комитет РФ на возбуждение уголовного дела на председателя ВС РФ и его Консультантов. В этом году я его повторю и возможно, что расширю круг судей Верховного Суда РФ, в отношении которых буду требовать возбуждения уголовного дела и посадки… как «репку». Вынесение судебных актов Консультантами не допускается Конституцией, так постановил Конституционный Суд РФ. Вот на основании этого определения Конституционного суда я и буду подавать заявление о возбуждении уголовного дела. Пора им понять, что со мной шутки плохи. Я им покажу «Кузькину Мать», как её Хрущёв показывал США в ООН!

      +3
      • 29 Июня 2017, 20:40 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, я неоднократно в гражданском процессе получал  ответы, подписанные консультантами  ВС РФ.
        Суть отписки: если  президиум областного суда отказал в рассмотрении кассац. жалобы по существу, тогда ВС РФ тем более   не будет  принимать кассац. жалобу в производство.
        Осмелюсь предположить, что практика вынесения отказных определений силами консультантов пришла в ВС РФ из ЕСПЧ.
        Я получал различные письма из ЕСПЧ: не только отказные, но и положительные (о принятии жалобы к рассмотрению).
        Во всех без исключения  письмах, приходивших из ЕСПЧ,  отсутствует подпись судьи.
        Жаль, что  российское правосудие берёт  от  зарубежного правосудия ТОЛЬКО плохое, а хорошее игнорирует. 

        +2
        • 29 Июня 2017, 21:13 #

          Уважаемый Андрей Павлович, я скоро опубликую статью, в том числе со ссылкой на Определение КС РФ, из которого следует запрет на подписание судебных актов Консультантами. Я предлагаю подавать заявления о возбуждении уголовного дела на судей и консультантов: на одних за то, что наделяют других полномочиями судьи, а на вторых за то, что противоправно исполняют обязанности судьи.  Причем, вторых посадить реально и проще. После нескольких заявлений в СК РФ, знаете, как нас в ВС РФ уважать станут! (handshake)

          +2
          • 30 Июня 2017, 04:33 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, я с Вами согласен, готов лично участвовать в данном процессе.
            Не уверен только  в том, что "… нас в ВС РФ уважать станут" :)
            Кстати, я вспомнил, что получал один раз ответ из КС РФ, подписанный консультантом.

            +1
            • 30 Июня 2017, 16:55 #

              Не уверен только в том, что "… нас в ВС РФ уважать станут" :) Уважаемый Андрей Павлович,  по крайней мере при одном упоминании фамилии вздрагивать будут! :D
              А нам большего и не надо! (Y)

              +1
              • 30 Июня 2017, 17:57 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич, сразу вспомнились слова В.Высоцкого: "Мы не сделали скандала — нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало — вот и нету вожаков".
                Имея сто или двести  буйных (коробовых и митрофановых), можно изменить ситуацию. 
                К сожалению, абсолютное большинство юристов (в том числе — адвокатов) проявляет пассивность.
                Ещё один Ваш земляк, А.Макаревич, верно подметил: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир,  Пусть лучше он прогнется под нас».

                +1
                • 30 Июня 2017, 18:18 #

                  Уважаемый Андрей Павлович, благодаря Праворубу мы найдём нам подобных и сможем, если не изменить ситуацию, то, по крайней мере, улучшить её. (handshake)

                  +1
                  • 30 Июня 2017, 18:42 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич, сервис (Праворуб) способен найти и объединить  людей, обладающих определёнными  качествами.
                    Вопрос в другом: имеются ли в  наличии  буйные личности? Если буйные люди всё-таки  имеются, то нужен ли обществу их труд?
                    Очень давно А.Герцен писал о России: "Я вижу слишком много освободителей, я не вижу свободных людей".
                    Допустим, мы  вместе  добились позитивных  изменений, однако российское  общество, рабское по духу (в своём большинстве), едва ли поймёт свою выгоду.
                    Приведу  пример, не связанный с консультантами ВС РФ.
                    В  Алтайском краевом суде  судебная коллегия по гражданским делам НИКОГДА  не уходит в совещательную комнату для вынесения апелляционного  определения. Вместо этого из зала судебного заседания пристав выгоняет всех участников процесса, в том числе — адвокатов. Никто из юристов не осмеливается напомнить  правосудию о его обязанности (удалиться в совещ. комнату).  Когда я обращаю внимание на данное правонарушение, реакция  отсутствует, так как все  прочие юристы  Алтайского края  молчат.  

                    +1
                    • 30 Июня 2017, 19:07 #

                      Уважаемый Андрей Павлович, человек — это личность, а не особь прямоходящая и разговаривающая.
                      Иисус Христос был убит за то, что он посчитал себя Человеком, а не овцой на заклание.
                      И действительно, прежде чем научиться любить ближнего своего, необходимо научиться любить и уважать самого себя. 

                      +1
    • 02 Июля 2017, 18:24 #

      Уважаемый Андрей Павлович, после суда.с отказом в видеозаписи, можно писать заявление на Кремлин.ру раздел коррупция -деньги на содержание системы разворовали, или бюджет не выполнятся???

      +1
      • 02 Июля 2017, 18:41 #

        Уважаемый Игорь Александрович, чаще всего я прошу суд не о том, чтобы суд проводил видеозапись, а о том, чтобы суд разрешил мне самому (моими силами и моими техническими средствами) осуществить видеозапись.
        Не разрешают потому, что боятся роликов в Ютубе, боятся просмотра видеозаписи в вышестоящих инстанциях и т.д.
        По моим данным, 90 % дел в настоящее время суды рассматривают с процессуальными нарушениями.
        Элементарная распущенность, халатность, юридическое невежество: не разъясняют права для лиц, участвующих в деле; не рассматривают поданные ходатайства; не проверяют полномочия участников; судьи НЕ уходят в совещательную комнату для принятия итогового решения и т.п.
        Аудиозапись я веду всегда, но это вариант «бюджетный», недостаточно эффективный.
        Конкретный пример: в арбитраже, при рассмотрении дела в рамках КоАП РФ, судья не разъяснил лицу, привлекаемому к ответственности, смысл статьи 51 Конституции РФ и опросил лицо.
        Полученные сведения суд внес в судебный акт. Это существенное процессуальное нарушение, но все высшие суды указали, что данный факт (опрос без разъяснений) не доказан, хотя в материалах дела есть носитель аудиозаписи (в арбитраже аудиозапись проводит сам суд без просьбы об этом).

        +1
        • 02 Июля 2017, 18:53 #

          Уважаемый Андрей Павлович, по делам, где я имею отношение, все 100%дел с нарушениями.
          На сегодня у меня в клиентах президиум Пермского краевого суда, Президиум Ленинградского Окружного военного суда, про Вологду, я просто не говорю, эти извращенцы Кнституции, просто как родные.
          Прокурор Пермского края Антипов, прислал письмо по эл. почте, что Вы, пишите сумбурно, непонятно, мы ничего не проверяли.
          А я полгода назад запрашивал пред.Губахинского суда прислать копии протоколов, копии запроса в В\ч и ответа..
          Он-не могу, т.к. дело истребовано крайпрокуратурой в порядке надзора.Теперь в Генпрокуратуру пишу-кто нагло лжет???
          Отвечают преписку прекращаем, нач.отдела Перми.Т.Е. они вышестоящие прокуроры над Антиповым.

          +1
  • 29 Июня 2017, 19:42 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, ну нет у нас пока гоголевских времен… не ту. Подумать только испугались простого ревизора))) тут уже нечистой силой попахивает. Как там у Климова «черт он в типографской( в данном случае уже в принтерской) краске и водится». Впрочем где порылась собака Вы и сами знаете… И все же названное зря не пропадает… Есть канцелярия где учитывают каждое слово и каждый пропавший документ.. Эти должностные лица продолжают работать в государственном учреждении имени Сергея Собянина, мэра Москвы..

    +2
    • 29 Июня 2017, 19:51 #

      Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за отзыв. Мы будем предавать огласки их деяния, а особо ретивых я предлагаю вместе с родственниками ставить в список «Магнитского», чтобы Колыма им курортом была, а не Майями! (Y)

      +2
      • 29 Июня 2017, 19:59 #

        Оо, Евгений Алексеевич, их этими списками не проймешь. Они этим питаются… как вурдалаки))) а вот назвать своими именами, с этим согласен.

        +2
        • 29 Июня 2017, 20:06 #

          Уважаемый Евгений Александрович, вспомните про мистера Фикса и его планы. Плохо, когда плана нет, что с этим делать. А у меня он есть. И не один. И меня они очень серьезно разозлили. :@

          +4
          • 29 Июня 2017, 20:41 #

             Евгений Алексеевич, сочувствую Вам. Всякое сильное чувство разрушает, даже если внешне спокоен и взвешен. Конечно от чувств никуда не деться, но прожив его до конца можно и нужно с ним расстаться. Я с некоторых пор стараюсь поступать с собой так. И если жажда некоей справедливости все же не отпускает, то в отсутствие сильных чувств, которые прожил, дальше начинается работа… Просто работа. Искрене желаю Вам покоя и результата.

            +2

Да 44 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оценка деятельности Следственного комитета РФ словами министра иностранных дел России Сергея Лаврова.» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

Похожие публикации