На официальном сайте следственного комитета РФ опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», ознакомление с которым способно привести в замешательство любого юриста, знакомого с уголовным правом.
Согласно проекту закона, предлагается включить в перечень субъектов уголовной ответственности, наряду с физическими лицами (гражданами), и лица юридические (т.е. организации).
Для адекватного восприятия этих новелл законодательства, необходимо вспомнить, что же такое «юридическое лицо».
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГК РФ, «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».
При этом, в соответствии с ч.1 ст. 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».
Из этих основополагающих норм следует, что само по себе, без участия своих органов управления, т.е. людей, юридическое лицо не может совершить никаких действий в принципе.
И вот тут-то, рассматриваемый законопроект вступает в противоречие с основными постулатами уголовного законодательства, изложенными в первой главе уголовного кодекса РФ, и в первую очередь со ст. 5 УК РФ (Принцип вины), т.к. во-первых:
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
А во-вторых, в силу норм главы пятой УК РФ, преступлением, т.е. виновным деянием могут считаться только действия, либо бездействие, в совершении которых принимает участие человек, т.к. для установления наличия вины в форме умысла или неосторожности, необходимо сочетание интеллектуального (знал, должен был знать, осознавал, догадывался и т.п.) и волевого моментов (хотел, желал, допускал и т.п.).
При этом, в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 5 УК РФ) «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Таким образом, при сохранении нынешнего понимания (и законодательного определения) вины, как принципиального и фундаментального основания уголовной ответственности, введение института уголовной ответственности юридических лиц, на мой взгляд, приведет к «разброду и шатанию» в умах подавляющего большинства практиков, и создаст больше проблем, чем решений.
С учетом того, что в пояснительной записке имеются ссылки на международные конвенции, к которым присоединилась Россия, особенно на фоне разговоров о скором вступлении России в ВТО, закон может быть принят в самые короткие сроки.
На мой взгляд, в том виде, в каком новеллы изложены в проекте закона, его принятие может стать вместо инструмента защиты законности, средством расправы с неугодными предпринимателями, и может привести к очередному переделу собственности.
Текст законопроекта, пояснительная записка, и комментарий А.И. Бастрыкина, прикрепленные к этой заметке, взяты с сайта СК РФ.
Институт уголовной ответственности юридических лиц в законопроекте следственного комитета РФ. Новое слово в уголовном праве и процессе?
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Законопроект | 4 | ||||
| 2. | Пояснительная записка | 6 | ||||
| 3. | Комментарий руководителя СК РФ | 5 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Пред глазами вырисовывается ПРИГОВОР — признать виновным и приговорить ОАО ХХХХХ к принудительному лишению 
Помимо теоритических вопросов интересует сама необходимость этих поправок. Зачем или для чего (кого) они вводятся? Не получится ли, что под предлогом очередного проекта борьбы с коррупцией, законодатель даст в руки нечистоплотным должностным лицам еще несколько инструментов для использования в «заказной» конкурентной борьбе?
Далее. Так и не понял на какие категории уголовных дел будет распространяться эта ответственность. Например, аналогичный законопроект разрабатывается в Казахстане, но там уже прописано, что он предусматривает уголовную ответственность юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Казахстана, по четырем категориям уголовных дел (всего 32 состава) – экологические, экономические, коррупционные и террористические преступления
Ой какие правильные вопросы! Для чего и в связи с чем?
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?