Найти юриста / адвоката / эксперта
На официальном сайте следственного комитета РФ опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», ознакомление с которым способно привести в замешательство любого юриста, знакомого с уголовным правом.
Согласно проекту закона, предлагается включить в перечень субъектов уголовной ответственности, наряду с физическими лицами (гражданами), и лица юридические (т.е. организации).
Для адекватного восприятия этих новелл законодательства, необходимо вспомнить, что же такое «юридическое лицо».
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».
Из этих основополагающих норм следует, что само по себе, без участия своих органов управления, т.е. людей, юридическое лицо не может совершить никаких действий в принципе.
И вот тут-то, рассматриваемый законопроект вступает в противоречие с основными постулатами уголовного законодательства, изложенными в первой главе уголовного кодекса РФ, и в первую очередь со ст. 5 УК РФ (Принцип вины), т.к. во-первых:
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
А во-вторых, в силу норм главы пятой УК РФ, преступлением, т.е. виновным деянием могут считаться только действия, либо бездействие, в совершении которых принимает участие человек, т.к. для установления наличия вины в форме умысла или неосторожности, необходимо сочетание интеллектуального (знал, должен был знать, осознавал, догадывался и т.п.) и волевого моментов (хотел, желал, допускал и т.п.).
При этом, в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 5 УК РФ) «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Таким образом, при сохранении нынешнего понимания (и законодательного определения) вины, как принципиального и фундаментального основания уголовной ответственности, введение института уголовной ответственности юридических лиц, на мой взгляд, приведет к «разброду и шатанию» в умах подавляющего большинства практиков, и создаст больше проблем, чем решений.
С учетом того, что в пояснительной записке имеются ссылки на международные конвенции, к которым присоединилась Россия, особенно на фоне разговоров о скором вступлении России в ВТО, закон может быть принят в самые короткие сроки.
На мой взгляд, в том виде, в каком новеллы изложены в проекте закона, его принятие может стать вместо инструмента защиты законности, средством расправы с неугодными предпринимателями, и может привести к очередному переделу собственности.
Текст законопроекта, пояснительная записка, и комментарий А.И. Бастрыкина, прикрепленные к этой заметке, взяты с сайта СК РФ.
Согласно проекту закона, предлагается включить в перечень субъектов уголовной ответственности, наряду с физическими лицами (гражданами), и лица юридические (т.е. организации).
Для адекватного восприятия этих новелл законодательства, необходимо вспомнить, что же такое «юридическое лицо».
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».
Из этих основополагающих норм следует, что само по себе, без участия своих органов управления, т.е. людей, юридическое лицо не может совершить никаких действий в принципе.
И вот тут-то, рассматриваемый законопроект вступает в противоречие с основными постулатами уголовного законодательства, изложенными в первой главе уголовного кодекса РФ, и в первую очередь со ст. 5 УК РФ (Принцип вины), т.к. во-первых:
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
А во-вторых, в силу норм главы пятой УК РФ, преступлением, т.е. виновным деянием могут считаться только действия, либо бездействие, в совершении которых принимает участие человек, т.к. для установления наличия вины в форме умысла или неосторожности, необходимо сочетание интеллектуального (знал, должен был знать, осознавал, догадывался и т.п.) и волевого моментов (хотел, желал, допускал и т.п.).
При этом, в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 5 УК РФ) «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Таким образом, при сохранении нынешнего понимания (и законодательного определения) вины, как принципиального и фундаментального основания уголовной ответственности, введение института уголовной ответственности юридических лиц, на мой взгляд, приведет к «разброду и шатанию» в умах подавляющего большинства практиков, и создаст больше проблем, чем решений.
С учетом того, что в пояснительной записке имеются ссылки на международные конвенции, к которым присоединилась Россия, особенно на фоне разговоров о скором вступлении России в ВТО, закон может быть принят в самые короткие сроки.
На мой взгляд, в том виде, в каком новеллы изложены в проекте закона, его принятие может стать вместо инструмента защиты законности, средством расправы с неугодными предпринимателями, и может привести к очередному переделу собственности.
Текст законопроекта, пояснительная записка, и комментарий А.И. Бастрыкина, прикрепленные к этой заметке, взяты с сайта СК РФ.
Помимо теоритических вопросов интересует сама необходимость этих поправок. Зачем или для чего (кого) они вводятся? Не получится ли, что под предлогом очередного проекта борьбы с коррупцией, законодатель даст в руки нечистоплотным должностным лицам еще несколько инструментов для использования в «заказной» конкурентной борьбе?
Далее. Так и не понял на какие категории уголовных дел будет распространяться эта ответственность. Например, аналогичный законопроект разрабатывается в Казахстане, но там уже прописано, что он предусматривает уголовную ответственность юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Казахстана, по четырем категориям уголовных дел (всего 32 состава) – экологические, экономические, коррупционные и террористические преступления
Ой какие правильные вопросы! Для чего и в связи с чем?
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Вынуждена согласиться с автором, по моему мнению, указанные нововведения внесут больше неразберихи, нежели упорядочения системы. Однако, возможно законодатель одумается и добавит необходимые поправки или временно откажется от необдуманных новшеств.
Ну, вот дошло дело до юридических лиц! С принятием данного законопроекта руки должностных лиц и вовсе станут развязанными!
Соглашусь с коллегами, принятие закона в таком виде, в котором он предложен, внесет еще большую неясность в уголовную систему, что, безусловно, приведет к увеличению заказных и проплаченных уголовных дел в отношении неугодных предпринимателей.
Особо понравилась исключительная мера наказания в отношении юр.лица, так сказать «смертная казнь» в виде принудительной ликвидации. Где место в этой схеме правам и интересам кредиторов, которые худо-бедно защищает закон о несостоятельности (банкротстве)?
Дмитрий Александрович дал исчерпывающий комментарий. Принятие данного законопроекта как раз таки, предлог создания такого инструмента, который поможет коррупции процветать, а «карманы должностных лиц быть всегда полными»!
Работает принцип: кручу верчу что-то выдумать хочу.
Пред глазами вырисовывается ПРИГОВОР — признать виновным и приговорить ОАО ХХХХХ к принудительному лишению
свободы на 3 годалицензии!!!Владислав отличный пример!
Помимо вопросов, перечисленных Дмитрием Александровичем, меня ОЧЕНЬ удивили предлагаемые процедурные моменты, а в особенности порядок уведомления:
«Юридическое лицо считается надлежащим образом уведомленным, а процессуальный документ (копия процессуального документа) врученным после получения следователем, судьей или судом почтового уведомления о вручении извещения адресату либо об отсутствии адресата по указанному адресу» (!!!)
При нынешних подходах, это означает, что по причине обычной лени почтальона, или ошибки в адресе, можно лишиться предприятия, даже не подозревая о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, а потом появляются судебные приставы, и все имущество «приговоренного» предприятия распродают с молотка…
Может этот законопроект аукционисты пытаются пролоббировать?!
Больше подходит версия о попытке государственного аппарата (и вполне реальной) создать эффективный механизм воздействия и влияния на коммерческую деятельность, которая на сегодняшний день основана на собственном коммерческом риске и гражданских правоотношениях. Увы…
Больше похоже на то, что теперь не надо будет сажать руководителя, а его крупную компанию тащить через арбитраж, а потом продавать через подставное юрлицо, зарегистрированное в подвале. Теперь можно будет просто всё раздербанить.
Вот КоАП усилить ответственностью ЮЛ не мешало бы, но сначала надо добиться исполнения существующих механизмов наказания, уже предусмотренных КоАП. А пока очередная мертвая норма или точнее инструмент не совсем правильного (законного) передела собственности для избранных.
Наверное только у нас, законно и правильно, не всегда одно и то же… особенно в случае принятия этого законопроекта, полет фантазий правоприменителей может быть просто невообразимым…
Вот именно, зачем вводить что-то новое, если есть неработающее старое?
Может я что-то недопонял, но разве сейчас нельзя фирму оштрафовать, лишить лицензии, и ликвидировать через суд? Зачем огород городить?
Можно, можно и юр.лицо и его должностных лиц привлекать к административной ответственности...
И даже у уполномоченного органа есть право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и в результате возможна ликвидация юр.лица.
Мысль о том, что инициаторы данного законопроекта из СК не знают об иных, кроме уголовных, — гражданских, арбитражных, административных правоотношениях абсурдна сама по себе, но она вертится в голове.
Как зачем?
Если сейчас в арбитражном суде нужно все доказывать документами, то в случае принятия этой ереси, достаточно будет показаний нескольких свидетелей, которые будут говорить «это плохая фирма», или эта фирма (а не конкретные люди) мошенническим путем присвоила наши вклады, квартиры и т.п.
И что, на основании таких доказательств, судья приговорит фирму, а ее директор будет отдыхать на курорте? Это какой-то бред!
Правильное название этого проекта: «ЕРЕСЬ» :-)
Понимашь в чём дело, коллега: Арбитражные суды дюже умные и пока ещё стоят на страже закона (хотя тоже начали «промокать» помалу). А тут ещё эти суды могут преюдицию создать к уголовному делу. Так ну её нафиг! Пусть общая юрисдикция мечом махнёт, они уже у прокурорских приучены…
Выскажу радикальную мысль, которая уже несколько лет не дает мне покоя.
Юридические лица как правовой институт надо изъять из законодательства вообще, что бы никаких лиц, кроме физических не существовало!
При реализации данной идеи решатся многие проблемы как в сфере гражданско-правовой ответственность разных ООО, так и уголовной ответственности мошенников действующих через подставных учредителей (из числа БОМЖ) и номинальных директоров (из числа студентов).
Каждый ИП и простой гражданин несут полную ответственность, а разные юр.лица ловко от ответственности уходят.
Это явно не справедливо, и даже более того, это дискриминация в отношении субъектов малого предпринимательства в форме ИП.
Ну вот высказался, а теперь ругайте меня.
Ну почему же сразу ругать, рациональное зерно в этом есть :)
Но это только с точки зрения уголовного права, т.к. в цивильном праве, институт юридических лиц давно устоялся, и является вполне жизнеспособным и оправданным, т.к. позволяет учитывать интересы многих физических лиц, да и других организаций, имеющих право на получение части прибыли, заработанной именно в результате объединения их усилий и капиталов.
В уголовном праве, юридические лица рассматриваются чаще как общность конкретных людей, и квалификация осуществляется в зависимости от роли каждого.
В том виде, как сейчас законопроект представлен, он конечно же является «сырым» и недоработанным.
Я сейчас даже не могу себе представить, каким доказательствами будет подтверждаться, например, «фактическое руководство» организацией…
Ну а про принцип вины уже и без меня достаточно сказано :)
Такая штука как юр.лицо, это искусственное образование выдуманное толстосумами, что бы уйти от полной ответственности. Наше мышление привыкло, что юр.лицо это нечто неотъемлемое и стало быть необходимое, но это все иллюзии навязанные нам капиталистами.
А как быть с такими юрлицами, как министерства, администрации, всякие государственные фонды?
Или пенсии нам будет платить конкретный (не навязанный нам капиталистами) человек?
Наверное и такое возможно, но при возврате к самодержавию.
Боже царя храни?
Государство и его органы управления хоть и называют юр.лицами, но по своей сути государство это общественное объединение, а не коммерческая организация. Говоря о юр.лицах я естественно имел в виду не профсоюзы, партии или фонды, а именно коммерческие организации.
Разница между коммерческими и некоммерческими (даже общественными) организациями только в целях создания и методах распределения прибыли.
Опера — будут считаться служащими у городового?
:-)) Опера и прочие слуги народа, будут на службе у народа!
Да мы и сейчас весь этот «народ» в лицо знаем… :)
Если юр.лица ликвидировать, то они, т.е. те которых мы знаем, выйдут из тени.
Ага, и будем мы к ним ходить на поклон, сенокос, барщину…
Восстановим крепостное право и право первой ночи…
Вот и станем все жить просто, незамысловато, и не долго…
Так этого и так никто не отменял, только написали, что отменено, но все по прежнему, только под эгидой прав человека. Задурили совсем нам голову псевдоправом.
Мысль очень даже здравая.
Однако есть веское возражение: а как насчет денежных знаков, это ведь тоже эфемерное образование, выдуманное человеком? Рубль, доллар, евро — с этим как быть? Это же бумага и металл, а зовется и признается всеми как деньги. А как быть с метром или дюймом?
Полагаю, что юр.лица должны и вправе иметь правовой статус, а сами юр.лица должны занимать определенную нишу в гражданских правоотношениях. А вот с привлечением к уголовной ответственности — нет, это уже перебор!
Тьфу, померещилось: «ИМЕНЕМ… привлечь рубль к ответственности за инфляцию и прилюдно высечь розгами!
Вот как раз в случае отмены юрлиц и всех условных (абстрактных) понятий, можно будет не рубль высечь, а конкретного казначея.
А может и в наши дни, высечь минфин в полном составе )))
Предлагаете натуральный обмен: Товар на Товар? Ну, это уже древняя история человечества.
А как тогда одни люди будут управлять другими и не является ли управление целью порабощения одних человеков другими членами общества?)))
«Рубль, доллар, евро — с этим как быть?»
Отменить эти подделки и снова ввести в обращение настоящие деньги!
Кто не в курсе чем настоящие деньги отличаются от банковских билетов (расписок) очень советую разобраться в этом вопросе, тема достойная внимания каждого.
А что такое настоящие деньги? Камень, алмаз знаю, ощущаю. Металл, золото, железо тоже могу потрогать. Ракушку тоже в руке держал. Алексiй Анатольевич, вы знаете где они лежат, эти настоящие деньги?)))
Раньше они были в обращении, и не важно, что они могли быть бумажными, главное, что они были истинно конвертируемые, т.е. имели ценность не зависимо от границ, но потом банковские прохвосты заменили деньги на банковские расписки, и с тех пор мы все рабы банкиров.
Как всё запущено-то. Юрлица — оменить, деньги — убрать, брак — это фикция, капитализм/социалзим — номинализации… Так докатимся до того, что слова из языка выкинем, поскольку это не настоящие вещи. Всё это суть суррогаты, а мы шизофреники ))) Кстати, прям фильм «Суррогаты» в новой версии можно снять!
Обратил внимание: О простых людях опять никто не подумал… планируемая мера уголовно-правового характера «лишение лицензии, квоты, преференций или льгот». Стоит заглянуть чуть дальше, чем смотрит следственный комитет. Допустим, принимает суд решение о ликвидации предприятия. Вроде все ясно, последствия для работников этого предприятия, охватываются гарантированными ТК РФ выплатами выходного пособия. А при вынесении приговора юрлицу с лишением квоты? Приехали люди на Сахалин со всей страны в путину, а предприятие лишили квоты на вылов морепродуктов. Убирайся коллектив восвояси без гарантий, люди, вам не повезло? Чудно, право… Или к этому закону запланирован какой-нибудь комплекс допгарантий для граждан?
А ведь так и будут делать…
Придумал повод для уголовного дела на «плохую» компанию, отобрал лицензию и квоту, и… запустил свою «дружественную», вот и рыночная экономика началась во всей красе...
Тьфу! В смысле ээээххх!
Как же, дождешься у нас допгарантий…
Точнее, гарантии то будут, но нас они не коснутся :(
Работы у адвокатов заметно прибавится.
Это конечно да, но еще больше «работы» прибавится у коррупционеров-редеров, ведь станет намного проще «отобрать и поделить».
Завел дело на фирму, директора в СИЗО, всех разогнать, имущество арестовать, и за копейки продать родственникам. Красота!
Вот это в точку!
Угу, и называться это будет «борьба с коррупцией»…
(Пчелы против мёда)
Нашим депутатам совсем заняться нечем?
Опять решили изобрести велосипед?
Неужели эту глупость будут протаскивать через госдуму?
Старые-то законы толком не работают, а нам хотят еще новых подкинуть…
Прав Sheriff — пора возвращаться к натуральному хозяйству, и как можно подальше от преступных юрлиц, особенно исключенных из списка…
Авторы законопроекта не депутаты, а следственный комитет — главный правоохранительный орган, подчиняющийся Президенту РФ.
То есть формально подчиняющийся человеку с высшим юридическим образованием… да и еще одному юристу рангом пониже… и все это с их ведома… или по заказу? )) Ну а депутаты, судя по тому какие примеры приводил на сайте о процессе современного законотворчества господин Климушкин, и эту ересь схавают…
Именно для разборок и для передела собственности и вводится!!!
Я тут задался вопросом: а можно ли, теоретически (без ссылки на ст.81 УПК РФ), юр.лицо считать орудием для совершения преступлениям?
Может СК и огород городить не стоит, а всего лишь внести небольшие поправки в УПК РФ?
Ведь, по факту, юр.лица используются для совершения преступлений, так почему к ним относиться иначе чем, например, к автотранспорту при ст.264 УК РФ или как к любому другому орудию преступления?
Хм, интересный взгляд на ситуацию. Однако, это намного ближе к реальности. По крайней мере, изменения (в первую очередь в умах) не столь радикальные :)
Вот и я думаю, что наши верховные юристы, что то переумничали. Интересно, а что они курят?
Родопи )
Отменить юрлица, а всех работников считать группой лиц!
Первые попытки «очеловечить» юр.лица предприняты по ст.146 УК РФ, подробно моя критика здесь.
Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности не является нашим изобретением, тех кого данная тема интересует надо просто посмотреть и познакомиться как это работает в других странах с аналогичным видом ответственности юридических лиц. И после анализа их норм права и их практики работы с нашим законопроектом можно профессионально обсуждать данную тему.
Одно из лучших достижений теории уголовного права советского периода это теория состава преступления, которая никак не согласуется с привлечением к уголовной ответственности юр. лиц, да собственно и к административной тоже, так как теория состава правонарушения исключает возмолжность объективного вменения.
С этой точки зрения действительно надо бы пересмотреть УК и КоАП.
А прямо переносить в наше «правовое поле» (как человек с математическим образованием, думаю правильнее говорить «Российское правовое кольцо» :) ) институты отвтственности юридических лиц из других правовых систем, не стоит.
В штатах и в Европе другая культура правоприменителей, там нет массового игнорирования закона, там прокурор не будт выкручивать судье руки, чтобы вынести обвинительный приговор и т. д., соответственно, закон, который у них работает взвешенно и облегчает достижение цели уголовного процесса, у нас будет применяться в основном для рейдерских целей.
Достаточно сравнить сроки исковой давности и сроки привлечения к уголовной ответственности и понять, что никакой бизнес в нашей стране не сможет считать себя полностью застрахованным.
Относительно полной ликвидации юридических лиц, я думаю, что институт, которые позволяет различным физическим (да и юридическим) лицам объединять свое имущество для ведения бизнеса, фиксируют способы распределения доходов и убытков, определяют размер ответственности — это благо для нашей цивилизации, с учетом ее ценностей.
В случае отмены юр. лиц обман (и иные нарушения в коммерческой деятельности) не исчезнет, а примет другие формы.
Человек начал врать сразу, как научился говорить.
Соответственно с любыми формами обмана и нечестного ведения бизнеса общество должно бороться.
Разделяю мнение Константина Владимировича — нельзя просто взять, «вырезать кусок» из зарубежного права, и «вклеить» его в нашу правовую систему, т.к. будут нарушены все логические взаимосвязи и фундаментальные понятия.
Необдуманное копирование правовых институтов, может привести не к нормальной правовой картине, а скорее к пародии на нее.
Зато, как верно замечено, появятся новые возможности для злоупотреблений…
А чё тогда собак и кошек не судить, как в Англии? Или вот ещё, ПОПУГАИ, мало того, что они явно производное от нехорошего слова «попа», так они же ещё и матом могут ругаться!
Отец ростом 1 метр 65 сантиметров, мама ростом 1 метр 50 сантиметров заслушивают сына ростом 1 метр 40 сантиметров, который привёл домой девочку ростом 1 метр 30 сантиметров и говорит: «Предки, я хочу на ней жениться!» Отец отвёл сына в сторонку и говорит ему на ушко: «Сынок, я, конечно не против, но пойми правильно, мы так до мышей дотрахаемся.»
Если тема затронутая автором еще кому-то интересна, то вот вам дополнительная пища для размышлений. На международном уровне уже создаются предпосылки для уголовной ответственности юридических лиц. Смотрите Договор о функционировании Европейского Союза (Лиссабонский договор), а также Доклад «Об уголовно-правовом регулировании защиты финансовых интересов Европейского Союза (Corpus Juris)» и «Зеленую книгу о защите финансовых интересов Европейского сообщества и формировании Европейской прокуратуры».
А также здесь ознакомьтесь с содержанием файла «Определение субъекта».