Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 УК РФ является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренный законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 4 ст. 6).

Метод  обычно всегда бывает достаточно прост: обзваниваются те лица, кто дал объявления об установке программ либо настройке компьютеров, а за неимением таковых — о любых услугах, связанных с компьютерами.

Подставной покупатель (как правило, сотрудник оперативных служб), «слёзно просит» установить  какие-либо программы. Но стоимость указанных программ, о которых «просит» подставное лицо, должна быть не менее 100 000 рублей, так как  согласно примечанию к ст.146 УК РФ
«Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей».
В противном случае, состав преступления по ст. 146 УК РФ отсутствует.

В отношении моего подзащитного, сотрудниками оперативных служб полиции, была проведена «проверочная закупка», по результатам которой следователь возбудил уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ.

К сожалению, предварительное следствие велось неоднозначно, предвзято и необъективно. Все ходатайства адвоката на этой  стадии – были необоснованно отвергнуты. Дело не закончено. Впереди суд.

Документы

1.Жалоба.pdf229.8 KB
2.постановление-провер​очная закупка.JPG1.1 MB
3.протокол личного дос​мотра.JPG1.3 MB
4.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ ходатайства.jpeg1.7 MB
5.Постановление следов​ателя.jpeg1.9 MB
6.Заключение эксперта.​JPG1.3 MB
7.Заключение 2.JPG2.1 MB
8.Заключение 3.JPG1.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Малый Олег Иванович
Санкт-Петербург, Россия
Квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе.
Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера.Представительство в судах и госорганах.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Плохотнюк Сергей, Местная Лика, Малый Олег, Бозов Алексей, Морохин Иван, Elizaveta, Лукконен Анатолий, Белобородова Евгения, Шарапов Олег, Черников Сергей, +еще 4
  • 20 Мая 2012, 11:53 #

    Хорошая, аргументированная жалоба!!! Только Вы забываете что прокуратура прямо заинтересована в обвинительном приговоре, и искать правды у прокурора увы не приходится. Ответ будет точно таким же как и от следователя. Так что это печальные реалии нашего государства. С интересом буду следить за событиями, хотя финал — пердстказуем.

    +3
    • 20 Мая 2012, 12:40 #

      Уважаемый Plohich, конечно, я не думаю, что прокуратура хоть в чём-то займёт мою позицию по настоящему делу. Ну, пусть хоть «в затылке почешут»(giggle)

      +2
  • 20 Мая 2012, 11:59 #

    Сейчас много мальчишек попадается вот на таких «невинных» установках программ. Желаю Вам успеха, т.к. в данных делах обвиняемый топится до последнего.

    +3
  • 20 Мая 2012, 12:58 #

    П.10 «заключения эксперта» меня изрядно повеселил. Вы только вдумаетесь в порочность логики: если следователь мне прислал программу без коробки, то значит это признак контрафактности. Бред полнейший, гнать таких экспертов.

    +5
    • 20 Мая 2012, 13:07 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, сейчас большинство программ продаётся вообще без коробок, дисков, книжечек и т.п. — они просто скачиваются с сайта, а после оплаты на электронную почту приходит код активации и всё.
      Этот «эксперт» совершенно не понимает, о чем он пишет (devil)

      +3
  • 20 Мая 2012, 13:04 #

    Представленные документы — постановления следователя и «заключение эксперта» не выдерживают никакой критики. Ни о какой обоснованности и мотивированности там и речи не идёт. Жалоба адвоката напротив — подробна и обоснована.

    Собственно говоря, на основании её доводов, дело следовало-бы немедленно прекратить, но ведь у нас так «не принято»…

    Уважаемый Олег Иванович, обратите внимание на полное отсутствие в «заключении эксперта» исследования свойств самих программ, а так же загляните сюда — вдруг пригодится.

    +5
  • 20 Мая 2012, 13:10 #

    Уважаемый Олег Иванович, чем хвалить высокое качество вашей аргументации, думаю будет полезнее, если я вам еще аргументы подкину.

    На официальном русскоязычном сайте компании Autodesk inc доступна для свободного скачивания и использования Демо-версия этой программы. Вот ссылка: http://www.autodesk.ru/...ndex?siteID=871736&id=15387352

    Таким образом эксперту предстояло выяснить: не является ли поступившая на исследование программа легально предоставляемой правообладателем для ознакомительных целей.

    +6
  • 20 Мая 2012, 13:12 #

    Благодарю всех за отклики и за подсказки!(handshake)

    +2
  • 20 Мая 2012, 15:14 #

    Хороший материал. Олег Иванович кто признан потерпевшим по делу? Доказал ли он (потерпевший), что является правообладателем исключительных прав на программу (например, есть ли свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ), каков ущерб причиненный незаконным использованием и каким конкретно, нужна ли при использовании лицензия (может использование данного продукта свободное — такие программы достаточно представлены правообладателями, в т.ч. и в интернете). Ст 146 ч.2 УК РФ является бланкетной и отсылает к п.2 ст.1252 ГК РФ к определению контрафактности и как видно данный вопрос относится к правообладателю исключительных прав, но не к любому правообладателю. Если отсутствует, недоказано нарушение исключительных прав, то нет и состава преступления. Удачи.

    +3
    • 20 Мая 2012, 16:14 #

      Уважаемый Анатолий Петрович, «потерпевший», представитель, вернее его… это особый разговор… Само уголовное дело-«дутое».Читаешь его и только диву даёшься, как всё извращено! У следствия по такой категории дел,«только особый порядок»… Бред! И это борьба с преступностью?!!??? Лепят просто дела, ох, как лепят.И главное-юриспруденция для них,«тёмный лес»! Ответить грамотно с юридической точки зрения-им невозможно, потому, что ДУМАТЬ надо!!! А думать, ох, как не хочется, да и не умеют...8)

      +4
  • 20 Мая 2012, 19:06 #

    Олег Анатольевич, к вопросу о квалификации по объективной стороне, в части «использования объектов авторского права в крупном размере.» На сайте, адрес которого указал Алексей Анатольевич Бозов, есть раздел Прайс. В нем указана программа со знаком 13 (видимо последняя версия), цена ее меньше 100 тыс. руб. (ненамного, но все же меньше). Цена 12-ой не указана, полагаю не должна быть больше 13-ой. В этом разделе «Как купить» также можно запросить по специальной форме нужную официальную информацию о цене. Думаю есть основания для вывода (после получения документов), что использовался объект авторского права не крупном размере и ходатайства о принятии соответствующего процессуального решения, но надо посмотреть курс валют на дату закупки. И хотя фактические розничные цены определяются авторизованными партнерами Autodesk они исключительными правами на продукт они не обладают, а ответственность предусмотрена за использование объектов авторского права-правообладателя (причем за нарушение исключительных прав) в крупном размере, а не авторизованных.

    +3
  • 21 Мая 2012, 07:07 #

    У следствия нет сомнений и оснований для сомнения в квалификации экспертов Эко оно, как у нас следствие работает, нет никакой необходимости для приобщения в дело  диплома эксперта и так видно, что он в материале «разбирается» :D, имеет даже диплом о высшем образовании по специальности «Менеджмент организации».
    Олег Иванович, удачи Вам и ждем исхода дела.

    +2
  • 21 Мая 2012, 09:48 #

    Поход адвоката от следователя к прокурору напоминет путешествие из Нечто в Ничто.

    +2
  • 21 Мая 2012, 12:05 #

    Все равно, долбить прокуратуру надо, а то потом судья спрашивает: а почему вы не жаловались на нарушение ваших прав. Хотя прекрасно понимаем что толку от прокурора никакого. Очередная отписка.

    +2
    • 21 Мая 2012, 14:50 #

      Уважаемый Plohich, Вы правы! Всегда, считаю, надо жаловаться… вода камень точит.8)

      +1
      • 21 Апреля 2017, 22:50 #

        Уважаемый Олег Иванович, а чем дело-то закончилось? Если приговором, то осужденный не пытался обжаловать?
        У меня на сегодняшний день есть очень много фактов для обжалования. Подобный приговор 2010 г. в отношении своего сына до сих пор пытаюсь обжаловать. Сейчас пытаюсь помочь одному молодому человеку в качестве защитника наряду с адвокатом у которого скоро Прения в суде. Если приговор быдет оправдательный (как, например, во Всеволожске), то буду использовать его для обжалования приговора в отношении сына.
        Вот бы обьеденить наши усилия против самоуправства правоохранителей! Вы как, готовы? Если нет, то дайте хотя бы координаты осужденного, может быть он захочет обжаловать приговор? Спасибо! 
        По поводу СПб ЦККТРУ. Это учреждение не имеет прав на производство судебных экспертиз. Курсы «Борьба с контрафакцией в России» на самом деле — фикция. У меня есть ответы директора курсов пов.квалификации и проректора о том, что «эксперты» из этого учреждения на курсах не обучались и еще много много всего…

        +1
  • 02 Июня 2012, 08:18 #

     
    ↓ Читать полностью ↓
    Прохожу по аналогичной статье, таких дел становится всё больше! ( С момента первого звонка оперативника о просьбе установить ПО на его ПК такие дела шиты «белыми нитками». Происходит чистой воды Провокация! Звонки оперативником делаются до регистрации сигнала «о готовящемся преступлении» в КУСП, иными словами ОРД начинается ещё до регистрации причины проведения этого самого ОРД!!! Моё уголовное дело закрывалось на основании «нарушение сроков следствия», но прокурором дело было опять возбуждено с формулировкой что "… не все исследования были проведены"(!) Удивительно: Вы итак нарушили Законные сроки следствия и всё же не все исследования провели! ))… жутььь! Экспертизы проводятся в коммерческих организациях (продажными экспертами) что противоречит законодательству! Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам» п.2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.  … далее в этом же п.2 разворачивается определение «иными экспертами "  — относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, и тамже ниже определение" негосударственных судебно-экспертных учреждений " -  Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации. Экспертизы же проводятся в различных «ООО»  судам нет до этого никакого дела! Это полный произвол, под предлогом Защиты авторских прав оперативниками моделируются Преступления по которым лепятся уголовные дела. Очень удобная лазейка в законодательстве для следственных органов для отрабатывания своих «Палок»!!!… Хотели как лучше, а получилось как всегда! ( А то, что в дополнении ко всему ещё и вешают не существующие преступления!!! Посмотрите статистику, почти везде где фигурирует ст. 146 УК РФ, рядышком идут неразлучно ст.ст. 272,273(!), которые по сути своей относятся к закону о Защите Информации(!!!!), и к Защите Авторского Права не имеют никакого отношения! Абсурд, но увы в судах проходит! Россия встала на путь Западного развития, но почемуто берёт оттуда видимо всё самое худшее! ((

    +1
  • 20 Августа 2012, 06:25 #

    Вопрос возник с ПО AutuCAD 2010. По запросу следствия представитель компании определил цену продукта 104 000 рублей. На оф. сайте нет позиции 2010 года выпуска, но есть цена 2011 — 66 000 рублей, 2013 — свыше 110 000 рублей. Как определить настоящую стоимость продукта на данный момент и возможно ли добиться «честного» следствия через прокуратуру?

    0
    • 20 Августа 2012, 06:50 #

      Почему бы Вам с этими оперативниками-следователями не сыграть в свою игру? Проведите от третьего лица переговоры о покупке, получите максимальную скидку, задокументируйте… и аргументируйте на суде завышение стоимости продукта.Такой не совсем адвокатский, скорее оперативный подход…
      И свяжитесь к кем-либо из официальных пользователей (например, в архитектуре, земельном комитете и пр.) и запросите через их бухгалерию расходы на приобретение программы.

      +2
  • 20 Августа 2012, 11:09 #

    Спасибо. Воспользуюсь рекомендацией

    0
  • 04 Сентября 2012, 14:40 #

    Меня с 1с Предприятие так же взяли и сейчас шьют дело «белыми нитками»((((:(

    +1
    • 25 Ноября 2012, 11:22 #

      что за конфигурация 1с? на какой стадии дело сейчас?

      0
  • 22 Апреля 2017, 00:03 #

    Уважаемые адвокаты, юристы и все те кто борется за справедливые решения судов. На сайте «Праворуб» нашел несколько статей на тему ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ и, поэтому сегодня решил зарегистрироваться в качестве юриста. В этой теме я с 2008 года. После «Проверочной закупки» — инфаркт, инвалидность и преждевременный уход на пенсию в 58 лет. Этому предшествовали следующие события. Сын, будучи студентом организовал продажу ДВД-дисков, которые ему, в том числе, привозили знакомые и незнакомые поставщики. Однажды привезли (как потом выяснилось, по заданию ментов) ДВД-диски с дорогостоящими программами Адобе и Майкрософт, продовец их принял и поставил в продажу. На следующий день Проверочная закупка, предварительное следствие, карманный адвокат и… суд. В январе 2010 г. отказ в надзорном производстве… После этого, изучил материалы УД и суд.следствия. Знания юридические пригодились, правда опыта, как и больших денег, не было, но, у меня, как  у пенсионера, было время… За прошедший период нашел в материалах дела и собрал много оснований для обжалования. К стати, исключительно этой теме посвящен сайт «Фемида78». Там много информации, в том числе,  со ссылкой на решения судов. Пытался возобновить уг.производство через прокурора области (переписка длилась 1,5 года), привлечь к уг.ответственности экспертов СПб ГБУ ЦККТРУ за ложные экспертные заключения (дознаватели отказала в ВУД 17 раз, а следователи СО — 9 раз…  Прокуратура покрывает и незаконную деятельность учреждения и бездеятельность правоохранительных органов. За весь период  увидел колоссальное количество случаев превращения молодых людей в уголовников благодаря провокациям ментов. До этого, мои представления о работе милиции были основаны на «Улицах разбитых фонарей и др. подобных фильмах. Понятно, что в этих фильмах мы видели лишь верхнюю часть айсберга...
    ↓ Читать полностью ↓
    Сейчас (суд длится больше года) участвую (безвозмездно) в качестве защитника на ряду с адвокатом у молодого парня, который был спровоцирован на установку „Аутокад 2014“. Суд на стадии Прений. Нарушения следствия типичны: провокация, незаконное ОРД, карманный адвокат, судебная экспертиза в СПб ГБУ ЦККТРУ, которое не имеет прав на производство суд.экспертиз, участие ненадлежащего (есть решения судор РФ) представителя „потерпевших“ (Аутодеск Инк)… Знаком еще с двумя парнями, которые, к сожалению, не стали бороться, а согласились (не без уговоров своих адвокатов) на особый порядок… Чем дальше — тем больше наблюдаю беспредела, не только со стороны органов дознания, предварительного следствия, карманных адвокатов, прокуратуры, госорганов (учредителей СПб ГБУ „ЦККТРУ“),  но и суда. Буду очень признателен всем, кто окажет нам помощь в борьбе против „обортненей“ и „неприкасаемых“. Как я уже сказал, опыта защитника  у меня практически нет, а вопросов много. Поэтому намерен эти вопросы адресовать Вам — специалистам. Спасибо!

    +2

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Привлечение к уголовной ответственности по ч.2 ст.146 УК РФ, по результатам ОРМ «проверочная закупка»» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации