В очередное дело по «наркотической статье», пришлось вступать при утверждённом прокурором обвинительном заключении. И хотя мой подзащитный находился под подпиской о невыезде, ситуация была крайне удручающей. Во-первых, он был, ранее судим за преступление в области незаконного оборота наркотических средств, и находился на испытательном сроке. Во-вторых, при полном признании обвиняемым своей вины.

Ознакомившись с материалами уголовного дела уже в суде, я пришёл к выводу, что обвинение по ст.ст. 30 части 1; 228.1 части 4 пункт «г» УК РФ, следствием было явно «завышено». Факт приготовления к сбыту подсудимым наркотического средства в крупном размере стороной обвинения, был «построен» на сомнительных и противоречивых доказательствах.

Орган предварительного расследования исходил из того, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, были расфасованы в общей сложности в 46-х полимерных пакетов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривалось, что мой подзащитный добровольно выдал наркотические средства по одному из инкриминируемых ему деяний.

В ходе судебных прений, мне удалось убедить суд, что в действиях моего подзащитного, отсутствуют доказательства приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере. 

Однако, мои доводы о добровольной выдачи наркотических средств моим подзащитным, не нашли отклика у суда.

Из прений: «Особо хочу подчеркнуть, что протокол о его (Карманова Д.И.) задержании не составлялся, поэтому, после дачи объяснений он мог свободно покинуть отдел, пойти домой и распорядиться наркотическими средствами,  по своему усмотрению. Правоохранительные органы не располагали информацией о хранении наркотических средств».

 

Из приговора: «Условий выдачи добровольно наркотического средства К.в ходе осмотра места происшествия, суд не усматривает, так как о наркотических средствах К.сообщил после задержания, после обнаружения у него психотропного вещества, после уже возникшего подозрения в участии в незаконном обороте запрещённых веществ».

Суд первой инстанции переквалифицировал действия моего подзащитного с части 1 ст.30, п. «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ на часть 2 ст. 228 УК РФ и, отменив условное осуждение, окончательно назначил  Карманову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подзащитный был взят под стражу в зале суда.

В апелляционной инстанции приговор обжалован не был (по письменной просьбе подзащитного).

Однако впоследствии обжалован мной в кассационную инстанцию, в Президиум Ленинградского областного суда, где наряду с иными доводами, я в кассационной жалобе утверждал, что со стороны моего подзащитного имело место именно добровольная выдача наркотических средств.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 18.12.2018 года, приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.11.2016 года в отношении К. был изменён: исключено из приговора  осуждение К. за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта…. общей массой 62,3  грамма и наркотического средства в крупном размере- общей массой 65,6  грамм и К. был освобожден от уголовной ответственности на основании п.1 Примечания к ст. 228 УК РФ.

Действия Карманова Д.И. переквалифицированы на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта и по совокупности приговоров, окончательно назначено 4 года 4 месяца  лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима.

Фамилия доверителя изменена.

Документы

1.Фабула обвинения130.8 KB
2.Приговор2.9 MB
3.кассационная жалоба405.4 KB
4.Постановление Презид​иума Ленинградского ​областного суда2.6 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Малый Олег, Трофимов Владимир, Шарапов Олег, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Спиридонов Михаил, Борисов Юрий, Костюшев Владимир, Филиппов Сергей
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 18 Февраля, 13:06 #

    Уважаемый Олег Иванович, поздравляю с победой и спасибо за практику! (Y)
    Если не секрет — почему позиция доверителя поменялась (против подачи апелляционной жалобы возражал, а против кассационной нет)?

    +7
    • Адвокат Малый Олег Иванович 18 Февраля, 13:09 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за отзыв! (handshake) Тут секрета нет. Просто боялся, что апелляционная инстанция «поднимет» срок наказания.

      +6
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 19 Февраля, 03:02 #

    Уважаемый Олег Иванович, само по себе дело — большая редкость.
    И в кассацию удалось «пробиться», и добровольную выдачу доказать. А вначале сломать необоснованно тяжкое обвинение!
    Поздравляю!!! (muscle)

    +6
  • Адвокат, модератор Костюшев Владимир Юрьевич 19 Февраля, 18:02 #

    Уважаемый Олег Иванович, отличная работа, поздравляю! Беру на вооружение))

    +4
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 20 Февраля, 10:52 #

    Уважаемый Олег Иванович, в кассации да еще и добровольная выдача, это отличный результат! (handshake)

    +3
    • Адвокат Малый Олег Иванович 20 Февраля, 17:47 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, благодарю за отклик!(handshake) В суде первой инстанции, государственный обвинитель «запросил» 10 лет. Но, обвиняемый должен отвечать за то, что сделал, а не за то, что сторона обвинения «предполагает». Я благодарен судьям кассационной инстанции, за профессионализм и обьективность по данному делу!

      +3
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 20 Февраля, 14:34 #

    Уважаемый Олег Иванович, поздравляю с серьезным успехом в таком тяжелом во всех отношениях деле! 
    В копилку опыта!

    +3
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 21 Февраля, 08:00 #

    Уважаемый Олег Иванович, очень интересная практика! Спасибо за статью!

    +3
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 21 Февраля, 19:29 #

    Уважаемый Олег Иванович, спасибо за интересную статью и поздравляю Вас с отличным результатом!

    +2
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 22 Февраля, 19:18 #

    Уважаемый Олег Иванович, мои поздравления. Хорошая работа… Надо же и кассация оказывается работает.

    +2
  • Адвокат Борисов Юрий Борисович 23 Февраля, 01:49 #

    Уважаемый Олег Иванович,

    Мои поздравления! Особенно в кассации.
    Чем меня заинтересовала Ваша статья.
    Совсем немножко теории по теме.
    Некоторые учёные-криминалисты (пожалуй большинство) полагают, что в Уголовном праве отсутствует такой элемент правовой нормы, как диспозиция.
    А есть только гипотеза и санкция. Типа: украл — в колонию.
    Однако (ИМХО).
    В связи с наличием Института примечаний к отдельным статьям (не в части понятий), позволяющим исключить состав преступления — всё не совсем так.
    Полагаю очевидным, что федеральный законодатель ввёл примечания исключительно в интересах потерпевших. К примеру, освободил заложников — преступления нет (если нет иных составов, конечно. К примеру, незаконное хранение оружия).
    Вывод (ИМХО): при наличии примечаний — в части возможности исключения состава преступления — диспозиция имеет место быть.
    И вот в Вашем случае.
    Я — ПОКА — не понимаю переквалификацию на часть первую?
    Ведь примечание относится ко всей статье (преступлению).
    Почему вообще не было исключено преступление?
    Вопрос, конечно, не к Вам. Но хотеЛОСЬ бы знать Ваше мнение.

    +1
    • Адвокат Малый Олег Иванович 24 Февраля, 08:30 #

      Уважаемый Юрий Борисович, в деле было два эпизода, которые фактически «свели» в один. Необоснованно.

      Следователь, проводя расследование и привлекая к уголовной ответственности К., составляя в отношении его обвинительное заключение, в нарушение требований закона, уголовное дело в отношении его по факту обнаружения и изъятия в ходе  осмотра места происшествия – лестничной площадки третьего этажа подъезда дома 00 по ул. ххххх г. Выборга, Ленинградской области от 12 марта 2015 наркотических средств не возбудил.

      +1

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Добровольная выдача наркотических средств. Постановлением Президиума Ленинградского областного суда, осужденный освобожден от уголовной ответственности на основании п.1 Примечания к ст.228 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.

Похожие публикации