По рекомендации одного из моих коллег за помощью ко мне обратился руководитель рекламного агентства (назовем условно — Максим), который был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество в составе организованной группы в особо крупном размере).

Ситуация со слов доверителя выглядела следующим образом. Два года назад одна его знакомая (назовем условно – Алевтина) организовала встречу с управляющим одного из производственных предприятий (по переработке молочной продукции, одно из крупнейших предприятий города районного значения в Московской области), по договору с которым рекламное агентство подготовило и реализовало мероприятия по оптимизации сайта предприятия и продвижению продукции предприятия в сети.

Деятельность по подписанному сторонами договору была вполне в рамках основного вида деятельности рекламного агентства, цена договора — на уровне средних цен на соответствующие услуги, деньги за работу оплачены в полном объеме, акты выполненных работ заказчиком подписаны без претензий по объемам и срокам. 

Договор закрыт соответствующим комплектом документов, средства потрачены в рамках основного вида деятельности, время идет и за текущей работой о договоре никто уже не вспоминает.

Примерно через год, Максима повесткой вызывает следователь для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому в качестве одного из обвиняемых проходит та самая знакомая – Алевтина.

В ходе допроса выясняется, что при участии, в том числе, юридической компании возглавляемой Алевтиной, с производственного предприятия по разного рода договорам незаконно выведены весьма внушительные суммы денежных средств, «влитых» одним частным инвестором на развитие предприятия. На момент первой встречи со следователем обсуждалась общая сумма выведенных средств в размере около 800 млн. руб.

На фоне общего объема похищенного, те 3 800 000 руб., которые были выплачены по договору агентству Максима, казались не очень значительной суммой. Тем не менее, подпадая под признаки общей схемы вывода средств, Максим в итоге, был привлечен в качестве обвиняемого в составе организованной группы, которой в общей сложности и вменялась вся сумма похищенного.

Первоначальные вполне себе уверенные показания о чистоте сделки и полной достаточности подтверждающих документов дополнились некоторыми уточняющими подробностями.

Оказалось, Максим был в курсе основного направления движения средств по его договору и часть средств «откатил» компании Алевтины, правда за очень хорошую «комиссию». При этом, по утверждению Максима он не был посвящен в действительный размах хищений на предприятии и на этом этапе уже оценивал свое участие в общем процессе, как «использование его в темную».

Кроме прочего, в ходе общения со следователем выяснились не только масштабы хищения денежных средств частного инвестора (признанного потерпевшим по уголовному делу), но и совершенно непрофессиональное поведение псевдо-юристов, возглавляемых Алевтиной. От банального «засеивания» по широкому полю не очень грамотных и обоснованных жалоб на действия следователя, до прямой фальсификации доказательств в рамках арбитражного процесса, которым они пытались «просудить» долги своей компании.

Подобное не вполне разумное поведение Алевтины, как одного из основных обвиняемых не только излишне возбуждало активность следствия, но и давало ему вполне ощутимые основания для возбуждения дополнительных эпизодов по новым составам. А на фоне общего объема хищений по основному делу сулило весьма мрачные перспективы для всей группы подельников, включая моего подзащитного.

Между тем в отношении Максима были проведены дополнительные допросы и очная ставка со специалистом предприятия – системным администратором, который уверенно заявил, что необходимости в реализации той программы продвижения, которая являлась предметом договора с рекламным агентством у предприятия не было, а у самого агентства не было возможности её реализации, поскольку у него не было фактического доступа к сайту предприятия и фактически никакие рекламные мероприятия не проводились.

Конечно же Максим в рамках очной ставки продемонстрировал себя как профессионала высокого уровня на рынке рекламных услуг, был весьма наглядно показан «никакой» уровень компетентности сисадмина в области цифровых средств анализа и продвижения в сети. Однако все эти нюансы могли выступать лишь неким фоном для оценки ситуации, но не меняли принципиально статуса в деле моего подзащитного.  

Вместе с тем, последовательное и уверенное изложение и отстаивание своей позиции, подробные и обстоятельные ответы на все вопросы следователя с практической демонстрацией возможностей Максима, как специалиста в сети на его собственном  рабочем ноутбуке, позволили продемонстрировать следователю, если уж не полную непричастность к основному делу, то уж по крайней мере весьма периферийную его роль, с учетом как цены договора, так и вида деятельности.

В ходе длительных дискуссий пришли к возможности переквалификации деяния с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ, т.е. преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Пришлось «наступить на горло собственной песне» и пойти на признание вины, поскольку это было обозначено следователем как обязательное условие.

После подробного и обстоятельного обсуждения в ходе закрытой консультации с подзащитным, пришли к выводу о том, что возможность «выскочить» из группы со столь мрачными перспективами в отдельное производство, это того стоит, чтобы, вопреки изначально избранной позиции, пойти на признание вины.

Встал вопрос о принципиальной возможности прекращения уголовного преследования при том, что ч.6 ст. 159 УК РФ, так же как и часть 4 той же статьи квалифицируется как тяжкий состав.

Была организована переписка с финансовым директором предприятия, как представителем потерпевшего о реализации претензионного (внесудебного) порядка возмещения предприятию ущерба. Осуществлен возврат суммы, полученной по договору, а также выплачена компенсация в порядке неустойки за просрочку возврата. Это конечно повлекло значительные расходы для моего подзащитного, но он согласился на этот вариант исходя из системного анализа сложившейся к этому моменту ситуации.

По факту возмещения финансовый директор был повторно допрошен, как свидетель, подтвердил полное возмещение ущерба и выплату неустойки, под протокол подтвердил отсутствие иных требований и согласие на примирение.

Выделение в отдельное производство и «доведение» материалов до передачи обвинительного заключения прокурору отработано было следователем весьма оперативно.

В суде предъявление обвинения и исследование доказательств обвинения были не менее оперативно  реализованы в двух судебных заседаниях.

Позиция защиты была обозначена ходатайством о снижении категории тяжести на одну категорию и прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Возражений у прокурора не было. Суд полностью удовлетворил ходатайство защиты, производство по делу прекратил.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о перекв​алификации172.9 KB
2.Приговор_30.01.2024_​извлечение-обезлич14.8 MB

Автор публикации

Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич
Москва, Россия
Адвокат. Арбитражный процесс, административные, налоговые, имущественные, корпоративные споры. Гражданский процесс, земельные, наследственные, страховые споры, защита прав.
sashanin@mail.ru

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Зверев Сергей, Петров Игорь, Савин Сергей, Ашанин Сергей
  • 19 Марта, 19:31 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, в данном случае результат важнее истины. Приговор без слёз читать невозможно — «в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах». Но зная нынешнюю нацеленность на посадку — результат более чем удивительный. Отдельного уважения заслуживает красивый выход из группы. Отличная работа!

    +11
  • 19 Марта, 20:14 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку результата!
    К сожалению формулировки подобные упомянутым Вами: «в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах», в последнее время не то что исключение, судя по моей практике, скорее стали уже общим правилом.
    А результат конечно удивительный, тут Вы правы.
    При стандартных подходах его вряд ли удалось бы получить. В данном случае, вынужден признать, имели место «нестандартные договоренности».
    В данном случае выход из группы — это безусловный приоритет, поскольку как показывает практика, уехал бы мой подзащитный вместе с группой и на долго.

    +9
  • 20 Марта, 05:00 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, при описанных обстоятельствах и общем (никаком) уровне правопонимания, полученный результат действительно впечатляет! (Y) (handshake) 
    Выскочить из группы — настоящее искусство, а выйти из такого дела, не просто на свободу, а ещё и без судимости — сродни чуду! 

    Ну и конечно же не могу не отметить роль некой «юркомпании» во главе с «Алевтиной», занимавшейся попросту откатно-отмывочным «бизнесом», что и привело в итоге многих участников этого схематоза на скамью подсудимых... (smoke)

    +8
    • 20 Марта, 11:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Благодарю за внимание к моей публикации и высокую оценку результата!

      Выскочить из группы в данном случае, скорее, действительно — чудо, тут я с Вами согласен.
      Отчасти, я полагаю, сыграла роль личности моего доверителя, мне кажется он сумел произвести на даму-следователя весьма благоприятное личное впечатление именно как специалист в своей области (не банальный номинал, как в большинстве случаев), тем самым создал для меня возможность запросить вариант пересмотра ситуации в сторону облегчения его состава. 
      Следователь оказалась весьма адекватной.
      Плюс Алевтина её изрядно «завела» своими бестолковыми  и довольно агрессивными «заходами». На её фоне нам было намного проще демонстрировать адекватность понимания общей ситуации.

      А насчет «юркомпании», её откатно-отмывочный «бизнес», сам по себе ничего оригинального не представляет. Весьма удивляет такая степень бестолковости в рамках реального уголовного дела. Сама Алевтина уже в ходе следствия «подняла» себе лично и своим сподвижникам заодно, пару дополнительных составов, сумела изрядно «завести» и обозлить против себя следователя (как уже упоминал — весьма адекватную, как специалиста). 
      Именно из такой «группы» и хотелось выскочить, иначе Максим огреб бы по полной в одной с ними упряжке и практически ни за что (ха, ха, ха).

      А мне удалось не только согласовать первоначально весьма корректный на мой взгляд, вариант «смазки механизма», в рамках которого средства были переведены официальным платежом на счет потерпевшего, но и оформить это в рамках официальной переписки с фин. диром предприятия-потерпевшего.
      Что собственно и позволило этот официально проведенный платеж заявить в суде в качестве дополнительного смягчающего.

      +7
      • 20 Марта, 12:16 #

        Весьма удивляет такая степень бестолковости в рамках реального уголовного дела. Сама Алевтина уже в ходе следствия «подняла» себе лично и своим сподвижникам заодно, пару дополнительных составовУважаемый Сергей Валерьевич, меня практически всегда поражает просто невообразимый уровень бестолковости и недальновидности некоторых штатных юрологов, которые считают себя «суперлоерами», готовыми отбивать не только наезды поставщиков/покупателей, но и уголовные накаты, хотя совершенно в этом не разбираются. 

        Много-много лет назад, мне удалось буквально выхватить из рук такого «суперлоерара», оформленное протоколом общего собрания, КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ решение о выделении средств предприятия для оказания «негласной финансовой помощи» руководителю группы проверяющих, которое этот «гений юриспруденции» хотел направить следователю в качестве приложения к ходатайству о прекращении уголовного дела по даче/браче взятки :x

        +7
        • 20 Марта, 13:13 #

          Уважаемый Иван Николаевич, да, уж, ужас...
          Хорошо, когда есть кому перехватить, хоть и в последний момент.

          В нашем случае следователь нам любезно продемонстрировала примеры фальсификаций, которые Алевтина притащила в арбитражный суд — явные накладки подписи, печати на нужные им документы, все в виде грубо сляпанных копий.
          Самое удивительное, что в арбитраже это все прошло в виде «доказательств», а в уголовное дело Алевтина притащила готовое решение арбитража в ее пользу.
          Однако следователь не поленилась запросить материалы дела из арбитража и там — «картина маслом»... 
          Вот и основания для возбуждения нового уголовного дела. Уже по части фальсификации доказательств в арбитражном процессе.
          А уж «заведенный» следователь не поленится вменить дополнительный состав излишне ретивой жалобщице.

          +7
  • 20 Марта, 19:17 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, это что было… Мне показалось, или паровоз прошел рядом, обдав стоящего паром? Такого не бывает по определению. А если и случилось, то благодаря адвокату, который проявил немалые усилия и выбрал наилучшую стратегию защиты. Если точнее, то не лучшую, а единственно верную! Наши доверители научившись в эпоху 90-х и нулевых работать по понятиям, «сегодня» четко идут в направлении «уголовного кодекса». Пробуя заработать — получают противоположный результат.

    Один зафрахтовал судно, а платит в дальнейшем за аренду не захотел. Чтоб не платить владельцу судна, фрахтователь написал заявление в полицию о противоправных действиях со стороны владельца судна. Сидим в следственном комитете и рассуждаем с «должностным лицом», что же хотел фрахтователь… Мой доверитель долго не мог понять почему он должен ходить и давать какие-то пояснения…

    +6
    • 20 Марта, 23:29 #

      Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за оценку предпринятых усилий!
      Случай получился, действительно, редкостный. Очень уж много чего срослось весьма кстати.
      Мне кажется, мой подзащитный не вполне осознал из под какого паровоза его удалось вытащить.
      Каждый раз ловлю себя на мысли, что это только мы можем по достоинству оценить подобную удачу, ровно потому, что имеем возможность сравнивать разные ситуации и видеть разные исходы.
      Доверители же хоть и видят свой случай как из ряда вон выходящий (или точнее — явно выбивающий их из привычного ритма), но не имеют возможности полноценного сравнения и поэтому не имеют возможности по настоящему оценить.
      А подобные случаи заработать я давно для себя охарактеризовал термином — «работать по русски». Сначала изворачиваться всеми правдами и неправдами, чтобы урвать кусок, пусть и криво и вкось. А потом всё, что удалось урвать (а порой ещё и добавить сверху), отдать за «решение вопроса» и, опять, как правило — «кривое решение».
      Это как раз по поводу получения противоположного результата.

      +5
  • 20 Марта, 21:36 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, отличный результат! Всегда с удовольствием читаю ваши публикации!

    +4
    • 20 Марта, 23:32 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за оценку и приятные слова в адрес публикации.
      Я только когда писал этот материал, вдруг осознал, что мотался на Вашу территорию. А пока ездил в следствие и в суд, ни разу, ни в одном глазу, что называется. Вы уж извините.

      +4
      • 21 Марта, 08:00 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, Звоните, приезжайте, буду рад пообщаться 
        Как вам следствие и суд? Судьи еще остались вменяемые а со следователями-дознавателями просто БЕДА. Может, конечно, я сравниваю с тем что было во времена моей службы.

        +4
        • 21 Марта, 16:26 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, при случае обязательно позвоню. Неплохо было бы переговорить в очном режиме.
          Со следователем нам откровенно повезло на этот раз, вполне адекватная и в значительной степени способствовала удачному разрешению дела.
          Она изрядно повеселила нас с подзащитным, рассказав между делом, что они героическим усилиями фактически ликвидировали тяжкую преступность на своей территории. Сейчас дошло до того, что её начали «грузить» делами соседних районов, как она сказала — в основном экономической направленности. 
          В суде практически всё было предрешено и судья, на этот раз, фактически выполнила «техническую» функцию по оформлению результата. 
          Так что на этот раз всё вполне прилично.
          Очень редкий случай, но надо отдать должное.

          +4

    Да 30 30

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Освобождение от наказания по уголовному делу, возбужденному по ч. 6 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим » 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
    Южно-Сахалинск, Россия
    +7 (924) 186-0606
    Персональная консультация
    Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
    https://arkhipenko6.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации