Судебная практика по ст. 76 ук рф
Эта публикация должна состоять всего из одного слова — «нельзя». Ну или «нет». Можно чуть длиннее — «примириться по обвинению в совершении тяжкого преступления нельзя». Иной ответ будет обманом потребителя населения, ложью, художественным вымыслом, фантазией автора и свидетельствовать о его (моей) ...
Мировой судья прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении пенсионерки Н., несмотря на возражения прокурора. Потерпевшая заявила ходатайство о примирении: ущерб возмещён, извинения принесены, претензий нет. Прокурор же настаивал, что прекращение не достигнет целей наказания. Защита усилила мотивировку данными о личности подсудимой: ранее не судима, оказывает помощь сыну-инвалиду. Суд подчеркнул: прекращение — право, а не обязанность; давление на потерпевшую не установлено. Итог — дело прекращено в связи с примирением, без наказания и судимости.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - это один из способов не получить судимость и воспользоваться шансом пересмотреть отношение к жизни
Предлагаю коллегам и читателям разобрать кейс о том, как удалось завершить дело примирением сторон с крупным ритейлером и спасти доверителя от уголовной судимости.
Реальное дело по ч. 3 ст. 183 УК РФ: вместо неизбежного приговора — прекращение по примирению сторон. История о том, как правильно выбранная тактика защиты и человеческий подход помогли сохранить человеку свободу и семью.
Задержанный оказывается в условиях сильного давления и дезориентации. Его подпись под «добровольным объяснением» часто становится результатом психологической обработки, а не свободного выбора. Важно понимать — каждое неосторожное слово в этот момент будет использовано против вас в суде.
В своей адвокатской практике я неоднократно сталкивался с неосмотрительностью следователей при возбуждении уголовных дел, зачастую следствие выступает лишь, как «инструмент» в руках так называемых потерпевших, такая ситуация возникла и по уголовному делу о нарушении авторских прав.Согласно пункту 1 ...
Не так давно наши коллеги адвокат Морохин И.Н ., адвокат Спиридонов М.В., да, и в уже далеком 2011 г. коллега Адвокат advor затрагивали тему прекращения уголовных дел за примирением сторон по двухобъектным преступлениям (ст. 264, ст. 213 УК РФ). Тема давняя, ничего нового. Не смотря на очевидность и примитивность ситуации, вечная позиция прокуратуры –возражать относительно такого примирения. В конце апреля этого года состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению моего доверителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Проезд на красный свет светофора. Наезд на пешехода (семилетнего ребенка). Пневмоторакс. Тяжкий вред. На первичной консультации доверитель сразу отверг варианты спешного отчуждения имущества, выразил желание возмещать причиненный вред и помогать следствию. На месте ДТП сразу выдал флэш-карту видеорегистратора сотрудникам ГИБДД, вызвал скорую помощь. В ходе судебного разбирательства возместил стороне потерпевшего причиненный моральн
ДТП, тяжкий вред здоровью, вину водитель не отрицает, ранее не судим, возместил вред, примирился с потерпевшим. Казалось бы, все просто, можно и нужно прекращать дело в связи с примирением сторон. Но вот уже не первый год идет проблема прекращения таких дел.
Преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ являются немногими исключениями в уголовном кодексе, поскольку относятся к совершаемым по неосторожности, и на фоне умышленных преступлений выглядят относительно «безобидными» и простыми, но тем не менее, имеют свою специфику и широкое распространение, пос...
