Ранее я рассказывал о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, что подразумевает избежание судимости при отсутствии согласия потерпевшего.
Данная же статья о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Сложности для прекращения дела
Возможность договориться с потерпевшим и не получить судимость зафиксирована в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ.
Предполагается, что дело может быть прекращено ещё на стадии следствия, до его передачи в суд. На практике же следствие не всегда горит желанием воспользоваться этой процедурой. По всей видимости, отчёты и показатели играют свою роль.
Для прекращения дела совершённое преступление должно быть небольшой или средней тяжести, нужно договориться с потерпевшим, обвиняемый не должен иметь не снятой, не погашенной судимости. Например, в нижеописанной ситуации гражданин ранее был осуждён, но после отбытия наказания установленные сроки прошли, и судимость получила статус погашенной.
Случай из практики
Гражданин, мой будущий доверитель, повредил чужой автомобиль. Полиция сработала быстро, его задержала, и механизм уголовного судопроизводства завертелся.
Так как обстоятельства происшествия были очевидны, доверителем было решено признать вину. Договорился с потерпевшим на принесение извинений и выплату компенсации потерпевшему за причиненные моральные неудобства и имущественный ущерб. Квитанции о перечислении были приобщены к материалам дела.
Для фиксации примирения я подготовил заявление о прекращении уголовного дела для потерпевшего и расписку о возмещении вреда, отсутствии претензий. Потерпевший по моей рекомендации отправил заявление почтой, так как это могло минимизировать контакт со следователем и его противодействие появлению заявления в деле. В общем, это было для всех удобно.
Буквально за пару дней, я отправлял в следствие свои ходатайства по другим делам, и проблем не возникало – письма дошли до адресата и были получены. В этом же деле, письмо с заявлением потерпевшего получено не было, пролежало месяц на почте и вернулось отправителю.
Плохо, но не беда. На ближайшем следственном действии я заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приложив заявление потерпевшего, расписку, а также отчёт об отслеживании письма: мол потерпевший заявлял такое ходатайство, но следствие уклонилось от его получения и рассмотрения. Потом, потерпевший мне рассказывал, что следователь выразил ему недовольство, ведь ему (потерпевшему) объясняли, что все ходатайства надо заявлять в суде, и нечего идти на поводу у адвоката.
На моё ходатайство следователь вынес постановление об отказе в его удовлетворении, мотивировав тем, что прекращение уголовного дела за примирением сторон – это право следствия, то есть хочет – прекращает, не хочет – не прекращает, а в данном случае этим правом следствие не желает воспользоваться.
По итогу ознакомления с делом я заявил ходатайство для суда о проведении предварительного слушания.
Отследив момент поступления дела в суд, я вновь связался с потерпевшим, попросив, чтобы тот вновь подал заявление о прекращении дела.
По моему ходатайству суд назначил предварительное слушание, что существенно сэкономило время всем его участникам.
Уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, а мой доверитель освобождён от уголовной ответственности.
****
С Уважением, адвокат Сергеев Иван Анатольевич
Рейтинг публикации:
«
следователь вынес постановление об отказе в его удовлетворении, мотивировав тем, что прекращение уголовного дела за примирением сторон – это право следствия, то есть хочет – прекращает, не хочет – не прекращает, а в данном случае этим правом следствие не желает воспользоватьсяУважаемый Иван Анатольевич, Вы всё сделали правильно и полученный результат говорит сам за себя, а что касается упёртости следователей в вопросах прекращения дел в связи с примирением, так это просто свидетельство их полной «независимости» и желания под любым предлогом выпихнуть дело в суд, чтобы переложить вынесение постановления на судью.
Уважаемый Иван Николаевич, забыл в статье уточнить, что с потерпевшим получилось договориться уже через несколько дней после возбуждения дела. Следствие шло два месяца. То есть, следователь мог скинуть с себя это дело в самом начале, и заниматься более важными вопросами. Зато по окончании каждого месяца картина одна и та же: поджимают сроки расследования.