Отмена заочного решения через 5 лет. Жилищный вопрос и дела семейные

«Вот тут у меня заочное решение суда/судебный приказ, но срок обжалования истёк, О том, что в суде какое-то дело  я не знал, мне никто не сообщал. Что можно сделать? » — периодически звучит вопрос от граждан.

«Можно попробовать восстановить сроки и обжаловать, — им отвечаю я — только чтобы понять, есть ли перспектива обжалования, мне нужно с Вашим делом ознакомиться в полном объёме. Надо понять, чем обосновал свои требования истец, как ему на это возразить, но самое главное — это выяснить, извещал ли Вас суд, как он это делал, и имеются ли уважительные причины пропуска срока. Ознакомление с делом — услуга платная.»

Почему-то от последней фразы граждане искренне удивляются. А между тем, так же как и для лечения запущенной болезни требуется больше всякого рода обследований, процедур и анализов, так и для  борьбы со вступившими в силу судебными актами нужно больше информации, которую можно почерпнуть исключительно из дела, и устных объяснений доверителя здесь не достаточно.

Фабула дела

Жил-был гражданин Х.

И было у него всё, как у людей: жена, сын, дочь. Работая не жалея себя скопил денег, построил дом. Потом, отношения с женой разладились — развелись. Жена уехала. Дочь выросла, вышла замуж и тоже уехала в другой город. И остался гр-н Х жить в доме со взрослым сыном.

В последствии между ними стали происходить конфликты - сыну не нравилось, что папа устанавливает свои порядки в доме. В результате одной из ссор  сын вызвал сотрудников полиции. Те приехали, задержали гр-на Х и выписали ему штраф, как было указано в постановлении «ругался плохими словами во дворе своего дома».

А по факту оказалось, что не его это дом — в процессе проверки выяснилось, что дом-то в 2010 году зарегистрирован на имя бывшей супруги гр-на Х — гражданку Y, и жить гр-н Х в этом доме не может, так как заочным решением суда от 2015 года он был лишён права пользования данным домом. Брак между ним и Y был расторгнут тоже заочным решением, но в 2008 году.

После полиции, гр-н Х попасть в дом больше не смог: сын сменил замки и угрожал повторным вызовом полиции. 

С вопросом «Что делать? И как попасть в дом?» пришёл гр-н Х ко мне на консультацию. 

Кто не рискует...

Нужно было найти возможность отменить заочное решение о прекращении права пользования домом.

Гр-н Х утверждал, что не знал ни о суде, ни о том, что было какое-то решение о прекращении его права пользования (по факту выселения), его регистрацию никто не погашал, он постоянно жил в доме и другого жилья не имел.

Было сомнительно, что гр-н Х, проживая по одному и тому же адресу не могу знать о суде, скорее всего он специально или случайно не получал письма или просто забыл об этом. И если это так, то сделать ничего уже нельзя.

Свои опасения я озвучил гр-ну Х, но он стоял на своём. Обговорили ещё некоторые детали, заключили соглашение.

Пошёл я в суд изучать дело, а сам думаю: «Ну не мог же суд, зная точный адрес, отправлять уведомления в другое место, там же всё-таки люди с высшим образованием работают, чужие судьбы решают!». Ан нет, мог.

Что показало ознакомление с делом:

1) Дом находился, и гр-н Х проживал и был зарегистрирован по адресу: 4-й пер.Чекистов.

Истец, бывшая жена гр-на Х, в своём исковом заявлении указала вроде тот, да не тот адрес сторон: ул.Чекистов. Хотя в том же заявлении просила суд прекратить право пользования гр-на Х жилым домом, расположенным по адресу: 4-й пер.Чекистов. Суд же, не долго думая, отправлял все письма по делу, как было указано в шапке заявления: на ул.Чекистов.

2) Вся корреспонденция, по делу (конверты): повестки, определения, решение — всё вернулось обратно в суд. Ни одна из сторон не получила ни одно письмо, даже истец. Но от истца был представитель по доверенности, скорее всего поэтому дело было рассмотрено.

После этого все сомнения как рукой сняло.

В заявлении о восстановлении срока на обжалование и об отмене заочного решения указали, что причина неявки гр-на Х в суд в 2015 году самая что ни на есть уважительная, так как суд оправлял письма совершенно по другому адресу, где гр-н Х никогда не жил и не был зарегистрирован. От чего гр-н Х не мог даже подозревать о том, что где-то решается вопрос о его правах.

Так же в заявлении было обращено внимание на то, что дом является совместно нажитым имуществом, так как строился в браке, что и подтверждалось материалами дела, но суд в 2015 году этот вопрос не рассматривал.

Как итог, суд восстановил сроки на обжалование и отменил заочное решение, принятое пять лет назад, а само дело было рассмотрено повторно.

to be continued...