Прекращение уголовного дела по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления

Очередное прекращение уголовного дела или как защитить защитника.

Редко бывает в нашей работе, что бы человек полностью был признан невиновным, никогда этого не происходит само по себе — так уж устроена наша система правоохранительных органов, очень не любят они признавать свои ошибки, поэтому без адвоката в таких делах никак нельзя.

Ко мне обратился военнослужащий Николай, который попал в жернова уголовно-процессуальной машины и очень переживал за свою дальнейшую судьбу... дело было так.

В мае 2019 г. Николай выехал из г.Ясный в г.Оренбург, проезжая один из населенных пунктов, он увидел мужчину, который стоял на обочине и, почти отчаявшись, пытался остановить попутку.

Жена Николая не была против помочь человеку, поэтому попутчик, заметно повеселев, оказался в машине. В г.Орске попутчик вышел из автомобиля, поблагодарил Николая и ушел, казалось навсегда, если бы не одно НО

В г.Оренбурге Николай поставил автомобиль на парковку, стал собирать свои вещи и увидел, телефон, который не мог принадлежать никому, кроме того самого неизвестного попутчика.

Николай решил вернуть телефон, для чего он решил позвонить на контакты близких людей из телефонного справочника, но аккумулятор был полностью разряжен. Николай зашел в квартиру родственников, поставил телефон заряжаться и сел за накрытый стол, где его уже давно заждались.

Утром, вспомнив о вчерашней находке, Николай включил телефон, но тот оказался заблокированным — не беда, подумал Николай, не перевелись еще  мастера-электронщики на Руси. Самый большой торговый центр Областного центра манил своими витринами и именно туда направились Николай и его жена. По дороге Николай увидел то, что искал — вывеску “ремонт телефонов”. Старый мастер попыхивая папиросой выслушал проблему Николая, сказал, что поможет ему решить вопрос и попросил его о трех вещах: вытащить сим-карту, погулять минут 15 и приготовить 500 рублей на оплату его услуг.

Сим карты из телефона были извлечены, телефон передан мастеру, довольный Николай пошел в соседний магазин за сигаретами. Через 15 минут мастер вернул телефон, Николай попытался вставить симки, но обнаружил только дыру в кармане… миниатюрность сим карт сделала свое черное дело, поиски симки успехами не увенчались.

Включив телефон в поисках контактов попутчика, Николай увидел абсолютно полностью отформатированный аппарат… ни следа деятельности его прежнего владельца он не обнаружил. Начну я им пользоваться, тогда полицейские по номеру телефона установят, что он у меня, и я смогу вернуть его владельцу — всплыл откуда-то из глубин памяти у Николая обрывок разговора со знакомым полицейским — решено, подумал Николай, вставил свою симку и в ожидании появления владельца телефона стал жить обычной своей жизнью военного человека…… но не тут-то было. 

Попутчик (назовем его для краткости — П.) обнаружив отсутствие телефона, действительно обратился в полицию, которая провела все необходимые процессуальные действия и установила, что действительно, телефон находится у Николая, но не слова благодарности услышал наш бравый военный, а повестку получил с вызовом на допрос в качестве подозреваемого по делу о краже телефона (с причинением значительного ущерба гражданину П), пригорюнился военный, понял, что небо над ним с овчинку становится и выгонят его из армии с позором, но тут жена помогла (вот уж действительно — берегиня) — мой номер набрала и свою беду поведала…. а дальше сказочке конец и начало серьезной работы по защите интересов моего клиента….

Узнав, что уголовное дело находится в производстве следователя МВД, я сразу заявил ходатайство о передаче материалов дела по подследственности, так как дела о преступлениях, в совершении которых подозревается военнослужащий расследуются следователями ВСО СУ СК РФ, сотрудники полиции были против, сказав, что им необходимо провести первоначальные следственные действия.

Хорошо, будут вам следственные действия, решил я. Далее по моему ходатайству к материалам дела были пробщены джинсы, которые были надеты Николаем в день обнаружения телефона и его разблокировки, следователем было установлено, что в кармане действительно есть дыра, через которую сим карты могли выпасть. Я также просил провести следственный эксперимент, но следователь, поняв, что дело не будет таким простым и легким, как показалось ей вначале, быстро допросила Николая в качестве подозреваемого и передала дело в военно-следственный отдел Следственного комитета.

Часть вторая — или тяготы и лишения воинской службы

Работа следователя очень тяжела, тяжела не просто сложностью работы, но и тем, что следователь хоть фигура и самостоятельная и процессуально независимая, все же имеет начальство и систему учета показателей, а в этой системе — прекращение уголовного дела — самый ужасный отрицательный показатель, за которое начальство будет следователя наказывать, поэтому выработался у следователей защитный рефлекс — дела не прекращать. Поступившее дело с военной удалью было взято в производство и по накатанным рельсам чуть не уехало в суд.

Долго- долго я объяснял следователю и его начальству разницу между находкой и кражей, поясняя, что телефон Николай не изымал у П, тот его оставил не в общественном месте (откуда в любой момент мог его забрать), а в машине Николая (и эта машина передвигалась и забрать телефон точно также как с лавочки в парке ну никак не получилось бы — не было у П доступа к автомобилю Николая. Долго я доказывал, что кража и самоуправство выражается только активными действиями, бездействие лица не образуют состава данных преступлений и что Николай нашел сотовый телефон и предпринял все возможные по своему субъективному мнению меры для установления собственника телефона в том числе пользовался телефоном осознавая, что тем самым поможет в случае обращения владельца в полицию установить сотрудниками телефон по его идентификационному номеру.

Конечно, Николай не безгрешен, если разбираться во всех тонкостях находки чужой вещи, то есть такая обязанность, закрепленная в части 2 ст. 227 ГК РФ — заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления — вот этого Николай не сделал, ну не знал он про эту обязанность — да, безусловно, незнание закона не освобождает от ответственности, но в чем же заключается эта самая ответственность, влечет ли невыполнение этой обязанности, привлечение к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ (кража) или ст. 330 УК РФ(самоуправство)? Конечно же нет, единственная возможная  ответственность Николая и заключалась в том, что из-за несоблюдения этой обязанности, он  лишился возможности на получения вознаграждения за находку (предусмотренного ст. 229 ГК РФ).

Но следователи упорно делали вид, что не учили гражданское право в ВУЗе. Я, восполняя этот пробел, продолжал заявлять ходатайства и доказывать следователю (а по сути, через него руководству ВСО), что основной признак кражи — корысть, а в действиях Николая вообще какая-либо корысть отсутствует. Он временно пользовался телефоном, с последующим возвращением телефона собственнику. Согласно разъяснениям Пленума ВС «О кражах, грабежах и разбоях», временное пользование имуществом с последующим возвращением не образует состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ.

А теперь самый главный существенный вопрос. В чем заключается общественно опасное деяние при находки чужого имущества в своем автомобиле и пользовании данным имуществом с умыслом последующего возврата найденной вещи владельцу?

Могу с уверенностью ответить на этот вопрос — никакого общественно опасного деяния в данном случае нет и быть не может!

И так, исходя из всего изложенного, делаю вывод о том, что в действиях Николая отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 158 УК РФ, на основании изложенного, прошу Вас уголовное дело в отношении Николая прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления — именно так я и сформулировал основную мысль в ходатайстве следователю!!! (Данное ходатайство официально следователю не заявлялось, оно было ему передано, для того чтобы он объективно вник в суть дела с другой стороны. И это дало огромный плюс).

Через некоторое время следователь вызвал Николая сначала на опрос в рамках проводимой проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по результату которой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (постановление приобщено к статье), а далее Николая допросил в рамках уголовного дела которое пришло по подследственности в качестве свидетеля и по итогу расследования уголовного дела вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (постановление приобщено к статье).

Не опорочили славу воину, не выгнали его с позором из армии, защитили защитника. Спасти судьбу человека — дело сложное и хлопотное, но всегда приносящее удовлетворение и радость от того, что не зря прожит день, не зря занимаешься любимой работой!

Благодарю за внимание.