Найти юриста / адвоката / эксперта
Ко мне обратилась мама несовершеннолетнего Б., с просьбой явится на допрос в Следственное управление СК РФ, по обстоятельствам неправомерного завладения транспортным средством в группе лиц по предварительному сговору.
Установлено, что Л., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними Б. и И., путем свободного доступа проник в автомобиль, сел на водительское кресло и поехал, после чего стал передвигаться по ним по улицам, в дальнейшем, оставив автомобиль, был задержан сотрудниками полиции.
В ходе общения с указанными лицами выяснилось, что ранее от Б. было взято объяснение, однако в силу дачи признательных показаний по факту угона в группе лиц по предварительному сговору, материал проверки был направлен по подследственности в следственный комитет, где было возбуждено уголовное дело по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ.
Объяснение не имеет юридической силы и те сведения, которые ранее были навязаны сотрудниками правоохранительных органов несовершеннолетнему Б. в рамках дачи пояснений последним, на момент допроса потеряли актуальность.
Мы явились первые на допрос, что немаловажно, где подзащитный Б. полностью подтвердил события, согласно описательной части постановления о возбуждении уголовного дела, однако все внимание было акцентировано на том, что Б. когда его друг Л. проник в автомобиль, на котором предложил отвезти Б. и его друга домой, не пояснял, кому принадлежит указанный автомобиль.
Так как предварительно Л. ходил домой, то подзащитный Б. предположил, что он ходил домой за ключом автомобиля, который принадлежит ему или его отцу. Он не видел, как именно Л. открыл водительскую дверь, и не интересовался, чей это автомобиль, а когда с него брали объяснение, сотрудник полиции записывал пояснения самостоятельно и Б. решил, что некоторые расхождения не имеют значения. Угон он и И. (его друг) не совершали, а также Л. не предлагал им совершить угон.
Из салона автомобиля они ничего не похищали, однако, если бы Л. предложил бы ему совершить угон, то он бы никогда на это не согласился и на данном автомобиле не поехал.Следователь, после проведенного допроса принял решение о прекращении уголовного дела как в отношении моего подзащитного Б. так и в отношении его друга И., который дал аналогичные показания.
В связи с тем, что Л. являлся совершеннолетним и привлекался уже не в группе лиц по предварительному сговору то по факту угона транспортного средства, уголовное дело было отправлено по подследственности в орган дознания.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас с успешным завершением дела. Это большая редкость, когда следователь прекращает уголовное дело. Такой результат по делу равнозначен оправдательному приговору!
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо, очень приятно. Следователь как-то с самого начала спокойно отнеслась к нашей позиции когда давали показания и о данном результате я не предпологала, действовали в слепую… авось повезёт
Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю хороший результат! Но думаю, здесь имел значения тот факт, что в чистом виде уголовное дело не прекращено, статистическая отчетность не нарушена, и следователь понимая, какой объем работы ему предстоит сделать при таком допросе, решила избавиться от этого дела направив по подследственности обратно в МВД. Произошло стечение обстоятельств грамотная работа адвоката+лень следователя+наличие еще одного человека, который будет обвиняемым.
Уважаемый Максим Евгеньевич, спасибо за мнение. Мне тоже кажется хороший был повод избавиться от дела!
Уважаемая Анна Анатольевна, нам всегда приходится действовать вслепую, потому что везет нам по уголовным делам крайне редко. Но самое главное — выбрать правильную позицию по делу и непреклонно ее отстаивать. Тогда вероятность успешного результата возрастает.
Уважаемый Владимир Юрьевич, так точно!
Уважаемая Анна Анатольевна, с точки зрения следствия, лучше иметь одного железобетонного обвиняемого и двух таких же свидетелей, чем трёх сомнительных подследственных, тем более несовершеннолетних, с адвокатами, педагогами и в добавок с представителями. Хлопотоно. Хорошо, когда адвокат может это доходчиво объяснить следователю.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за комментарий, объяснили в рамках допроса, завуалировано
Уважаемая Анна Анатольевна, состав преступления — хороший инструмент в работе адвоката, да и юриста, ибо как помним, преступление — это разновидность проступка, а проступки бывают и административного и гражданско-правового характера. И там и там, если выбил хотя бы одну составляющую, успех дела обеспечен.
У Вас получилось прекрасно сработать в этом направлении! Поздравляю!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо!
Уважаемая Анна Анатольевна, мои поздравления! Хорошая работа, достойный результат!
Уважаемый Юрий Олегович, спасибо!!!