Возвращение уголовного дела по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы

Налоговые преступления, немного (а выражаясь российским языком) — много не то, о чем задекларировано  в УК и УПК и тем более в НК РФ. Закон стал дефицитом в нашей стране, но от того он (закон) стал только ценнее.

Первая, фундаментальная практика по возврату уголовных дел по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в порядке ст. 237 УПК РФ наработана адвокатом Матвеевым Олегом Витальевичем. 

Соглашусь с коллегой, что «классический уголовный адвокат» имеет преимущество перед «налоговым адвокатом», т.к., как ни странно, налоговое право в уголовных делах, связанных с уклонением от уплаты налогов, применяется постольку-поскольку. 

Да, нужно отдать должное — есть «важняки» СК РФ, прекрасно разбирающиеся в перипетиях того же НДС и (или) налога на прибыль, но таких в моей лично практике единицы. Большая часть «винтиков» работает по принципу «Коммерс = жулик», а значит «возбудили дело — гаси недоимку».

Нет или жалко денег в бюджет — лови судимость или гаси свободой. А остальное не колышет. Ни преюдиции в арбитраже, ни итоговое решение налогового органа, ничего. Поехал «трамвай следствия» — в суде только остановка. Да и то, если пассажиры сделают невозможным его дальнейшее движение — либо разобрав рельсы, либо открутив колеса. 

Как изменился подход государства к налоговым преступлениям за последние одиннадцать лет 

Одиннадцать лет назад (2012 год), был у нас один доверитель с множеством юридических лиц и «джентельменским набором» в виде индивидуально собранной АТС в багажнике автомобиля, нескольких трубок для общения со своими коллегами и, как и подобает истинному джентльмену — прекрасного настроения.

«Территория» (районная налоговая инспекция) провела выездную налоговую проверку в отношении ООО и «выкатила» акт налоговой проверки  аккурат на сумму, попадающую тогда под диспозицию п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. Дело было в г. Волгограде, где за налоги тогда уже чаще «сажали» и сейчас продолжают «сажать» — т.е. назначают наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Инспекция «наехала», указав, что будет «палка» со всеми вытекающими для директора. А там, глядишь, он и расскажет у кого банк-клиент и прочие подробности. Город-то не большой, хоть и миллионник. Может хотели «порешать», может еще что.

В ответ на «наезд»  были попросту сданы уточненные декларации по всем проблемным периодам. И все. Портить отчетность «висяком» они не стали. «Порешали» в ноль, без каких-либо затрат и дополнительных нарушений закона.

Впоследствии помогали решения арбитражей, банкротство, реорганизации, смена адреса, «потеряшки» и прочие «фишки», на которые сегодня государству «фиолетово» от слова «совсем».

Фискальный рэкет «полуполитической окраски» (ст. ст. 198, 199 УК РФ)

Можно смело назвать налоговые преступления «полуполитическими» уголовными делами, т.к. в отношении них практически отсутствует какой-либо ценз доказывания. Взял документы налогового органа, заполнил шаблоны с «флэшки», кого-то там допросил, обкатал цифры налоговиков через карманного эксперта — и готово. 

Задача налоговых преступлений одна — чтобы лицо (или лица), подвергающиеся уголовному преследованию, погасили сумму вменяемой недоимки. Никого не интересует, что налоговое правонарушение и налоговое преступление немного разные понятия.

Что подача налоговой декларации — это еще не преступление, момент уплаты налога не совпадает с моментом подачи декларации, есть авансовые платежи и т.д. и т.п. Это выгодно системе настолько, что описываемое деяние «пробило дно» с точки зрения налогового права да и уголовного процесса.

Сегодня для налогового преступления достаточно половинки классического состава общественно опасного деяния. Если есть 3/4 — объект, субъект, объективная сторона преступления — «шикардос». В описываемом случае, следователь «рубил с плеча», о чем, возможно, еще выйдут отдельные публикации.

Например, чтобы определить сумму ущерба, причиненного преступлением, следователь первоначально поставил перед экспертом всего два вопроса:

НДС — ?

Налог на прибыль — ?

Видимо полагая, что краткость — сестра таланта. Затем защита несколько скорректировала предложенные вопросы,  об этом, возможно,  выйдет отдельная публикация.

Часть ходатайств и других документов защиты следователь приобщал в уголовное дело, часть нет. Процесс строил так, как понимал нужным. При отсутствии состава (об этом в том числе подробно изложено в приложенном ходатайстве) двигал и двигал трамвай в судебное следствие.

Следователь не стал использвать «классическую» (полную) форму обвинительного заключения, объемом порядка 60-70 страниц, которое гуляет по Москве уже как минимум пять лет, ограничившись 24 листами обвинительного заключения. Дело ушло в суд.

Предварительное судебное заседание и возвращение уголовного дела Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ

Честно, после того действа, которое состоялось в ходе предварительного расследования, готовились мы к суду, закладывая разные сценарии. На всякий случай, пригласил коллегу для подстраховки в полноценное судебное следствие, если такое состоится.

Само уголовное дело состояло из подшитых в 14 томов нарушений и нарушений, выявленных в ходе нарушений. Надо ли говорить, что нарушения были допущены не обвиняемой.

Чтобы не перегружать председательствующего, акцент был сделан на следующем: 

• В обвинении не указаны суммы денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес контрагентов;
• В обвинении не указаны суммы денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес контрагентов;
• В обвинении не верно указаны сроки и суммы уплаты конкретных налогов – денежных средств за каждый налоговый период, исходя из которых должна быть установлена общая сумма, подлежащая уплате в бюджет;
• Суммы НДС за 4 квартал 2018 года, налога на прибыль за 2018 год, неуплату которых в том числе вменяют обвиняемой, выходят за пределы трех финансовых лет подряд. Органы предварительного следствия посчитали сумму налогов за 2016, 2017, 2018 и 2019 год – т.е. за период в пределах 4 финансовых лет подряд, что противоречит п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ; 
• Не указаны перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и их краткое содержание;
• Налоговым органом, арбитражным судом установлен иной размер недоимки, чем экспертом — бывшим или действующим сотрудником СК РФ.

Для эмоционального эффекта было заявлено ходатайство об исключении недопустимого доказательства (экспертизы), содержащего фотографии экспертов, экспертного учреждения, взятые из открытых источников. Кому интересно, кто и как делает экспертизы — документ приложен к публикации. Кто-то скажет, что знает — нет друзья, там «с огоньком».

 22 мая 2023 года. Дождь, слякоть. Заходим с доверительницей в Хорошевский районный суд — современное учреждение в духе нового времени.  Комфортный зал, начало практически минута в минуту.

Обмен мнениями, позиция обвинения проста и понятна — обвиняемой и защите отказать, а каких данных не хватает в обвинительном заключении, разберёмся в ходе судебного следствия, глядишь и  подсмотрим в томах уголовного дела.

Минут 15-20 концентрата вибраций. Председательствующий ушел в совещательную комнату. Через час вернулся, зачитал постановление:

уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, указанных в настоящем постановлении

Что и требовалось.  Прокуратура обжаловала вынесенное постановление о возвращении уголовного дела прокурору. В Московском городском суде получилось немного интереснее, чем в нижестоящей инстанции.

Итог — отзыв прокурором апелляционного представления и апелляционное постановление о прекращении апелляционного производства. Об этом в следующей публикации.

P.S.

Если от доверителя будет получено принципиальное согласие, то весь текущий порядок (возбуждения, расследования, допросов, назначения экспертизы, направления в суд, прекращение) уголовных дел по налоговым преступлениям будет «препарирован» с точки зрения ситуативного права.

Примечание. 

Ситуативное право — система обязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке формально гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения в зависимости от политической и  экономической обстановки в государстве, характера, воли, ресурса участников ситуации, а также их статуса

Фотография к публикации — продукт AI. Так он увидел описываемую ситуацию.