Найти юриста / адвоката / эксперта
Уголовное дело по обвинению в уклонении от уплаты налогов (п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ) возбудили по странным основаниям, расследовали еще более странно и попытались запихнуть в суд.
К сожалению, это обычная практика в условиях фискального рэкета.
Хорошевский районный суд в данном злодействе отказал, вынеся, в порядке ст. 237 УПК, РФ постановление о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям «дырявости» обвинительного заключения.
После судебного заседания, в коридоре Хорошевского районного суда города Москвы, спросили государственного обвинителя:— Обжаловать будете?
— Конечно! — отрезал он.
Сказано — сделано. Бумага куда боле терпелива, чем люди.
Через некоторое время получили «дежурное» апелляционное представление.
Прокурор (в апелляционном представлении):
- Не соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ может быть исправлено в ходе судебного следствия иными материалами уголовного дела, в частности «экспертизой» (апелляционное представление, с.2, абз. 1). Примечание. Для тех, кто еще не сталкивался с понятием «экспертиза» по налоговым преступлениям, советую ознакомиться с первой частью материала по ссылке выше. Они самые экспертизные эти налоговые экспертизы;
- не обязательно указывать в обвинении суммы денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес контрагентов; сроки и суммы уплаты конкретных налогов – денежных средств за каждый налоговый период, исходя из которых должна быть установлена общая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет.
Защита (в возражениях на апелляционное представление):
- Обвинительное заключение является важным процессуальным документом и бу бу бу;
- не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемая не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.
- Прокурор, утверждая о необязательности указания в обвинении сумм перечисленных контрагентам денежных средств, полагая, что данные сведения можно уточнить из экспертизы по уголовному делу оспаривает сформировавшуюся позицию Московского городского суда;
- Полагая, что необязательна разбивка и по налоговым периодам, прокурор тем самым игнорирует диспозицию п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, ст. 220 УПК РФ.
Момент подачи декларации и момент уплаты налога не совпадает. И по НДС, и по налогу на прибыль налоговым законодательством предусмотрены авансовые платежи. Прокурор же считает несущественными обстоятельствами не только количество перечисленных денег, но и сам факт платежа, поскольку преступление совершается путем включения недостоверных сведений в первичные бухгалтерские документы организации и ее налоговые декларации.
ну и далее по списку. Кому интересно, документ приложен к материалу. Мне искренне жаль тех, кто так и не решился на любой из платных тарифов портала.
Два важных дела в один день — уклонение от уплаты налогов и зайчик
05 июля 2023 года. 15:00. Жаркий июльский безоблачный день.
Кроме апелляции было еще одно важное дело — у друга родилась дочка, шутка ли — третий ребенок в семье. В подарок на рождение заказали зайчика — вязаную игрушку ручной работы, которую аккурат как раз нужно было забрать в том районе.
Подождал курьера перед супермаркетом «EUROSPAR» - забрал пакет.
Но вот незадача — в пакете передали небольшую коробку, запечатанную пломбой мастера. А впереди проходная со строгими судебными приставами.
Апелляция апелляцией, а сюрприз сюрпризом — если пломбу вскроют, весь лоск пропадет.
Старалась девушка, вязала зайчика, душу вкладывала в игрушку. Незадача.
Подождал доверительницу в теньке на скамейке перед входом в основное здание Мосгорсуда, по приходу поделился проблемой.
Да, зайчика нужно было как-то пронести, чтобы пломба осталась целой и никто игрушку не трогал.
Зашли на проходную, спросил у приставов как быть. Те пошли на встречу — просканировали коробку хитрым прибором и пропустили не вскрывая.
Цел зайчик!
Поднимаемся к залу судебного заседания, проверяем расписание, все верно, 323 зал:
И на красивом табло перед 323 залом написана фамилия доверительницы, реквизиты уголовного дела и время — 16:30.
Находим мягкую скамью метрах в десяти от входа в зал, садимся, ждем. Комфорт, прохлада.
на часах 15:30
Разговариваем на философско-теологические темы. Затрагиваем непростые вопросы: Бог — какого пола? Мужчина или женщина? Если мужчина, то жена у него есть? А если женщина, то муж у нее есть? А дети? А сколько? И в таком ключе.
16:00.
Проверяю табло. Судебные заседания идут с опозданиями минут на 30-40.
Все та же фамилия, все те же реквизиты на табло, возвращаюсь назад.
Продолжаем беседы про Всевышнего и его игры. Приходим к общему выводу к вселенской гармонии, справедливости и высшем смысле.
16:30
Повторение действа с проверкой времени и расписания. До нашего дела еще два. Вечером «стрелка» по передаче зайчика. Все, вроде как, по графику.
Возвращаюсь к доверительнице. Также сидим в метрах 10-15 от зала 323. Беседы становятся все интереснее и интереснее. Проецируем метафизику на философию процесса.
17:10
Теология — наука крайне интересная с точки зрения «житейского подхода». Но пересаживаемся поближе к залу — в коридоре уже никого. Из 323 зала выходит девушка, спрашивает фамилию, указанную табло. Не «нашу» фамилию. Вокруг уже никого. Представляемся.
Секретарь — да вы что, у вас зал 236.
Смотрю на табло — 236. О «323» уже не слова. Гламурно.
Идем на второй этаж, подходим к залу 236 — и там никого. Рассмотрение завершено, производство по апелляционному представлению прекращено.
Уточнили детали — прокурор отозвал апелляционное представление и заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Значит, нечего нам там было делать.
Вот такая получилась апелляция в Московском городском суде.
А зайчик то остался цел. И попал к адресату с невскрытой пломбой.
Добавлено: 18:33 10.06.2025
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, поздравляю с отличным результатом! (Y)
Всё-таки приятно, когда противная сторона признаёт, что села в лужу )))
То, что зал вдруг не тот оказался — это хорошо, что Вы именно по данному делу с подобным в Мосгорсуде столкнулись (согласитесь, решение в некоторой мере было предсказуемым).
Бывают случаи, когда авторы апелляционных жалоб ждут у одного зала, указанного на сайте суда и на табло, а фактически, если удобно самому суду, дело рассматривают в другом зале. Не каждый явившийся сообщает о своей явке помощнику/секретарю суда, а они не всегда интересуются явкой. Нередко даже намеренно не сообщают в другой зал, что сторона явилась и ожидает этажом выше/ниже.
Если предметом рассмотрения является апелляционная жалоба на постановление районного судьи, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, это один из способов выставления дураком автора жалобы. Меня однажды пытались прокатить таким образом. Не получилось, так как мы с доверителем, как будто зная это, «дежурили» у обоих залов, в которых заседал нужный состав суда. ;)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, да, все верно) благодарю!
Уважаемый Александр Алексеевич, да прокуроры еще те любители покера. Очень часто при хороших картах у нас они блефуют. Но насколько я понял, из приложенных документов, прекращено производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом, а не дело. Дело возвращается на ДС с перспективой его прекращения. Очередное творчество правоохранительных органов из серии «ежика на глобус....»
Уважаемый Максим Евгеньевич, да, апелляционное производство, впереди еще много интересного)
Уважаемый Александр Алексеевич, смена зала — интересный трюк, на котором я попадался даже в округе. Ловкость рук и никакого мошенничества.:D Спасло то, что решение в округе устояло.
Что касается зайчика, так когда крайний раз на втором круге в апелляции субсидиарку с 37 млн. на 4,5 поменяли, то я понял вначале, что это потому, что я обувь сменил, обстоятельства и доказательства ведь одни и те же остались. А потом вспомнил, что и обувь то ни при чем, меня в апелляции, когда отменили решение суда и впаяли 37 млн. рублей, попросту не было — я был в другом суде. Может моё присутствие так повлияло?
Так что поздравляю с прекрасным результатом, пусть и через зайчика!;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, уловили суть) Благодарю!
ДОРОГОЙ коллега Александр Алексеевич!
Может стоило в перерыве между заседаниями уведомить секретаря о прибытии?
Лично я раньше всегда так делал.
Тогда не потеряли бы столько времени…
Уважаемый Юрий Борисович, возможно)
Уважаемый Александр Алексеевич!
Сейчас с Вашей ситуацией на память пришёл ПОХОЖИЙ случай: не так давно в Мещанском райсуде города Москвы на оглашение приговора по делу коллеги С.С.Юрьева НЕ ПРИБЫЛ ГОСОБВИНИТЕЛЬ!!!
А ведь коллега-подсудимый провел не мало времени сначала в СИЗО, потом — под домашним арестом, потом — с ограничением передвижения.
Председательствующая (судья Менделеева — которая дала 7 лет депутату Горинову) огласила приговор полностью — оправдательный.А вообще то она не имела права проводить судебное заседание в отсутствии гособвинителя (статью УПК РФ не помню — но найти при необходимости готов).
Полагаю, что и в Вашем случае — проведение заседания без Вас — да ещё со сменой зала, т.е. без выяснения причины отсутствия подсудимого и его защитника — … далее на Ваше усмотрение.
Но лично я убеждён в неправомерном действии председательствующего. В т.ч. с нарушением им Кодекса судейской этики.
Уважаемый Юрий Борисович, у нас же не закон, у нас ситуация. Решается все не по закону, а по ситуации. Нам там особо нечего было делать, смысл ведь в другом — мы мало общаемся по делам, не связанным с корыстным интересом, еще меньше задумываемся о картине в целом
Уважаемый Александр Алексеевич, поздравляю с получением нужного результата, пусть даже и в результате тихой сдачи прокурора, что только подтверждает правоту Вашей позиции и неготовность оппонента противостоять ей в открытом
боюсудебном заседании ;)Уважаемый Иван Николаевич, благодарю!
Уважаемый Александр Алексеевич, до прокурора дошло, что он упрется в стену, а если засилит МГС то, всё дело летит на помойку.
Решили не рисковать
Уважаемый Вадим Иванович, согласен «на все 100%»