Апелляция по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ (ст. 237 УПК РФ) в Мосгорсуде . Прокурор отозвал апелляционное представление, заявил ходатайство о прекращении производства по делу и история одного зайчика

Уголовное дело по обвинению в уклонении от уплаты налогов (п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ) возбудили по странным основаниям, расследовали еще более странно и попытались запихнуть в суд.

К сожалению, это обычная практика в условиях фискального рэкета. 

Хорошевский районный суд в данном злодействе отказал, вынеся, в порядке ст. 237 УПК, РФ постановление о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям «дырявости» обвинительного заключения.

После судебного заседания, в коридоре Хорошевского районного суда города Москвы, спросили государственного обвинителя:— Обжаловать будете?

— Конечно! — отрезал он.

Сказано — сделано. Бумага куда боле терпелива, чем люди.

Через некоторое время получили «дежурное» апелляционное представление.

Прокурор (в апелляционном представлении):

• Не соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ может быть исправлено в ходе судебного следствия иными материалами уголовного дела, в частности «экспертизой» (апелляционное представление, с.2, абз. 1). Примечание. Для тех, кто еще не сталкивался с понятием «экспертиза» по налоговым преступлениям, советую ознакомиться с первой частью материала по ссылке выше. Они самые экспертизные эти налоговые экспертизы;
• не обязательно указывать в обвинении суммы денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес контрагентов; сроки и суммы уплаты конкретных налогов – денежных средств за каждый налоговый период, исходя из которых должна быть установлена общая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет.

Защита (в возражениях на апелляционное представление):

• Обвинительное заключение является важным процессуальным документом и бу бу бу;
• не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемая не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.
• Прокурор, утверждая о необязательности указания в обвинении сумм перечисленных контрагентам денежных средств, полагая, что данные сведения можно уточнить из экспертизы по уголовному делу оспаривает сформировавшуюся позицию Московского городского суда;
• Полагая, что необязательна разбивка и по налоговым периодам, прокурор тем самым игнорирует диспозицию п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, ст. 220 УПК РФ.
  Момент подачи декларации и момент уплаты налога не совпадает. И по НДС, и по налогу на прибыль налоговым законодательством предусмотрены авансовые платежи. Прокурор же считает несущественными обстоятельствами не только количество перечисленных денег, но и сам факт платежа, поскольку преступление совершается путем включения недостоверных сведений в первичные бухгалтерские документы организации и ее налоговые декларации.

ну и далее по списку. Кому интересно, документ приложен к материалу. Мне искренне жаль тех, кто так и не решился на любой из платных тарифов портала.

Два важных дела в один день — уклонение от уплаты налогов и зайчик

05 июля 2023 года. 15:00. Жаркий июльский безоблачный день.

Кроме апелляции было еще одно важное дело — у друга родилась дочка, шутка ли — третий ребенок в семье. В подарок на рождение заказали зайчика — вязаную игрушку ручной работы, которую аккурат как раз нужно было забрать в том районе.

Подождал курьера перед супермаркетом «EUROSPAR» - забрал пакет.

Но вот незадача — в пакете передали небольшую коробку, запечатанную пломбой мастера. А впереди проходная со строгими судебными приставами. 

Апелляция апелляцией, а сюрприз сюрпризом — если пломбу вскроют, весь лоск пропадет.

Старалась девушка, вязала зайчика, душу вкладывала в игрушку. Незадача.

Подождал доверительницу в теньке на скамейке перед входом в основное здание Мосгорсуда, по приходу поделился проблемой.

Да, зайчика нужно было как-то пронести, чтобы пломба осталась целой и никто игрушку не трогал. 

Зашли на проходную, спросил у приставов как быть. Те пошли на встречу — просканировали коробку хитрым прибором и пропустили не вскрывая.

Цел зайчик!

Поднимаемся к залу судебного заседания, проверяем расписание, все верно, 323 зал: 

И на красивом табло перед 323 залом написана фамилия доверительницы, реквизиты уголовного дела и время — 16:30. 

Находим мягкую скамью метрах в десяти от входа в зал, садимся, ждем. Комфорт, прохлада.

на часах 15:30

Разговариваем на философско-теологические темы. Затрагиваем непростые вопросы:  Бог — какого пола? Мужчина или женщина? Если мужчина, то жена у него есть? А если женщина, то муж у нее есть? А дети? А сколько? И в таком ключе.

16:00.

Проверяю табло. Судебные заседания идут с опозданиями минут на 30-40.

Все та же фамилия, все те же реквизиты на табло, возвращаюсь назад. 

Продолжаем беседы про Всевышнего и его игры. Приходим к общему выводу к вселенской гармонии, справедливости и высшем смысле. 

16:30

Повторение действа с проверкой времени и расписания. До нашего дела еще два. Вечером «стрелка» по передаче зайчика. Все, вроде как, по графику.

Возвращаюсь к доверительнице. Также сидим в метрах 10-15 от зала 323. Беседы становятся все интереснее и интереснее. Проецируем метафизику на философию процесса. 

17:10

Теология — наука крайне интересная с точки зрения «житейского подхода». Но пересаживаемся поближе к залу — в коридоре уже никого. Из 323 зала выходит девушка, спрашивает фамилию, указанную табло. Не «нашу» фамилию. Вокруг уже никого. Представляемся.

Секретарь — да вы что, у вас зал 236.

Смотрю на табло — 236. О «323» уже не слова. Гламурно.

Идем на второй этаж, подходим к залу 236 — и там никого. Рассмотрение завершено, производство по апелляционному представлению прекращено.

Уточнили детали — прокурор отозвал апелляционное представление и заявил ходатайство о прекращении производства по делу. 

Значит, нечего нам там было делать.

Вот такая получилась апелляция в Московском городском суде.

А зайчик то остался цел. И попал к адресату с невскрытой пломбой.