Долго думала с чего начать повествование об этом уголовном деле. Начну пожалуй с того, что год назад, летом 2020г., ко мне за юридической помощью обратилась женщина, назовем ее Марией, которая была приглашена в Следственный комитет для допроса в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по факту, в отношении ее бывшего руководителя по ч.1 ст. 199 УК РФ, а сама Мария занимала должность финансового директора.

Данному допросу не буду много уделять времени, поскольку мы воспользовались ст. 51 Конституции и распрощались со следователем.

Однако, на этом все не закончилось. Через несколько месяцев Марию вызывают на допрос, но уже в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Тут надо отметить, что у следственного комитета не получилось с уголовным делом по 1 части и они решили «за уши притянуть» финансового директора и вот уже группа лиц по предварительному сговору и часть 2.

Забегая вперед скажу, что весь период предварительного следствия показания мы не давали вообще, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Сменилось 3 следователя и все упорно нас уговаривали дать признательные показания.

Позиция защиты была избрана следующая: это естественно ст. 51 Конституции РФ, знакомились со всеми постановлениями о назначении экспертиз и с самими экспертизами, практически в каждый протокол заносили свои замечания. Поскольку, практически при каждом проведении следственных действий были процессуальные нарушения, такие как неразъяснение прав подозреваемому (обвиняемому), неуведомление о применении технических средств и т.д.

Трижды предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 199 УК РФ, и после каждого предъявления обвинения, мной заявлялось ходатайство о разъяснении предъявленного обвинения потому, что вопреки требованиям п. 4 ч.2 ст. 171 УПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указаны время, место, а главное, способ совершения преступления.

То есть, когда, где и при каких обстоятельствах Мария вступила в сговор с директором К.., неизвестно. Как обычно, следователь ограничился указанием периода совершения преступления. В обвинении были указаны статьи НК РФ, без раскрытия о чем вообще идет речь.

Также, не были указаны нормы действующего налогового законодательства, которые Мария нарушила как финансовый директор, не указано, какие нормы Налогового кодекса РФ, которые она проигнорировала, возлагают обязанность на нее, как на финансового директора, нести обязанности по уплате и ответственность по неуплате налогов.

Следователи не утруждали себя разъяснениями чего-либо, выносили постановление об удовлетворении ходатайства о разъяснении предъявленного обвинения, при этом ограничивался простым изложением диспозиции статьи как Налогового кодекса РФ, так и УК РФ.

Далее все было как обычно, предъявлено окончательное обвинение, допрос, уведомление об окончании следственных действий и т.д.

Не дожидаясь поступления уголовного дела в суд, я готовила ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

Хотелось бы сказать огромное спасибо коллеге Матвееву Олегу Витальевичу, его публикация о «кривом» обвинении по ст. 199 УК РФ, очень помогла при подготовке к рассмотрению уголовного дела в суде.

В приложении к данной публикации представлены четыре ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, позиция гособвинения в суде по заявленным ходатайствам, ну и конечно же само постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору.

Надо сказать, что гособвинение и суд, взяли достаточно большую паузу для принятия решения. Ходатайства были заявлены 07.04.2021г., а решение по ним принято в июле 2021г. Думаю, что никто не сомневается, что позиция прокуратуры была «все законно, все без нарушений, все хорошо».

Очень порадовало постановление суда. Заявленные ходатайства удовлетворили частично, отказав только в соединении уголовных дел, по вопросу территориальной подсудности и в том, что права Марии при предъявлении обвинения не были нарушены.

В остальной части, в самой важной по моему мнению, суд удовлетворил ходатайства. То есть в той части, о которой я говорила выше, что в обвинении не указана субъективная сторона вменяемого преступления, что следователь не может ограничиваться простым перечислением статей НК РФ, УК РФ и т.д.

Постановление суда вступило в законную силу, прокуратура его не обжаловала и мы конечно тоже. Думаю, что суд был несказанно рад избавиться от данного уголовного дела, которое состояло из 50 с лишним томов, из которых только 9 материалы уголовного дела, остальные — доказательства, которые суд наверняка даже в руки не брал.

Верно сказал Матвеев Олег Витальевич, в выше упомянутой статье «защита возможна только на уголовно-процессуальном языке, и здесь уголовный адвокат имеет серьезное преимущество перед налоговым».

В моей практике это первое дело, связанное с «налоговыми» преступлениями, но у нас в коллегии есть хороший советник по этим вопросам… Самое главное на что я обратила свое внимание в предъявленном обвинении, это вменяемый период, правильно ли были указаны сроки для уплаты налогов и конечно же сумма и основной упор на процессуальные нарушения со стороны следствия.

Надеюсь, я сделала все правильно… время покажет.

P.S. Пока у нас шел судебный процесс, следственный комитет возбудил еще одно уголовное дело, по той же статье, с теми же обвиняемыми, только за другой период времени и с суммой в несколько раз больше. От следователя опять поступило предложение признать вину в полном объеме, а они обещают, что будут к нам «благосклонными».

На сегодняшний день, я прекрасно понимаю, что уголовное дело можно сказать рушится, скорее всего и второе тоже. Поскольку, один обвиняемый в федеральном розыске, моя подзащитная показаний не дает. И встает вопрос «как же следователь будет устанавливать место, время вступления в преступный сговор и другие обстоятельства?», на что указал суд в своем постановлении.

Продолжение следует....

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство_возврат_​115.8 KB
2.Ходатайство_возврат_​214.8 KB
3.Ходатайство_возврат_​317.2 KB
4.Ходатайство_возврат_​415.6 KB
5.Заключение прокурора520.5 KB
6.Постановление_о_возв​рате_УД_ПО_237_УПК1.8 MB

Автор публикации

Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна
Кемерово, Россия
Основная специализация- уголовные дела
( насильственные преступления против жизни и здоровья).

Да 61 61

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Гурьев Вадим, Пиляев Алексей, Жакенова Лариса, Назаров Олег, Погорелова Татьяна, Сидоров Александр, Абрегов Иланд, user30901
  • 28 Июля, 11:50 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, ходатайства просто отличные, и суд не смог привычно игнорировать доводы защиты ;) (Y) 
    Ну а у следствия теперь появилась большая проблема, поскольку исправить те недостатки обвинения, которые Вы указали в своих ходатайствах, и с которыми согласился суд, будет весьма проблематично.

    +16
  • 28 Июля, 12:54 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, всё-таки Вы добили ситуацию (Y)
    Поздравляю Вас!
    Вот представил себе такое...
    Когда Вы заявили первое ходатайство, Председательствующий его как бы «подвесил» в воздухе.
    Заявил что-то в роде, «какие будут еще ходатайства?»
    А далее, Вы методично, одно за другим заявляли «и это всё о нем ©» о возврате.
    Далее, гособвинитель просил дело слушанием отложить для представления аргументированного возражения.
    Ну, а дальше суд завис… и таков итог (handshake)

    +10
  • 29 Июля, 00:10 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, с удовольствием прочитал Вашу статью не только как адвокат, но и как бывший (не люблю я эту формулировку) следователь налоговой полиции. Прекрасные ходатайства и верная тактика. Поздравляю! Мой прогноз, дело вы сильно подкосили, возможно попытаются приостановить, вместо прекращения

    +10
  • 29 Июля, 04:33 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна,
    " в ОЗ не указаны время, место и способ преступления"...:D
    Пытаюсь сконструировать «антивыхлоп» прокурора...
    Уважаемый суд, давайте. для начала, разберемся, что такое:
    1. время
    2. место
    и
    3. что же вообще такое способ....(без упоминания слова «преступление».
    Ну, по ходу, только так(blush)

    +9
    • 29 Июля, 06:58 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, ты практически в точку(giggle) Сижу сейчас читаю представление прокурора и впечатление, что это «предсмертные судороги»(giggle)

      +6
  • 29 Июля, 05:38 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, прекрасные ходатайства (Y) Поздравляю!

    +6
  • 29 Июля, 06:03 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, очень и очень интересно! Отличная работа(handshake). А теперь пусть следствие доказывает каким образом фин.директор внесла ложные сведения в налоговую декларацию по НДС. Лариса Анатольевна, по делу были бухгалтерско-финансовые экспертизы? Была ли выездная налоговая проверка? Вы четко отмели доводы следствия по процессуальным основаниям.  (Y) Статью и ходатайство в избранное)

    +4
    • 29 Июля, 07:01 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за ваше мнение. Да конечно же, была и выездная проверка и экспертиза. Я обязательно напишу продолжение про данное уголовное дело, там возможно и поделюсь экспертизой.

      +2
  • 29 Июля, 07:01 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, поздравляю, так держать!
    В этом деле удивительно то, что прокуратура не стала обжаловать постановление суда. Уверен, что это хороший признак и свидетельство верно выстроенной защиты!(Y)
    И раз такое дело, беру Ваши наработки в свою копилку опыта, спасибо! (handshake)

    +3
    • 29 Июля, 07:21 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо. Уже после размещения публикации, т.е. сегодня стало известно, что прокурор подал представление. Так что продолжение следует.(giggle)

      +2
      • 29 Июля, 08:00 #

        прокурор подал представлениеУважаемая Лариса Анатольевна, тогда ситуация пришла в «норму», т.е. мягко говоря, ничего нового от прокуратуры — все стабильно. 
        Удачи в апелляции!

        +1
        • 29 Июля, 08:19 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо.

          +1
          • 30 Июля, 08:13 #

            Уважаемая Лариса Анатольевна, я бы еше и в ККС жалобеху на судью, которая так долго рассматривала ходатайство. Глядишь, все Ваши аргументы признала бы правильными. Основания для ККС были, как полагаю. Отличная работа и результат, тем не менее. Рад за Вас.

            +1
            • 30 Июля, 10:07 #

              Уважаемый Олег Вениаминович, нет, жлабеху на судью не хочу и не буду. Пусть долго, главное она вникла в это все и вынесла хорошее постановление на мой взгляд. Было бы плохое, тогда другой разговор(giggle)

              +2
              • 31 Июля, 11:22 #

                Уважаемая Лариса Анатольевна, Вам повезло. У меня судьиха изъяла из дела ходатайство о проведении предварительного слушания, на котором я просил прокурору возвратить уголовное дело, назначила судебное заседание, указав в нем, что не было оснований для проведения предварительного слушания. А ордер, безголовая, приложенный к ходатайству, сунула в дело. На вопрос о ходатайстве о предварительном слушании, с невинным видом ответила, что его-де,… не было. Сподличала, словом. В ККС уже третья жалоба после каждого заседания, перед этим письменные отводы. Также отложила на сентябрь. Обстоятельства у нас разные, а интересы общие… Надо добиваться  передачи другому судье. Куда кОтимся, как говорится?!(wasntme)

                0
  • 29 Июля, 08:30 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, поздравляю!

    Вообще то тем и замечателен Праворуб, что есть от кого получить помощь по аналогичным делам, да и советник по налоговым делам под рукой в лице начальника неплохо.

    Ваше видение ситуации на шаг впереди попыток следствия притянуть дело за уши. Перспектив у него, если не будет признательных показаний, а их точно не будет, ноль. Поэтому, чем бы дитятко не тешилось, лишь бы с должности не поперли. :D

    +3
  • 29 Июля, 09:35 #

    Уважаемая  Лариса Анатольевна, прекрасная работа, в наше время это практически чудо, действительно постановление порадовало. Если правильно понял, из постановления следует, что обвинение предъявлено с указанием именно лиц (ФИО) вступивших в сговор, а не (ФИО) вашего доверителя и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом при вынесении приговора, не важно обвинительного либо оправдательного суд, тем самым предрешит виновность или невиновность соучастника в отношении которого дело выделено в отдельное производство, считаю обвинение в этой части не правильным, а суд может принять решение исключительно по предъявленному обвинению. Спасибо за приложенные документы, искренне рад за Ваш успех.

    +5
    • 30 Июля, 07:49 #

      Уважаемый Александр Евгеньевич, спасибо за внимание к публикации. Если правильно понял, из постановления следует, что обвинение предъявлено с указанием именно лиц (ФИО) вступивших в сговор, а не (ФИО) вашего доверителя и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.Вы не правильно поняли. Сначала УД возбудили по ч. 1 ст. 199 в отношении руководителя компании, у СК не заладилось с УД по 1 части и они возбудили по 2 части, «притянув за уши» финансового директора этой компании, т.е. моего клиента. Руководитель в федеральном розыске и в отношении него дело выделено в отдельное производство.тем самым предрешит виновность или невиновность соучастника в отношении которого дело выделено в отдельное производство,А вот тут вы точно заметили.

      +2
  • 29 Июля, 19:09 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, очень интересная и полезная практика. Спасибо.

    +5
  • 31 Июля, 00:54 #

    Уважаемая Лариса Анатольевна, классно! Не люблю налоговые дела, не берусь за них, но после вашего опыта — статью в избранное! На всякий случай-)

    +1

Да 61 61

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возврат уголовного дела прокурору, возбужденного по п. "а", ч. 2 ст. 199 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 61 оценок.

Похожие публикации