Не в моих правилах писать о деле до его окончания, но в данном случае я делаю исключение, потому что полученное по делу промежуточное решение как прецедент может оказаться кому-то полезным. 

Нам с клиентом удалось буквально на ровном месте обрушить в одном из московских судов 3 уголовных дела. Рушили-то мы, конечно, свое дело, а уж судьи, воспользовавшись нашими доводами, «подрезали» еще парочку. И все это в течение недели, что, конечно, страшный удар и для прокуратуры, и для следствия. Мосгорсуд встал на нашу сторону.

Проблемы применения ст. 199 УК РФ

Дело наше — об уклонении от уплаты налогов организацией (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Вступая в него почти 2 года назад, я испытал уныние и чувство беспомощности.

Нет, не потому, что у нас в стране (а в Москве, как принято жаловаться, в особенности) нет правосудия. Правосудие у нас есть — я продолжаю на этом настаивать. Но не для всех, а для тех, кто может выложить судье «на блюдечке» готовое решение, законное и обоснованное. И судья его подпишет, уверяю вас. За редким исключением... 

Но в данном случае, повторюсь, вступая в дело, я чувствовал свою беспомощность и до сих пор не могу похвастаться, что полностью от нее избавился. Причина тому — сошедшиеся в одной точке следующие обстоятельства: 

1) Стране нужны деньги. А денег, как известно, нет. Надо «доить» народ. Даже появилась концепция "новой нефти". Взялись «доить» предпринимателей, шантажируя уголовной ответственностью, и в Москве это уже конвейер, достаточно беспредельный. Полицейских за успехи в «надоях» награждают.

2) Предприниматели наши оказались на редкость податливы заботливым рукам, тянущимся к их вымени. Наверное потому, что всегда «делились», что соответствует народной традиции. И сейчас под угрозой применения к ним ст. 199 УК РФ они за редким исключением выстраиваются в колонны и отправляются в суд в особом порядке (глава 40 УПК РФ). А там — под штраф или под амнистию. И, зажмурившись, не думать о гражданском иске на несколько десятков миллионов.

3) В результате — судебная практика по применению ст. 199 УК РФ отсутствует чуть менее, чем полностью. В силу изложенного выше в п. 1 высокие судебные инстанции по своей инициативе ее создавать не будут. А в силу изложенного в п. 2 народ с вопросами правоприменения к ним не обращается. Лучшая иллюстрация тому — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», сохранившееся в неизменном виде аж с 2006 года

То есть, судебная практика применения ст. 199 УК РФ, еще не сформировавшись, в зародышевом состоянии уже поросла мхом и покрылась толстым слоем пыли. Вопрос: из чего мне в таких условиях готовить продукт, который надо выложить «на блюдечке» суду?

И судьи в той же ситуации. Мне прямо было сказано: «Я не фанат рассматривать дела по 199-й». Да простит меня судья за, быть может, фривольное толкование этих слов, но я в них услышал следующее: Я понятия не имею, как надо рассматривать эти дела… нам никто ничего не объясняет… «шлепаем» по шаблону в особом порядке… а если не в особом — «шлепаем» все равно, как в особом… спасите, помогите, избавьте нас от этих дел! 

Как мы вернули дело прокурору

С этим я к судье и пришел, предложив вернуть наше дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. И основание было найдено (о нем ниже). Оно странное, непонятное, но в силу основополагающих принципов функционирования этой системы железобетонное

И суд за него зацепился. Вернул прокурору наше дело, плюс по своей инициативе еще 2 дела, где защита об этом не просила, а потому решения суда для нее стали полной неожиданностью. А поскольку нарушение, как и сами дела об этом преступлении, шаблонное, то можно было бы обвалить еще энное количество уголовных дел по Москве. И тем самым расшевелить это «болото» (я о практике применения ст. 199 УК РФ). 

Поскольку, повторюсь, найденное нами основание возвращения уголовного дела прокурору было странным, нам же самим непонятным, мы опасались, что Мосгорсуд с нами может не согласиться. Тем более, что прокуратура, пропустив такой удар, должна была жаждать реванша. И она прислала в Мосгорсуд «живого» прокурора вместо статиста, однако все равно проиграла.

С другой стороны, надеясь на победу, мы в случае ее достижения хотели увидеть мнение Мосгорсуда по этому странному и непонятному основанию возвращения дела прокурору. Тем самым мы хотели хоть в какой-то части устранить правоприменительный вакуум. Увы. Мосгорсуд сказал: «Вы правы», после чего величаво удалился, оставив нас опять один на один с этой пугающей пустотой. 

Основания возвращения прокурору уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 199 УК РФ

Сначала пару слов о том, как дело попало в суд. С трудом попало. Несколько раз оно пыталось протиснуться, но мы не пускали. Ведь, не смотря на отсутствие практики по ст. 199 УК РФ, в кармане всегда верный кольт УПК РФ, помогающий уговорить прокурора не подписывать обвинительное заключение. Так и было — несколько раз дело возвращалось на дополнительное следствие, но все-таки его запихнули в суд. 

После поступления дела в суд моя дежурная задача — вернуть его обратно прокурору. И я нашел неплохие, как мне кажется, основания, которые изложил в соответствующем ходатайстве. Но главное основание нашел мой подзащитный, принимающий самое активное участие в построении позиции защиты. 

Пока я из положений закона и допущенных по делу нарушений конструировал основания для применения ст. 237 УПК РФ, он, как золотоискатель, просеял песок скудной судебной практики по Москве и нашел 2 «золотые песчинки». Это были 2 дела, по одному из которых Мосгорсуд на основании одного нарушения отменил приговор, а по другому судья районного суда, увидев такое же нарушение у себя в деле, предусмотрительно вернул его прокурору, с чем Мосгорсуд позднее согласился. 

Итак, что же это за «золотое» нарушение, выявление которого Мосгорсудом мы решили использовать как прецедент?

Но сначала о том, как формулируется обвинение в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. По шаблону формулируется, который мы видим в каждом деле. Повторюсь, никто из правоприменителей не утруждает себя мыслительной деятельностью по этим делам, в том числе при формулировании обвинения. Есть шаблон, его и пользуют. Выглядит он следующим образом (фрагмент описания способа совершения преступления):

Намереваясь уклониться от уплаты налогов обвиняемый

  • где-то взял банковские реквизиты фирмы-однодневки, которую решил представить в качестве своего контрагента,
  • где-то взял договоры, счета-фактуры и прочие документы о хозяйственных отношениях с этой однодневкой,
  • затем перечислил деньги этой однодневке,
  • а на самом деле никаких хозяйственных отношений с этой однодневкой не было (товары она не поставляла, услуги не оказывала, работы не выполняла)... 

Так вот, какое нарушение закона обнаружил Мосгорсуд в этом шаблоне? Он указал, что в обвинении надо прописывать, сколько денег было перечислено однодневке. Сумма должна быть указана

А если сумма не указана, приговор — под отмену. А до приговора суд, увидев такое нарушение, должен вернуть дело прокурору. 

Такая вот позиция Мосгорсуда. И мы ею воспользовались. Просто воспользовались. Раз Мосгорсуд так сказал, значит так и нужно делать. И районный суд, рассматривавший наше дело, подтвердил правильность нашего понимания дисциплины внутри судебной системы. И Мосгорсуд подтвердил. 

Между тем, повторюсь, нам хотелось узнать, почему Мосгорсуд считает указание в обвинении суммы перечисленных денег важным. Прокурор, например, это важным не считает (с его позицией вы можете ознакомиться в его апелляционном представлении). Мы высказали свое мнение о важности этого обстоятельства (в возражениях на представление прокурора). 

А еще нам хотелось узнать мнение Мосгорсуда, заклеймившего этот недостаток обвинения как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Но суд ничего не пояснил. Сказал: «Важно, и точка!" А мы этим просто воспользовались и вам предлагаем.

Документы

1.Ходатайство о возвра​щении уголовного дел​а прокурору541.4 KB
2.Постановление суда о​ возвращении дела пр​окурору4.1 MB
3.Апелляционное предст​авление прокурора11.7 MB
4.Возражения на апелля​ционное представлени​е прокурора312.4 KB
5.Апелляционное постан​овление Мосгорсуда12 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Разваливаю уголовные дела. Меня этому научили. Покажу примеры таких дел, расскажу, как я это делаю, и почему другие не делают.

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Чебыкин Николай, Блинов Анатолий, Vitaliy Haupt, Коробов Евгений, Галкин Константин, Матвеев Олег, Насибулин Сергей, Минина Ольга, Лукьянов Дмитрий, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Пономаренко Лейла, Мотузок Евгения, Погорелова Татьяна, Ашанин Сергей, Степанян Амбарцум, Щербакова Виолетта
  • Адвокат Степанян Амбарцум Арамович 11 Сентября, 13:19 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за то, что поделились практикой, может когда-нибудь и пригодится.

    +10
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Сентября, 13:22 #

    Уважаемый Олег Витальевич, браво! (handshake) 
    Обожаю такие дела и сожалею, что абсолютное большинство руководителей, привлекаемых по. ст. 199 УК РФ, в последние годы покорно соглашаются на особый порядок (wasntme) даже если есть все основания для продуктивного сопротивления :( 
    Надеюсь, что больше это дело в суд уже не вернётся и желаю Вам, и Вашему доверителю удачи!

    +16
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 11 Сентября, 13:30 #

    Уважаемый Олег Витальевич, теперь напишут сумму перечисленного и снова в суд?

    +11
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 11 Сентября, 14:58 #

    Уважаемый Олег Витальевич, суд сказал важна сумма перечисленных однодневке средств. Что мешает ее указать? И доказательства этому в деле уже имеются. Я думаю, это для того, что бы суду легче налог было считать. Исправят обвинение и снова  в суд направят.

    +7
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 11 Сентября, 15:05 #

      Я думаю, это для того, что бы суду легче налог было считатьУважаемый Николай Васильевич, суд налог не считает. В Москве практика складывается таким образом, что по делам обязательна экспертиза, считающая налог. В этой части вся ответственность перекладывается на экспертов.

      +11
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Сентября, 15:43 #

        Уважаемый Олег Витальевич, сумма причиненного ущерба является квалифицирующим признаком вменяемого преступления. А без него возможно и совершение менее тяжкого преступления, например, предусмотренного частью 1 указанной статьи УК РФ, либо отсутствие состава преступления как такового. 
        Я бы с удовольствием поработал по таким делам, сорвалась удача в самый последний момент. Но мы её непременно нагоним. 
        Удачи в дальнейшем!(hi)

        +6
        • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 11 Сентября, 15:48 #

          сумма причиненного ущерба является квалифицирующим признаком вменяемого преступленияУважаемый Евгений Алексеевич, сумма причиненного ущерба конечно же важна, но она равняется сумме неуплаченных налогов. А Мосгорсуд обязывает указывать другое — сумму денег, перечисленных контрагентам.

          +9
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Сентября, 16:51 #

            Уважаемый Олег Витальевич, так сумма налогов подлежит исчислению с общих сумм и никак иначе. нельзя взять и сказать, что они нам должны миллион. Возможно и должны миллион, но с каких сумм взят расчет?

            У меня по крайнему делу судебная коллегия с ходу запросила расчет со стороны ответчика о сумме среднего заработка, чего не сделал суд первой инстанции и даже если бы суд первой инстанции был бы прав, то отсутствие такого расчета в материалах дела грубейшее нарушение со стороны суда  рассмотрения дела.

            +5
            • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 11 Сентября, 17:14 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, давайте обсудим…

              Способом совершения преступления является включение заведомо ложных сведений в налоговые декларации. И тем самым обман налогового органа. Сел за стол, нарисовал какие надо документы ( и «первичку», и декларации) с какими надо цифрами, а затем этой фальшивкой ввел в заблуждение налоговую инспекцию. Вот и все.

              Какое отношение к этому имеет реальный платеж контрагентам в ходе хозяйственных отношений с ними? (платилось? не платилось? сколько платилось?)

              +7
              • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Сентября, 18:05 #

                Уважаемый Олег Витальевич, мы обсуждаем не способ, а сумму, на которую было уклонение от налогов, без которой невозможна квалификация содеянного. А сумма налогов насчитывается с общей суммы уклонения, с той самой суммы, которую подсудимый рисовал контрагенту, если уклонение от налогов было в виде способа такого рисования.

                Реальные платежи позволяют вычислить размер уклонения с которого и рассчитывается налог, подлежащей уплате, Реальный ущерб в любом причинении вреда должен быть рассчитан.

                Например, нарисовали контрагенту оплату по договору поставки в 15 млн. рублей, а фактически поставили на 3 млн. рублей. И что? Будем считать налог с 15 млн. или вообще считать не будем, ограничимся тем, что был установлен только факт ухода от уплаты налога?

                +7
              • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 12 Сентября, 08:09 #

                Какое отношение к этому имеет реальный платеж контрагентам в ходе хозяйственных отношений с ними? (платилось? не платилось? сколько платилось?)Уважаемый Олег Витальевич, налог это процент (в основном с прибыли), если деньги переведены кому-то в счет чего-то, значит прибыль меньше.

                А если прибыль (налоговая база) меньше, значит и налог меньше. Это способ совершения преступления.

                Вот, чтобы проверить на какую сумму искусственно уменьшилась налоговая база и нужна эта сумма так как от суммы сокрытия зависит ущерб = состав преступления. 

                Если доказать, что фактическая деятельность была, но с другой организацией и в меньшей сумме может быть налоговая база уменьшится и ущерба перестанет хватать на состав преступления.

                +7
                • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 12 Сентября, 12:48 #

                  Уважаемый Сергей Равильевич, Мосгорсуд эту тему придумал по уголовному делу об уклонении от уплаты НДС. И действительно, бОльшая часть уголовных дел — именно по НДС. 

                  Способ уклонения от уплаты НДС — необоснованное применение налогового вычета, который исчисляется на основании счетов-фактур продавца (поставщика услуг). А эти счета-фактуры, по логике обвинения, «нарисованные», то есть фальшивые.

                  Итого, чтобы уклониться от уплаты НДС, нужно «нарисовать» счета-фактуры от несуществующего в реальности контрагента и подсунуть их бухгалтеру (вместе с рядом других документов о взаимоотношениях с этим контрагентом).

                  Бухгалтер увидит в них сумму НДС, подлежащую вычету и применит этот вычет. Тем самым существенно уменьшит налог, подлежащий уплате в бюджет. Все.

                  Спрашивается, при чем здесь платеж?

                  +3
                  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 12 Сентября, 14:58 #

                    Уважаемый Олег Витальевич, все верно. Если НДС не уплатило в бюджет при продаже товара / оказании услуг фигуранту подставное ООО, оснований для возмещения НДС у фигуранта нет = необоснованная налоговая выгода. 
                    Спрашивается, при чем здесь платеж?При этом НДС четко привязан к сумме платежа и составляет 18% (или уже скоро 20%) от суммы платежа. Если знать сумму перевода можно легко проверить сумму НДС.  Никакой эксперт не нужен. Например НДС 18% от платежа в размере 23 000 000 = 4 140 000 рублей (23 млн * 18%).

                    По моему мнению НДС фактически единственный налог с которым можно таким образом мухлевать. Отменили бы его и не было бы никаких схем.

                    Вместо того, чтобы тасовать деньги туда сюда между налоговой и каждым производственным звеном до конечного потребителя хватило бы одного налога — подоходного. Получил доход в финансовом периоде — оплати налог. 

                    Значит это кому-то нужно.

                    +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 12 Сентября, 05:59 #

    Уважаемый Олег Витальевич, какой интересный нюанс. Не понятный, но интересный.(wasntme)
    А еще нам хотелось узнать мнение Мосгорсуда, заклеймившего этот недостаток обвинения как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Но суд ничего не пояснил. Сказал: «Важно, и точка!" А мы этим просто воспользовались Ну и правильно, зачем нам знать как это работает, если это работает? Лучше не задавать вопросы суду, а то ещё задумается и передумает.(giggle);)

    +7
  • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 12 Сентября, 08:00 #

    Уважаемый Олег Витальевич, суд вполне логично потребовал «ИТОГО»

    +6
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 12 Сентября, 09:31 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за публикацию! Я полностью согласен с Евгением Александровичем, что если нет суммы то и нет состава (нету тела нету дела). Поскольку посчитать налог не возможно, а неустранимые сомнения 1руб или 100 руб. толкуются как 1 руб. Презумпция однако:)

    +5
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 12 Сентября, 12:53 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, вот здесь ответил. Ни для правильного исчисления налога, ни для неправильного (с целью уклонения от его уплаты) сумма перечисленных контрагенту денег не нужна. Нужны документы.

      Для уклонения нужны документы, содержащие недостоверные сведения. В частности, для уклонения от уплаты НДС нужны фальшивые счета-фактуры.

      При чем здесь платеж?

      +4
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 12 Сентября, 17:18 #

        Уважаемый Олег Витальевич, как же бухгалтер #введенный в заблуждение# директором уменьшит налог по #первичкам#-договорам, которые фактически не исполненны ( факт реального платежа то отсутствует)?

        +3
        • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 12 Сентября, 22:21 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, хороший вопрос(Y). Именно так я и говорил в Мосгорсуде, что нельзя ввести бухгалтера в заблуждение, если он оплату не произвел. И судья мне, вроде, бы кивала. Да, оплата — это, на мой взгляд, именно одна из составляющих введения в заблуждение бухгалтера. Без оплаты он не обманется.

          +4
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 12 Сентября, 11:37 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за интересный опыт.
    Как я понимаю, основной посыл — если мы не можем бороться с системными проблемами законными способами (поскольку для них, как мы понимаем, закон не писан), то почему бы не воспользоваться издержками самой системы, которые позволяют «прикрыть» нашего подзащитного?

    Очень рад, что у Вас все получилось, ну или все получается, если учитывать пока еще незавершенность процесса.
    Желаю Вам, чтобы получилось все в окончательном итоге.

    С большим удовольствием пытаюсь реализовывать Ваш бесценный опыт, которым Вы так любезно делитесь с коллегами, в своих делах.
    Результатами реализации, надеюсь поделиться в самом ближайшем будущем.

    +6
  • Адвокат Vitaliy Haupt 12 Сентября, 15:27 #

    Уважаемый Олег Витальевич,
    1) Стране нужны деньги. А денег, как известно, нет. Надо «доить» народ. Даже появилась концепция «новой нефти». Взялись «доить» предпринимателей, шантажируя уголовной ответственностью, и в Москве это уже конвейер, достаточно беспредельный. Полицейских за успехи в «надоях» награждают.Звучит, как колониальная администрация на окупированных территориях, которой «страна» (получатель дани) поставила новую задачу.
    Понимаю, что не в тему, но всё же, не находите?

    +5
    • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 12 Сентября, 15:37 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, отношений «колония-метрополия» я здесь не вижу. Вижу наш внутрирассейский откат к феодализму с закреплением сословности и уничтожением так называемого среднего класса (читай — бизнеса). В этом прекрасном будущем нам, адвокатам, места за редким исключением также не найдется. Готовимся.

      +5
      • Адвокат Vitaliy Haupt 12 Сентября, 16:00 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        отношений «колония-метрополия» я здесь не вижу. а я вижу, и знаете почему, потому, что суверенная страна, которая сама себе печатет деньги, не ставит вопроса «денег нет», а печатает столько, сколько нужно для строительства 20 авиастроительных,
        40 машиностроительных и
        10 судостроительных предприятий, где на каждом трудятся ещё и по 3-5 юристов.
        А колония обычно либо «занимает деньги» у колониальной администрации в виде ЦБ, которая печатает денег ровно столько, сколько нужно под вывозимый ресурс (поэтому «денег нет и не будет»), либо ищет иностранных инвесторов, которые никогда не будут ничего делать в интересах местного населения, т.к. целеполагание иностранного инвестора иное, чем у суверенного государства, обеспечивающего собственную экономику собственным платёжным средством.
        Простите за «флуд» не по теме Вашей публикации, ну уж очень точно Вы описали глобальную ситуацию и мне очень понравилось про «денег нет» и «стране нужны...».

        +4
  • Адвокат Пономаренко Лейла Ромазовна 12 Сентября, 16:05 #

    Уважаемый Олег Витальевич, как же вовремя Вы написали эту статью. Изложенное совсем скоро мне пригодится.
    ↓ Читать полностью ↓

    Нам тоже удалось убедить прокурора вернуть дело для производства дополнительного расследования. Теперь его опять запихали  направили прокурору, а мы (защитники), в свою очередь снова пожаловались на бездействия следователя, допущенные нарушения и уже 20 дней (с момента направления прокурору) тишина. Обвинительное заключение до сих пор не утверждено, дело в суд не направлено.

    Но даже если его направят, у меня заготовлено ходатайство о возвращении его  прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Одним из существенных нарушений мною указано, что после возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного расследования, следователь уголовное дело лишь принял его к производству, без установления срока следствия у руководителя следственного органа, что является существенным нарушением ч.6 ст. 162 УПК РФ

    При этом следователь в период дополнительного следствия, выполнял следственные действия (допрашивал дополнительно обвиняемых, одному предъявлял вновь обвинение, проводил очные ставки и т.д.). Таким образом, проведенные следственные и процессуальные действия в указанные период не имеют юридической силы, содержание обвинения не могло быть положено в основу обвинительного заключения, также как и показания обвиняемого и протокол очной ставки.

    В общем то по делу есть иные существенные нарушения и я надеюсь, что Тушинский суд «услышит» защиту и вернет дело прокурору.

    Такое возвращение уголовного дела несколько раз прокурору, позволит «обратить» на себя внимание и может быть даже и прокурор нас «услышит», что маловероятно, но все же.

    Олег Витальевич, спасибо за публикацию. В ИЗБРАННОЕ:*

    +4
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 12 Сентября, 17:39 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень интересная публикация! Благодарю Вас! Про суммы согласен-существенное нарушение! Непонятно одно-если в ОЗ не были указаны суммы, то как суд в своем постановлении о возврате уг.дела в порядке ст. 237 УПК РФ  подробно описывает когда кем кому были перечисленны денежные средства, за какой период и в каком году произошло уклонение от уплаты налога на НДС :


    и тут же противоречит в предпоследнем абзаце стр 3 (Постановления о возврате) говоря о том, что такие данные в ОЗ отсутствуют! А так, молодцы-поздравляю Вас!

    +3
  • Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна 13 Сентября, 05:40 #

    Уважаемый Олег Витальевич, очень интересно! Спасибо за практику! В избранное!

    +4
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 14 Сентября, 08:29 #

    Уважаемый Олег Витальевич, я Вас поздравляю! Но! Расслабляться не стОит, ибо
    Стране нужны деньги.
    и эта «сладкая» жизнь по развалу подобного рода дел может скоро закончиться.

    Вы в курсе, что с нового года вводят еще 3 налога?

    +2
  • Юрист Мотузок Евгения Владимировна 19 Сентября, 11:53 #

    Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за публикацию! Сейчас как раз идет онлайн-трансляция III Всероссийского юридического форума. Весьма интересные вопросы освещаются.

    +2

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вместе с Мосгорсудом создаем практику по ст. 199 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 65 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации