Оспорив решение налогового органа в арбитражном суде, адвокату удалось добиться прекращения уголовного дела по ст. 199 УК РФ

Решением налогового органа с  налогоплательщика ООО Ц были взысканы недоимки по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 3 млн. руб…

Налоговый орган посчитал необоснованным включение в состав расходов затрат на оплату работ фирм — подрядчиков, которые по мнению налогового  органа оказались «однодневками».

В отношении руководства компании было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ. 
В защиту интересов ООО Ц адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа незаконным.

23 июня 2010 г. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда было признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения археологической Организации. Интересы Организации в арбитражном процессе представлял Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна и юрист Мротцек К.В.

В своем решении налоговый орган пришел к выводам:
1) о недобросовестности налогоплательщика и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в связи с необоснованным отнесением затрат в состав расходов;
2) о необоснованном завышении расходов в 2007 г. при уплате налога по упрощенной системе налогообложения;
3) о направленности сделок Организации не на извлечение прибыли и достижение реального хозяйственного результата, а на уменьшение налогооблагаемой прибыли и на получение возмещения НДС из бюджета.

Данные выводы были основаны на утверждении налогового органа, что подрядчиками Организации были т.н. «фирмы-однодневки» не имеющие штата сотрудников и каких-либо активов, не сдающие налоговую отчетность, зарегистрированные на посторонних лиц и не имеющими лицензии на производство археологических работ.

Суд, признав данное решение недействительным, посчитал правомерным отнесение Организацией к расходам затрат на оплату выполненных подрядчиками работ в 2006-2007 гг.

Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о получении Организацией необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не доказано также, что Организация была осведомлена о недобросовестности контрагентов. Не нашел подтверждения также довод Налогового органа о том, что фактически работы контрагентами не производились, первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.

Суд также счел неустановленными как факт недобросовестности Организации, так и факт согласованности действий Организации и ее подрядчиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из федерального бюджета.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 г. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

 Адвокат Тихомирова И.Г. обратилась в следственный орган с ходатайством о приобщении вышеназванных решений  арбитражного суда и о прекращении уголовного дела в отношении руководства ООО Ц за отсутствием состава преступления.

Ходатайство адвоката было удовлетворено,  уголовное дело — прекращено по данным основаниям.