Решением налогового органа с  налогоплательщика ООО Ц были взысканы недоимки по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 3 млн. руб…

Налоговый орган посчитал необоснованным включение в состав расходов затрат на оплату работ фирм — подрядчиков, которые по мнению налогового  органа оказались «однодневками».

В отношении руководства компании было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ. 
В защиту интересов ООО Ц адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа незаконным.

23 июня 2010 г. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда было признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения археологической Организации. Интересы Организации в арбитражном процессе представлял Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна и юрист Мротцек К.В.

В своем решении налоговый орган пришел к выводам:
1) о недобросовестности налогоплательщика и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в связи с необоснованным отнесением затрат в состав расходов;
2) о необоснованном завышении расходов в 2007 г. при уплате налога по упрощенной системе налогообложения;
3) о направленности сделок Организации не на извлечение прибыли и достижение реального хозяйственного результата, а на уменьшение налогооблагаемой прибыли и на получение возмещения НДС из бюджета.

Данные выводы были основаны на утверждении налогового органа, что подрядчиками Организации были т.н. «фирмы-однодневки» не имеющие штата сотрудников и каких-либо активов, не сдающие налоговую отчетность, зарегистрированные на посторонних лиц и не имеющими лицензии на производство археологических работ.

Суд, признав данное решение недействительным, посчитал правомерным отнесение Организацией к расходам затрат на оплату выполненных подрядчиками работ в 2006-2007 гг.

Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о получении Организацией необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не доказано также, что Организация была осведомлена о недобросовестности контрагентов. Не нашел подтверждения также довод Налогового органа о том, что фактически работы контрагентами не производились, первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.

Суд также счел неустановленными как факт недобросовестности Организации, так и факт согласованности действий Организации и ее подрядчиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из федерального бюджета.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 г. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

 Адвокат Тихомирова И.Г. обратилась в следственный орган с ходатайством о приобщении вышеназванных решений  арбитражного суда и о прекращении уголовного дела в отношении руководства ООО Ц за отсутствием состава преступления.

Ходатайство адвоката было удовлетворено,  уголовное дело — прекращено по данным основаниям.



Документы

1.Апелляционная жалоба
2.Постановление суда а​пелляционной инстанц​ии

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 07 Октября 2010, 08:57 #

    Прекрасная работа, и закономерный результат!

    +3
  • Студент kapitan-flint 07 Октября 2010, 09:12 #

    Грамотное использование прецедента ))

    +2
  • Maks 07 Октября 2010, 09:32 #

    Интересно, а налоговики вообще когда ни будь принимают решения без штрафов?

    +4
    • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 19 Ноября 2012, 22:52 #

      Когда нибудь, да! В отношении меня, например.Я, письменно предлагаю МИФНС -12 Череповец, подать в суд, пишу прокурору ИВАХНЕНКО С.С.-НЕ ПОДАЮТ.С 2003Г.ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ, платил одну четвертую, с 2006г, не плачу совсем.Не плачу налог на землю под домом(хрущевка) ДВА ГОДА.

      0
  • Markelius 07 Октября 2010, 09:41 #

    Где доначисление налога, то там практически всегда штраф и пени.

    +2
  • SonSonj 07 Октября 2010, 09:43 #

    Я уже несколько раз сталкивалась с таким «термином» как фирмы — однодневки, но насколько мне известно в законодательстве такого понятия нет, так что все-таки подразумевается под данным словосочетаниям. и как я могу понять однодневка та фирма с которой я заключаю, допустим договор поставки или нет.

    +5
  • Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна 07 Октября 2010, 11:27 #

    фирма-однодневка на языке налоговиков — недобросовестный налогоплательщик. 

    +7
    • Иваноский 19 Ноября 2012, 11:10 #

      а уголовное дело-то прекратили по какому основанию? неужели использовали решение суда как прецедент?

      0
  • Snezhka 07 Октября 2010, 11:33 #

    А недобросовестный налогоплательщик налоговой видится во всех фирмах))))

    +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 07 Октября 2010, 11:36 #

    Проблема в том, что налоговики постоянно изобретают все новые, не предусмотренные НК признаки «однодневок» и недобросовестных налогоплательщиков, т.е. слишком уж расширительно толкуют закон.

    +3
  • Студент Marusia 07 Октября 2010, 12:10 #

    Президент говорил перестать кошмарить бизнес, а налоговая все уголовные дела заводит. Правильно вы их победили!

    +4
  • Юрист Гольцман Вероника Васильевна 07 Октября 2010, 12:13 #

    Интересное дело, а самое главное еще один прецедент, который можно использовать в борьбе с налоговиками.

    +1
  • Энтузиаст Главбух 07 Октября 2010, 12:21 #

    С удовольствием прочитала все дело. Апелляционная жалоба просто супер! Чувствуется специалист. А ФНС по моему просто из принципа всем отказывают в признании издержек. Однодневки — только повод.

    +3
  • Студент margosha 07 Октября 2010, 12:52 #

    Дело супер и результат отличный! А налоговикам лиж бы предраться.

    +1
  • Адвокат Данилин Марк Дмитриевич 07 Октября 2010, 13:27 #

    Дело безусловно интересное, чувствуется профессионализм коллеги. Несмотря на то, что судебная практика по таким делам довольно противоречивая, положительный результат по делу всегда радует.

    +3
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 07 Октября 2010, 14:15 #

    К счастью, как показывает практика, сотрудники ИФНС не обладают функцией быстрого перестроения своих тактик. А что им терять: солдат спит — служба идет. Начальник приказал: искать и найти нарушения, без них не возвращайся! Так что такие дела будут и будут возбуждаться.
    А работа адвоката сделана на совесть — не подкопаещься!
    Потому как адвоката голова кормит.
    А мы вот еще и обмениваемся своей практикой.
    Инна Геннадьевна, спасибо за показательное дело!

    +4
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Октября 2010, 18:39 #

    «Обоснованность  получения  налоговой  выгоды  не  может  быть поставлена  в  зависимость  от  эффективности  использования капитала». — Мне очень понравилась эта фраза! Здорово!  
    А что такое археологическая разведка знаю не по наслышке, меня тут вообще археологи специом по отвалам прозвали :))) Описать местность, найти возможные места нахождения археологических объектов, прошурфить их до материка, не нарушить при этом возможного памятника, задокументировать результаты и составить отчёты, и ещё много-много чего… Меня только удивляет вменение прибыли, работа эта некоммерческая и по существу малоизвестная.

    +2
  • Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна 07 Октября 2010, 21:46 #

    Согласна, археология — специфическая деятельность. Но все получилось в основном благодаря тому, что нам удалось доказать фактическое выполнение работ (теперь я тоже знаю что такое шурфы:) ).

    +6
  • Адвокат Пятахин Эдуард Владимирович 08 Октября 2010, 00:01 #

    Хорошее дело.
    Настораживает другое. Уже неоднократно писал об этом. Почему налогоплательщик должен доказывать свои затраты (вычеты) не по закону, а по понятиям? НДС, так вообще весь по понятиям возмещается. Что это — однодневка, необоснованная налоговая выгода, недобросовестный налогоплательщик? Где закон, устанавливающий эти термины и их так сказать наполнение? Нет такого. А раз нет закона, нет четкой нормы, а есть только практика ВАСи, то «правила игры» нестабильны. Кто занимается налогами знает, что в самом начале всетаки пробывали по закону, а потом ЮКОС и началось… Вбросили понятие недобросовестный налогоплательщик, потом — необоснованная налоговая выгода и должная осмотрительность, теперь вот реальность хозяйственной операции. А что будет завтра…

    +7
  • Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна 08 Октября 2010, 08:04 #

    Чтобы из бюджета получить излишне уплаченные или взысканные налоги, надо столько времеи,  сил, нервов, бумаг. Я даже в суде взыскав налог, и пени за несвоевременный возврат, получала деньги в порядке исполнительного производства БОЛЬШЕ ГОДА, и то после обращения с жалобой в прокуратуру  

    +7
  • Госслужащий Алексей Александрович 08 Октября 2010, 08:35 #

    Больше года — это уж что-то совсем долго! Насколько мне известно, в Кузбассе возврат налогов проходит не более трех месяцев.

    Жалоба действительно классная, браво!
    Новое решение в апелляции — случай не такой уж и частый! 

    +3
  • Студент Elizaveta 08 Октября 2010, 09:02 #

    Документы образцовые!

    +1
  • Борис Аркадьевич 08 Октября 2010, 10:04 #

    Такие дела приятно читать. Спасибо!

    +1
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 09 Октября 2010, 00:07 #

    Скачал. Собираю прецеденты, все идет  к почти полному аналогу этого дела. 
    Что касается моей гражданской позиции по  вопросу, то отзовусь кратко: что то уж очень много среди архелогов копается всяких фирм которых нельзя найти. Ладно бы одна… ну две.

    +3
  • Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна 09 Октября 2010, 08:25 #

    специфика работы. Мало тех, кто готов ехать в поле рыть шурфы не понятно ради чего...

    +7
  • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 07 Ноября 2011, 06:33 #

    Грамотно обоснованная жалоба, имеющая ссылки на многие решения. Титанический труд адвоката.(Y)

    +1

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оспорив решение налогового органа в арбитражном суде, адвокату удалось добиться прекращения уголовного дела по ст. 199 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации