По сложившейся судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 156 УК РФ, прекращение в связи с примирением сторон должно осуществляться с согласия государственного обвинителя. Считается, что прокурор выступает от имени государства гарантом защиты несовершеннолетних.
В моем случае по делу, прекращенному на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, государственный обвинитель возражал против такого прекращения. Вместе с тем, суд принял правильное и справедливое решение.
Честно Вам скажу, не люблю я такие дела… Сам отец троих детей, и все, что связано с совершением преступлений в отношении несовершеннолетних, вызывает у меня внутреннее неприятие, наверное, как и у большинства людей.
Но всегда приятно видеть, когда у человека появляется шанс начать жизнь «с чистого листа», и что ты помог появлению этого шанса.
Моя подзащитная Б. является матерью троих малолетних детей, но стала злоупотреблять спиртными напитками, перестала работать, соответственно материально детей не обеспечивала, на фоне «веселого» времяпрепровождения с местными маргиналами, зачастившими к ней на «отдых», у Б. появилось безразличие к детям, которые фактически были предоставлены сами себе, часто недоедали, не посещали образовательных учреждений. А спали дети в кладовке, чтобы не мешать «отдыхать» многочисленным и частым гостям. Все дети страдали педикулезом.
Дознание прошло как-то незаметно, буднично, на фоне полного безразличия Б. как к своей судьбе, так и к судьбе своих детей, вину она формально признала, после ознакомления с делом мы заявили особый порядок судебного разбирательства.
В общем, рядовое «назначенческое» дело по ст. 156 УК РФ.
Всё изменилось после первого судебного заседания, когда гособвинитель отказалась поддержать ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и мировой судья перешла на общий порядок. И тут у моей подзащитной видимо внутри что-то щелкнуло, что перезагрузило ее материнский инстинкт. После первого заседания были слезы и вопросы: «а что же теперь делать, ведь их у меня отберут».
И вот когда я увидел, что человек наконец-то озаботился своей судьбой, и судьбой своих детей, что есть кому помогать, я с радостью подключился. Предложение представителю соцзащиты подумать о возможности прекращения дела за примирением с потерпевшими, поначалу особого энтузиазма у последней не вызвало, все свелось к тому, что «пусть дети простят».
Первое, что нам было нужно – это время, которое, как известно, лечит. Тянули, как могли, возражая против оглашения показаний участковых, ОДНщиков, вызывали для допроса дознавателя. Подзащитная почти каждый день стала посещать своих детей в социально-реабилитационном центре, куда они были помещены органом соцзащиты, и конечно дети простили свою маму. Свою квартиру Б. привела в приемлемое состояние, поклеила пусть и дешевые, но новые и чистые обои, обустроила детям место для занятий (кто-то пожертвовал старенький письменный стол). В общем, представителя соцзащиты, которой доложили о том, что дети из социально-реабилитационного центра просятся к маме, только о маме и говорят, мы убедили.
А тут еще фактор везения сработал, наша мировая судья ушла в декретный отпуск, и мы начали рассматривать уголовное дело заново, и в этот раз уставшая от нас гособвинитель не стала возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На втором «первом» заседании представитель потерпевших заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б., так как она с потерпевшими примирилась, причиненный вред им заглажен, претензий не имеют.
К сожалению, помощник прокурора включила в себе «гаранта защиты несовершеннолетних», и возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Но суд пришел к правильному выводу, что ходатайство обоснованное, и удовлетворил его, прекратив на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Б.
Постановление судьи гособвинителем не опротестовывалось и вступило в законную силу.
Воспользуется ли Б. шансом начать все с «чистого листа», я не знаю, хочется в это верить…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Александрович, была такая знакомая долгие годы. Тоже трое детей (все от разных отцов), также злоупотребляла алкоголем. Правда, до уголовного дела не дошло. Но материалы по детям случайно обнаружил, когда сам работал в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних.
Будем надеяться, что Б. сумеет начать новую жизнь.
Но вот «чистый лист» не получится. Увы, но при отсутствии судимости сведения о факте привлечения к уголовной ответственности сохраняются до 80 лет. Насколько в этом есть смысл, довольно скользкий вопрос. В Древней Греции существовало такое понятие как остракизм. И получается, что, если человек не идёт «ровно по струнке, руки по швам» либо в силу каких-то причин или сложившихся обстоятельств соскользнул, то занесение сведений о факте привлечения к уголовной ответственности становится тем самым остракизмом.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю Вас за интерес к моей публикации!Но вот «чистый лист» не получится. Увы, но при отсутствии судимости сведения о факте привлечения к уголовной ответственности сохраняются до 80 летВ данном случае речь идет о сохранении семьи, как таковой, о самой возможности Б. избежать негативных последствий такой судимости. Строго говоря, конечно «пятно» останется, но оно не такое жирное, как могло бы быть.