Прекращение уголовного дела по ст. 327 УК РФ. Судебный штраф и отсутствие судимости.

В последние годы привлечение к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ — подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков перестала быть редкостью.

Мы хотим рассказать про свой опыт работы по данной статье.

Осенью 2018 г. — наш доверитель Руслан увидел в сети Интернет объявление: «Помощь в получении прав в ГИБДД». Водительское удостоверение у Руслана было, но категории С, на категорию В обучаться и сдавать экзамены времени не было.

Он позвонил по указанному номеру телефона, где ему пояснили, какие действия необходимо совершить. А действий было не много, на адрес электронной почты нужно скинуть сканы паспорта, водительского удостоверения категории С и фото.

Ни медицинская справка, ни личное присутствие на обучении, при сдаче экзамена и при получении водительского удостоверения не требовалось. При этом скан готового водительского удостоверения на имя и с фото Руслана пришел на электронную почту уже через пять дней, вместе с реквизитами карты Сбербанка России, на которые необходимо было перечислить 28 000 рублей. Руслан «подстраховался», проверил свое ВУ на сайте ГИБДД, ФИО владельца ВУ не высветилось, но дата рождения совпала полностью. Сомнений не было, ВУ не поддельное, а настоящее.

Деньги перечислены, оригинал водительского удостоверения и свидетельства о прохождении обучения в автошколе получено на почте. Не поверите, Руслан даже купил автомобиль и поехал ставить его на учет в ГИБДД.

Сотрудник осмотрел автомобиль Руслана, а также его водительское удостоверение и вызвал экипаж сотрудников полиции. Автомобиль отогнали на штраф-стоянку, ВУ изъяли, а Руслана доставили в отдел полиции, для дачи объяснений по вопросу: Откуда у него поддельное водительское удостоверение, ведь настоящим, с такими же номерами, пользуется девушка из Москвы и у нее такая же дата рождения, что у Руслана. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, Руслан принялся искать адвоката и пришел к нам.

Экспертиза изъятого ВУ проводилась несколько месяцев, все это время нам периодически приходили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а мы в это время собирали характеризующий материал на Руслана и ждали дня икс.

Экспертиза готова, ВУ — это два склеенных между собой листа, распечатанные на цветном лазерном принтере и покрытые ламинирующей пленкой, изменений первоначального варианта не выявлено. После этого было возбуждено уголовное дело.

По настоянию Доверителя, было принято решение: пробовать прекратить уголовное дело в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования нами было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Дознаватель не согласился и отказал в удовлетворении ходатайства.

Аналогичное ходатайство было заявлено и в суде, полагая, что в отношении Руслана возможно применение ст. 25.1 УПК РФ с учетом совершения преступления небольшой степени тяжести впервые, наличия положительных характеристик, отсутствие причиненного преступлением вреда.

Однако прекращение уголовного дела по данному основанию предусматривает обязательное возмещение ущерба, в нашем случае ущерба нет. Что делать?

Руслан перечислил на счет детского дома N-ую благотворительную сумму, а судья в свою очередь, посчитала, что тем самым он «иным образом» загладил причиненный вред.

Итог дела: мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Руслана, назначен судебный штраф. При этом, Руслан освобожден от уголовной ответственности, следовательно никакие, предусмотренные законом последствия, в том числе судимость Руслану не грозят.