Отмена прокурором по жалобе адвоката постановления о возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ.
Я решил опубликовать историю об этом деле, хотя преступление о котором идет речь небольшой тяжести.
Таких дел в Москве очень много, и почти все они заканчиваются признанием вины и судебным штрафом.
Эта история началась банально. Уроженка г.Нальчика, живущая в Химках с мужем и детьми пошла определять дочку в школу. Директриса потребовала временную регистрацию. Сделать ее быстро возможности не было. Женщина (назову ее условно М., набрала в поисковике «временная регистрация», на сайте был телефон. Листок временной регистрации ей привёз курьер. Когда она отнесла его в школу, директриса «слила» ее участковому. Затем те получили от М. объяснение в ходе проверки, что она знала о том, что временная регистрация поддельная.
Но после возбуждения уголовного дела, женщина обратилась ко мне за помощью. На первый же допрос М. пошла со мной полностью подготовленной. Ее показания были написаны собственноручно, с напечатанного мною текста. Заранее были обговорены все вопросы и как надо на них отвечать.⠀
Позиция М., изложенная в протоколе допроса, была следующая: она не знала, что лист временной регистрации подложный. Никакого умысла у неё не было. Заказав его на сайте (обладающего всеми признаками официального, герб, флаг России и т.д. она была убеждена, что эта услуга (как и многие) доступна в онлайн режиме (раньше она заказала заграничный паспорт и т.д.).
После допроса мною была направлена жалоба в Прокуратуру Московской области и прокуратуру г.Химки. В жалобе было отражено что: Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого.
Для обучения дочери в образовательном учреждении, находящимся в пешей доступности от места проживания, через государственный портал «Государственные услуги» зарегистрировала посредством интернета ребенка для поступления в 1 класс.
Получив уведомление опять-таки через интернет с государственного портала «Государственные услуги» о зачислении ребенка в 1 класс и о необходимости предоставить оригиналы документов. также в жалобе было отражено, что получение образования является правом, и не может быть ограничено отсутствием временной регистрации.
Таким образом, наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.
Кроме того, ответственность за данное преступление наступает при использовании лишь заведомо для виновного подложного документа, что предполагает наличие прямого умысла, когда лицо осознает, что документ, осознает, что документ, который оно использует, является подложным, и желает использовать именно такой документ (определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 534-О-О и № 575-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1671-О-О и от 22 марта 2012 года № 417-О-О, от 22 ноября 2012 № 2039-О).
В итоге, Прокуратура отменила незаконно возбужденное уголовное дело.
Уважаемый Иланд Альмирович, в деле, где я защищаю клиента, я заявил о возвращении дела прокурору, так как по обвинению, по эпизоду об использовании подложного документа, помимо ошибок по времени преступления, не было расписано значение документа и его результат его предоставления. Помимо приведенных Вами ссылок на определения КС РФ, я ссылался на разъяснения, указанные в пунктах 9 – 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 43, согласно которым :
↓ Читать полностью ↓
в частях 3 и 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа — в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 ст. 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).а далее я резюмировал:
Однако из материалов уголовного дела следует, что справки формы 2-НДФЛ, представленные N по требованию судебного пристава-исполнителя, содержали в себе лишь недостоверные сведения о трудоустройстве и доходах N за определенный период времени. При этом сами по себе справки не предоставляли N никаких процессуальных прав как ответчику или должнику и не освобождали ее от обязанности уплатить задолженность в размере, установленном судебным решением. Иными словами, эти справки не влекли никаких изменений в правовом статусе N даже с учетом того, что сведения, указанные в них, не соответствовали действительности.
Таким образом, описание преступления, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, и его правовая квалификация не соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, является неконкретизированным, чем нарушает право N на защиту.чтобы не получить дослед, прокурор от обвинения в этой части отказался…
Уважаемый Сергей Геннадьевич, спасибо вам за комментарий, и информацию от вас, отличный результат