Отмена прокурором по жалобе адвоката постановления о возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ.
Я решил опубликовать историю об этом деле, хотя преступление о котором идет речь небольшой тяжести.
Таких дел в Москве очень много, и почти все они заканчиваются признанием вины и судебным штрафом.
Эта история началась банально. Уроженка г.Нальчика, живущая в Химках с мужем и детьми пошла определять дочку в школу. Директриса потребовала временную регистрацию. Сделать ее быстро возможности не было. Женщина (назову ее условно М., набрала в поисковике «временная регистрация», на сайте был телефон. Листок временной регистрации ей привёз курьер. Когда она отнесла его в школу, директриса «слила» ее участковому. Затем те получили от М. объяснение в ходе проверки, что она знала о том, что временная регистрация поддельная.
Но после возбуждения уголовного дела, женщина обратилась ко мне за помощью. На первый же допрос М. пошла со мной полностью подготовленной. Ее показания были написаны собственноручно, с напечатанного мною текста. Заранее были обговорены все вопросы и как надо на них отвечать.⠀
Позиция М., изложенная в протоколе допроса, была следующая: она не знала, что лист временной регистрации подложный. Никакого умысла у неё не было. Заказав его на сайте (обладающего всеми признаками официального, герб, флаг России и т.д. она была убеждена, что эта услуга (как и многие) доступна в онлайн режиме (раньше она заказала заграничный паспорт и т.д.).
После допроса мною была направлена жалоба в Прокуратуру Московской области и прокуратуру г.Химки. В жалобе было отражено что: Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого.
Для обучения дочери в образовательном учреждении, находящимся в пешей доступности от места проживания, через государственный портал «Государственные услуги» зарегистрировала посредством интернета ребенка для поступления в 1 класс.
Получив уведомление опять-таки через интернет с государственного портала «Государственные услуги» о зачислении ребенка в 1 класс и о необходимости предоставить оригиналы документов. также в жалобе было отражено, что получение образования является правом, и не может быть ограничено отсутствием временной регистрации.
Таким образом, наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.
Кроме того, ответственность за данное преступление наступает при использовании лишь заведомо для виновного подложного документа, что предполагает наличие прямого умысла, когда лицо осознает, что документ, осознает, что документ, который оно использует, является подложным, и желает использовать именно такой документ (определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 534-О-О и № 575-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1671-О-О и от 22 марта 2012 года № 417-О-О, от 22 ноября 2012 № 2039-О).
В итоге, Прокуратура отменила незаконно возбужденное уголовное дело.