В одной из своих публикаций я рассказывала про гражданское дело по ограничению электроснабжения в СТ в зимний период.
Я представляла интересы ответчика — председателя СТ.
В данной публикации я расскажу о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции нами заявлялось о взыскании судебных расходов, в случае отказа в иске, в размере 20 000 рублей.
В иске было отказано, однако, данное требование, почему то, судом изначально не было принято во внимание. В связи с этим, нами было заявлено требование о принятии дополнительного решения по данному вопросу.
Судом было принято дополнительное решение о взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей.
В суде первой инстанции моя юридическая помощь заключалась в следующем: ознакомление с материалами дела, составление возражений на исковое заявление, участие в подготовительном судебном заседании и участие в последующих трёх судебных заседаниях.
Истцом была подана апелляционная жалоба на основное решение суда первой инстанции.
Нами была подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции я так же принимала участие. Было одно судебное заседание. Основное и дополнительное решения суда судом апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
В последующем нами было подано заявление в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.
Суд первой инстанции вынес определение о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей, с учетом моего участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и составления возражений на апелляционную жалобу истца.
То есть общая сумма взысканных расходов за всё составила 9000 рублей.
Вот так, по мнению суда, стоит вознаграждение адвоката.
Мною была приложена выписка из решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 года № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», согласно которой представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу в суде первой инстанции составляет 8000 рублей; в суде второй инстанции 11 000 рублей; изучение материалов дела 7000 рублей; подготовка к судебному заседанию 9000 рублей.
Данное решение, как указывает суд, было принято во внимание.
Принимая дополнительное решение о взыскании 7000 рублей, суд указал, что такой размер вознаграждения будет соответствовать объёму оказанной юридической помощи, отвечать требованиям разумности, установит баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
То есть, фактически, если посчитать, не учитывая при этом времени, затраченного на ознакомление с делом, составления возражений и т.д., стоимость вознаграждения участия адвоката в одном судебном заседании, по мнению суда, составляет примерно 2000 рублей.
Если честно, чем руководствовался суд, принимая данные решения, мне не понятно. Ладно, если бы данные расходы возмещались за счет государства, тогда другое дело, но здесь расходы возмещаются за счет стороны, которой в иске было отказано.
Так же, хочется отметить, что у противоположной стороны тоже был представитель (не адвокат), на юридические услуги которого истцом было оплачено 30 000 рублей в суде первой инстанции и 28 000 рублей в суде второй инстанции, что в два раза больше суммы, оплаченной моим доверителем.
Я прекрасно понимаю, что каждый адвокат/юрист сам определяет свои расценки, но просто очень интересно, сколько бы суд взыскал расходов, в случае удовлетворения исковых требований.
Подводя итог, так и приходит в голову только одна цитата: «заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии».
Как к нашей профессии относится суд, думаю всем понятно.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Определение | 482.4 KB | 35 | |||
| 2. | Дополнительное_решение | 559.7 KB | 34 |
Данное решение, как указывает суд, было принято во внимание.
Уважаемая Ольга Викторовна, у меня на руках определение одного из судов СОЮ Кемеровской области.
Ситуация аналогичная: судебные расходы снижены в 4 раза.
Судья даже не соизволила упомянуть о решении АП в своем определении по судебным расходам, как будто бы и не существует такое доказательство.
Подал частную жалобу.
А промежду делом мыслю: а кому и для чего нужно это решение с рекомендациями о минимальных расценках адвокатов, которое унизительно вдребезги разбивается о судейское внутренне убеждение о разумности???
Уважаемый Владимир Михайлович, решения АП для судов не существует в абсолютном большинстве случаев, не смотря на Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где конкретно сказано, что разумными применительно к ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
решения АП для судов не существует в абсолютном большинстве случаев
Уважаемый Андрей Валерьевич, это я знаю. Я не знаю ответа на обратный вопрос: для чего/кого существует?
Уважаемый Владимир Михайлович, я отвечу на Ваш вопрос: минимальные/рекомендованные расценки существуют для того, чтобы при случае наказывать адвокатов за демпинг.
Уважаемый Иван Николаевич, я принял решение по данному делу дойти до Конституционного суда. Потому как меня интересует правовая сторона вопроса: насколько широк этот псевдо-юридический термин «разумность»?
Судом было принято дополнительное решение о взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей.7 000 рупь -сакральная цифра. По, так называемым, не сложным делам восемь лет назад суд взыскивал 7 000 рупь и сейчас 7 000 рупь. Иногда 8 000.
Уважаемая Ольга Викторовна, было бы здорово, если бы и судьям так оплачивали их работу. Раз судья рассмотрел не сложное дело, значит и получить должен меньше.
Суммы присужденных расходов ну ооочень маленькие. Возмутительно!
Уважаемая Алёна Александровна, согласна с Вами полностью. А еще вычесть вознаграждение на работу помощника, который будет отписывать это решение.
Уважаемая Алёна Александровна, да. А за безграмотность — жестоко штрафовать!
Уважаемая Ольга Викторовна, поздравляю Вас! Ну что же поделать… ведь в Арбитражас давно уже понижают расходы на представителей. Недавно на Праворубе интересную историю читал-суд представителю даже НДВЛ насчитал!!!
Уважаемая Ольга Викторовна, описанная Вами ситуация неприятна вдвойне.
Когда доверитель соглашается на оговоренную с адвокатом сумму вознаграждения, он всегда надеется на то, что уплаченная им сумма будет взыскана с противной стороны.
И когда адвокат говорит: — Да, мы имеем право взыскать, у меня это всегда вызывает неприятные чувства, так как право то имеем, но взыскать по факту не можем.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя по спору с МинЗдравом Калужской области, судья потребовала у меня представить маршрут следования (ехал на своей машине из СПб в Калугу и обратно), сверила чеки с заправок по пути следования, уточнила, почему расстояние из Санкт-Петербурга в Калугу на 50 километров короче, чем из Калуги в Санкт-Петербург, уточнила расход топлива по факту и с сайта производителя автомобиля, почему есть расхождения расхода топлива между заявленной производителем и полученной по факту, почему остановился в этой гостинице, а не в другой и еще много чего.
Сказала, что будет расчитывать расход топлива по информации с сайта. Я ей напомнил, что взыскиваются фактически расходы.
В итоге, взыскала почти всю заявленную сумму, но расход топлива посчитала по расходу, заявленному производителем. Разница — 1 500 рублей.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, я всегда разъясняю доверителям, что взыскать расходы в полном объеме не реально. Но таких заниженных сумм мы не ожидали.
А в Вашей истории надо было судье предложить провести следственный эксперимент, пусть бы ездила, высчитывала расстояние (rofl)
Интересная история.
Такая практика всегда существовала, обычно от 30 до 50% от оплаченной юристу суммы клиент терял, и об этом просто надо предупреждать до того, как он поставил свою закорючку в договоре с юристом.
Обсуждаемая практика действительно возмутительна! Суд взыскал менее 50% от оплаченной суммы! Надо судьям такую же практику, отменили решение суда, удержали детям-сиротам и инвалидам 50% от зарплаты судьи, а отменили 50% и более решений за год, уволить к х........
Кстати, а как АП Кемеровской области относится к такому снижению цен на оказание помощи адвокатом? Был слух, что кого-то лишили статуса за чрезмерное снижение цен, возможно правда, в в «святом месте» Царька Шапошникова все возможно…
Уважаемый Иван Викторович, поддерживаю (Y)Надо судьям такую же практику, отменили решение суда, удержали детям-сиротам и инвалидам 50% от зарплаты судьи, а отменили 50% и более решений за год, уволить к х........
У меня большие сомнения в психическом здоровье судьи, ведь дело даже не в профпригодности. Здесь явно какая-то фобия прослеживается.
Уважаемая Ольга Викторовна, ничего страшного! Мне когда-то в славном городе Санкт-Петербурге предложили возместить судебные расходы в размере 1,5-2 тысячи за три судебные инстанции. Мой бой с судом закончился 50 тысячами.
Уважаемый Евгений Алексеевич, по назначению и то больше (devil)судебные расходы в размере 1,5-2 тысячи за три судебные инстанции
Довольно интересный разговор у меня был с моим доверителем, после вынесения определения о взыскании суд. издержек, когда доверитель оплатил 80к., суд взыскал 15к.
Доверитель требовал возврата части гонорара, на основании внимание! «Суд Вашу работу в суде оценил к 15к!!!»
Комично и печально.
Уважаемая Ольга Викторовна, да общая юрисдикция срезает расходы нещадно. В арбитраже дела обстоят по другому. Мне по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, взыскали сколько было указано в договоре — 50т.р. При этом, как вы понимаете, в этом деле я не присутствовал.
Уважаемая Ольга Викторовна, практика по регионам все таки немного, но отличается. У нас по несложным делам взыскивают до 15 000 рублей, а по сложным и длительным процессам до 50 000 рублей. При чем у судей одного и того же суда подход к этому делу разный.
Коллеги, а может быть, это такой заговор черных плащей, с целью заставить людей больше обращаться в Настоящий Суд — ЕСПЧ? :)
Уважаемый Андрей Борисович, думается именно так и есть.
По своим некоторым реабилитационным делам, где взысканы мизерные суммы компенсации морального вреда, принял решение обязательно обращаться в ЕСПЧ. Жаль, тема долга.
Уважаемая Ольга Викторовна, в качестве судебного примера на тему представительских могу предложить познакомиться с новостями из "высшего света".
Без комментариев.
Уважаемый Владимир Михайлович, точно :) и почему то мне кажется, что эти расходы будут взысканы в полном объеме.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Взыскание судебных расходов по гражданскому делу»
5
звезд из 5
на основе 41 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Принимая дополнительное решение о взыскании 7000 рублей, суд указал, что такой размер вознаграждения будет соответствовать объёму оказанной юридической помощи Интересно, а в какую сумму тот же суд оценивает собственную забывчивость и уровень собственной профпригодности и оказанной сторонам «помощи» в разрешении спора? (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, у меня аналогичные мысли в этой части :?
Уважаемая Ольга Викторовна, пока бороться с этим можно только одним путем — в ходатайстве подробно и четко расписывать все услуги адвоката:
1. Составление искового заявления (или, соответственно, возражение на нег).
2. составление и направление адвокатских запросов (с их исходящими).
3. Перечислять все консультации доверителю, в том числе оказанные и вне рабочего времени (я их, например, стараюсь фиксировать все контакты)..
4. Участие в судебном заседании.
5. Оплата горючего при поездках туда и обратно (правда, я такого не достиг пока). В том числе и выезды к доверителю для осмотра «места происшествия». Почтовые расходы.
6. Составление ходатайств, поданных в суде (в том числе «отказанных»).
7. Нелишне будет заявить о закрытом судебном заседании, например, при рассмотрении делах о разводе и решении определении места жительства ребенка.
и прочее прочее прочее.
Да, при определении расходов на адвоката суд руководствуется Приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 174/122н г. Москва «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»
Надо учесть, что суд же им руководствуется и при гражданских/административных делах.
Уважаемый Иван Николаевич, наша честь судья Филиппова всегда отличалась оригинальностью.
Помнится, в одном нашем деле нам было отказано в том, в чем невозможно было отказать.
Апелляция поправила, за что до сих пор благодарен составу коллегии.
А вот и ссылка на апелляционное определение.